Два пути. Русская философия как литература. Русское искусство в постисторических контекстах - Евгений Викторович Барабанов

метропольность того времени. Впрочем, всякую метропольность (или центральность) характеризуют скрытые половые органы, так как центральными в генерационном смысле являются именно они, а не “лицо”(те. лицом центра являются половые органы, которые должны быть скрыты, как и органы КГБ – оплот “центральности”). То, что на обложке “Радека” половые органы открыты как у некоей цыганки на красной площади, говорит о том, что центр перестал существовать». (А. Монастырский – В.Тупицыну. 20 ноября 1994// World Art Музей. 2006. № 21. С. 215–216.)

14. Актуальные интервью. Гия Ригвава//Художественный журнал. 1994. № 4. С. 42–43.

15. Эда Чуфер. Не ваше дело.//Художественный журнал. 1998. № 22. С. 44 (высказывание Ю. Лейдермана).

16. Подробнее см.: Е. Барабанов. Русская философия как литература //Ускользающий контекст. Русская философия в постсоветских условиях. Материалы конференции (Бремен, 25–27 июня 1998 г.). М., 2002. С. 211–243.

17. В. Г. Белинский. Общая риторика Н. Кошанского. Издание девятое [1844] // В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений. Т. VIII. Статьи и рецензии. 1843–1845. М., 1955.С.511–512.

18. А. И. Герцен. Капризы и раздумья. II. По разным поводам //А. И. Герцен. Собрание сочинений в 30 т. Т. 2. М., 1954. С. 73.

19. А. П. Чехов. Дядя Ваня, Действие второе // А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем в 30 т. Т. 13: Пьесы. М., 1978. С. 84.

20. В. М. Гаршин. Надежда Николаевна, Гл. 15 // В. М. Гаршин. Сочинения. М.-Л., 1963. С. 286.

21. И. С. Тургенев. Новь. I, XVIII // И. С. Тургенев. Полное собрание сочинений и писем в 28 т. Т. 12: Новь. М.-Л., 1966. С. 121.

22. И. С.Тургенев. Гамлет Щигровского уезда // И. С.Тургенев. Полное собрание сочинений и писем в 28 т. Т. 4: Записки охотника. М.-Л., 1963. С. 279.

23. В. Г. Короленко. Лев Николаевич Толстой. Статья 1, 3 // В. Г. Короленко. Собрание сочинений в 10 т. Т. 8. М., 1955. С. 103–104.

24. А. Н. Островский. О театральных школах // А. Н. Островский. Полное собрание сочинений. Т. 12: Статьи о театре. М., 1952. С. 166.

Персональность. Язык ф)илософ)ии в русско-немецком диалоге. (Под редакцией Н. С. Плотникова и А. Хаардта при участии В. И. Молчанова.) М.: Изд. Модест Колеров, 2007. С. 453–471.

Материалы круглого стола: цензура или диалог? какими должны быть отношения церкви и современного искусства?

24 сентября 2008 г. состоялся организованный нашим журналом («Нескучный сад») круглый стол по вопросам отношений Церкви и современного искусства. Участники мероприятия не пришли к единому мнению и остались при своих, достаточно пессимистичных взглядах. Но договорились встречаться регулярно. Предыстория круглого стола такова.

В сентябре администрация одной из московских художественных галерей заявила художнику Гору Чахалу, что его персональная выставка не состоится, если он не предоставит разрешение из Московской Патриархии. Опасения галереи были вызваны судебными исками, связанными с перформансом художника Авдея Тер-Оганяна «Юный безбожник» (1998 г.), выставкой «Осторожно, религия» (2003 г.) и другими подобными скандалами последних лет. Разрешение было получено, выставка благополучно открылась, но эта история, получившая большой резонанс в прессе и интернете, заставила нас задуматься о возможных моделях отношений между Церковью и художниками. И мы решили собрать для разговора представителей обеих сторон. В круглом столе приняли участие профессор кафедры пастырского и нравственного богословия ПСТГУ, доктор богословия, настоятель московского храма Трех Святителей на Кулишках прот. Владислав СВЕШНИКОВ, кандидат искусствоведения, настоятель московского храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях прот. Борис МИХАЙЛОВ, искусствовед, философ, теолог Евгений БАРАБАНОВ, литературовед, зав. сектором Литературное Наследство Николай КОТРЕЛЕВ, художник Гор ЧАХАЛ, главный редактор журнала «Нескучный сад» Юлия ДАНИЛОВА и корреспондент журнала диакон Федор КОТРЕЛЕВ.

Искусство или «не»?

Диакон Ф. Котрелев: Первый вопрос связан с тем, почему современное искусство стало таким, что приходится говорить о диалоге, цензуре, конфликтах?

Прот. Б. Михайлов: Мне кажется, что мы должны, прежде всего, сказать о том, что тот предмет, с которым мы имеем дело, мы совершенно напрасно называем искусством. Современная художественная культура, начиная с XX века, очень мало отвечает тому слову, тому содержанию, которое традиционно несет это слово – искусство. Так же, как икона не является произведением искусства, так и «Черный квадрат» не является произведением искусства. Но с противоположным полюсом. Мир иконы – это не только собственно икона, это, конечно, и сам храм, и, прежде всего, правильная жизнь во Христе. И по отношению к искусству этот мир первичен. Далее, в какой-то момент появляется искусство. Художественное произведение в эпоху Ренессанса и дальше, понималось как совершенный художественный организм: здания, картины, статуи – это эстетически преображенная и возвышенная реальность, самодовлеющая, самодостаточная ценность. Вот это и есть искусство. Но на протяжении веков оно эволюционировало в своем содержании. Новая культура XX века направленно разрушала это искусство, и это-то и важно для того явления, о которой мы сейчас говорим. Его специфика заключается в том, что оно чрезвычайно агрессивно и по отношению к предмету, и по отношению к зрителю. А самое главное – это явление выходит за пределы искусства. Это не эстетическое явление, а социальная активность! Это не-искусство! И если икона есть эпифанический символ, то есть то, что нас связываете Богом, в какой-то степени являет Его, приобщает к Нему, то современное не-искусство тоже соединяет нас с духовным началом, но с духовным началом отрицательного порядка. Это демоническая культура, культура XX века, Пикассо, Малевича и так далее. Но я сразу хотел бы сказать, что искусство Гора Чахала не имеет ничего общего с не-искусством XX века, о котором я сейчас говорил. Потому что это работы художника религиозного, для которого Бог значим. Я рассматриваю искусство Гора как искусство, принципиально отличающееся оттого, о чем мы сейчас говорим

Ю.Данилова: У меня вопрос к Гору. Каково сегодня соотношение сил в художественной среде? В какой степени современное искусство представлено провокаторами, для которых религия является самой легкой жертвой, а в какой – людьми ищущими Бога, хотя, иногда и в новаторской форме? В вашем Интернет-дневнике можно прочитать, что ваша позиция не находит понимания внутри художественной среды, и вам ставят в вину то, что вы хотите искать диалога с церковью…

Г. Чахал: Я должен сказать, что неправильно думать, что уникален и одинок: это не совсем так. Еще лет шесть назад мы с художником Андреем Филипповым пытались сделать выставку современного искусства на религиозную тематику. Мы долго ее готовили, потому что хотели сделать ее убедительной и основательной. В ней должны были участвовать и художники и старшего поколения: Олег Васильев, Иван Чуйков, Валерий Орлов, Андрей Монастырский, Константин Звездочетов и более молодые. И вот, когда мы стали уже писать какие-то тексты, вдруг выскочил