Исламские финансы - Мухаммад Таки Усмани

С целью решения данной проблемы некоторые современные исламские ученые предложили, чтобы недобросовестные клиенты, которые преднамеренно не платят вовремя, компенсировали убытки исламскому банку, которые он понес в результате неплатежа. Они предложили, чтобы размер этой компенсации был равносилен ставке дохода, предоставляемого банком своим вкладчикам в течение периода, на который приходилась задержка платежа. К примеру, неплательщик задержал оплату на три месяца. Если за эти три месяца банк начислил прибыль клиентам в размере 5 %, то клиенту необходимо будет выплатить компенсацию в размере 5 % за убытки банка. Однако подобная компенсация дозволена при соблюдении следующих условий:

а) неплательщику должен быть предоставлен период отсрочки минимум в один месяц, в течение которого он должен получать еженедельные уведомления о необходимости оплаты, в противном случае ему придется выплатить компенсацию;

б) должно быть несомненно доказано, что клиент задерживает оплату без каких-либо уважительных причин; если выяснится, что клиент не платит вовремя из-за бедности, никакая компенсация не может с него взыскиваться. Напротив, ему должна быть дана отсрочка до того момента, пока он не станет способным расплатиться, так как в Священном Коране ясно сказано:

وَِإن كَانَ ذو عُسْرةٍ فَـنظِرةٌ إلَى مَيْسَرةٍ وَأن تَصَدَّقوْاْ خَيـرٌ لكُمْ إن كُنتُمْ تـعْلمُونَ

«Если должник находится в трудном положении, то дайте ему отсрочку, пока его положение не улучшится. Но дать милостыню будет лучше для вас, если бы вы только знали!» (2:280);

в) взыскание компенсации дозволено только в случае, если исламский банк получил какую-либо прибыль для распределения между вкладчиками. Если инвестиционный счет не получил никакой прибыли в течение периода неплатежа, клиенту не может быть предъявлено требование компенсации.

Подобная концепция компенсации, однако, не была признана большинством современных исламских ученых, включая автора. Подобное предложение не имеет никакой основы в нормах шариата и неспособно решить проблему.

Во-первых, дополнительная сумма, взимаемая с долга, – ростовщичество. В доисламские времена (период джахилии) люди брали дополнительные суммы с должников, если те оказывались неспособными выплатить долг в установленный срок. Они говорили следующее:

إما أن تقضي و إما ان تربي

«Либо ты расплатишься вовремя, либо твой долг будет увеличен».

Упомянутое выше предложение по выплате компенсации кредитору/продавцу сходно с данной позицией.

В ответ может быть заявлено: такой вариант отличается от практики людей джахилии тем, что содержит условие о предоставлении отсрочки должнику сроком в один месяц, для того чтобы убедиться, что он в действительности избегает платежей без уважительных причин, и не допустить взимания компенсации, если он в действительности неплатежеспособен из-за бедности или других проблем. В случае практического воплощения данного концепта эти условия с трудом могут быть соблюдены, так как каждый должник может утверждать, что его неплатежи связаны с финансовым неблагополучием к моменту, приходящемуся на внесение платежа. Финансовому институту будет сложно получить достоверную информацию относительно финансового состояния каждого из клиентов, для того чтобы определить, был ли он платежеспособным на определенный момент или нет. В обычной практике банков предполагается, что каждый клиент имеет возможность расплатиться вовремя, за исключением случаев, когда он провозглашается банкротом или неплатежеспособным. Это означает, что в соответствии с данным предположением такая уступка будет возможна только в случае банкротства клиента. Очевидно, что банкротство – редкое явление, при его наступлении даже ростовщические банки, как правило, не могут начислять ссудные проценты на должника. Следовательно, данное предложение не делает различия между ссудно-процентным финансированием и исламским финансированием.

Если же рассматривать вопрос предоставляемой отсрочки, то она является минимальной уступкой, на деле даже традиционные банки иногда предоставляют ее. Опять же с точки зрения практики не существует существенной разницы между ссудным процентом и компенсацией за просрочку платежа.

В качестве довода допустимости взимания компенсации за просрочку указывается и то, что достопочтенный Пророк (мир ему и благословение Аллаха) порицал человека, который задерживает выплату по своим долгам без уважительной причины. В известном хадисе говорится:

لَُّ الواجد يُلُّ عقوبته و عرضه

«Если состоятельный человек задерживает выплату долга, то он заслуживает наказания и позора»

Довод основан на том, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) дозволил наказание подобного человека. Наказания могут быть различных видов, включая взыскание денежного штрафа. Но этот аргумент не учитывает следующего: даже если денежный штраф и допустим в шариате, то налагаться он должен судебными органами и, как правило, выплачивается в пользу государства. Пострадавшая сторона не может наложить штраф самостоятельно в свою пользу без компетентного судебного решения.

Более того, если это расценивается как наказание, то оно должно исполняться даже тогда, когда инвестиционный счет банка не получил никаких прибылей в течение периода неоплаты, так как вина неплательщика определена и она не имеет никакой связи с доходом по инвестиционному счету.

На самом деле предложение о взыскании компенсации, равносильной ставке дохода по инвестиционному счету, основано на концепции альтернативной стоимости денег. Эта концепция противоречит нормам шариата. Ислам не признает альтернативную стоимость денег, так как в случае устранения ростовщичества из экономики деньги не могут иметь определенной ставки возврата, она всегда будет связана с убытками и возможностями получать прибыль. Именно риск убытка признает за деньгами право приносить прибыль.

Заслуживает внимания и другой момент. Тот, кто не выполняет своих долговых обязательств, может быть сравнен с вором или узурпатором. Однако изучение правил, предписанных в отношении воровства или узурпации, показывает, что вор подлежит серьезному наказанию (отрубанию руки), но ему никогда не предписывалось заплатить какую-либо сумму в качестве компенсации пострадавшему. Аналогично: если человек узурпирует деньги другого человека, он может быть наказан посредством та’зир, но исламские правоведы никогда не предписывали в подобных случаях наложения денежного штрафа в пользу собственника.

Имам аш-Шафии придерживается мнения, что если один человек узурпирует землю другого человека, он должен будет выплатить ему арендную плату за нее в соответствии с рыночными расценками. Но если он незаконно завладеет деньгами другого, то должен будет вернуть лишь равную сумму, и не более.

Все эти правила доказывают, что концепция альтернативной стоимости денег никогда не признавалась шариатом, потому что, как объяснялось ранее, деньги не могут иметь определенной ставки возврата или какой-либо собственной ценности.

На основе того, что было сказано выше, идея взимания компенсации с неплательщика не была одобрена большинством современных ученых. Этот вопрос подробно обсуждался на ежегодной сессии Международной исламской академии фикха, в результате чего было вынесено постановление, что подобная компенсация не дозволена шариатом.

Все это говорит о недозволенности предложенной компенсации в шариате. Также было отмечено, что подобная компенсация вообще не способна решить проблемы неплатежей. Напротив, это может