Гармония преображения - ПАВЕЛ Григорьевич Деркульский

вполне устраивает. А дальше уж по ходу дела поглядим. Теперь неплохо было бы вернуться к темам, о которых до того писалось в тексте. Хотя, намёк на логику причины оказанья помощи способному читать такое, да и ещё со стороны, читаемой и, зачастую, с интересом, и казалось бы, такой малопонятной для одних, и несомненно важной для других, науки философии, рождающей обычно очень основательные и, действительно, размерами внушительные тексты, по меньшей мере интересен. Способности чтоб, и не без хоть какого-никакого интереса, открыть, начинать читать и, завершая труд, в конце концов, а всё же прочитать столь сложное творение, в принципе, должны смотреться уже более чем просто среднестатистическими. Результативность до того случившегося самообучения, прочтение самых различных прочих книг должна здесь, несомненно, помогать сознанию того, кто озаботится обременить ознакомленье самого себя с такого рода результатами мысленного творчества того, кто эту философию творил. Ведь всякий, именно подобный текст создававший, результат своего творчества, которым взялся поучать других, не просто написал, такой творец, никаких сомнений, всё написанное не один раз именно по ходу дела перечитывал, организуя правку ранее написанного и одновременно таким образом читаемого, и неоднократно, более чем непростого текста получившегося, этим, никаких сомнений, улучшал по ходу дела самого себя. То есть, организатору такого творчества, воистину и по определению положено заметно измениться в сторону, сомнений нету, лучшую, вне всякого сомнения поумнеть, и потому, в качестве последствия такого действия, создать нечто такое, что по факту обретёт способность исправлять в лучшую сторону других читающих. При этом править всяческих читающих значительно, заметно, основательно, с какими-то там качественно замечаемыми следствиями. Что утверждать можно с вполне законной обоснованностью, указывая на вполне известные среди живущих следы в памяти, касающиеся философствовавших, при этом те следы остались как всё в той же древности, согласно информации, отметились и в прошлом веке. Основываться можно и на прежнем опыте собственной юности. Тогда там не составило труда по ходу дела обратить внимание, что если именно такого рода книгу прочитать, то, в плане рассуждений, словно бы обогащаешься способностью гораздо более обширно и с разнообразием смотреть на вещи, раньше от сознания как будто ускользавшие. Здесь, правда, невозможно не отметить, что все такого рода книги всё-таки читаются не очень-то легко, и потому, если уж взялся прочитать такое, себя надо воистину толкать в нужную сторону осуществления задуманного. Чем, кстати, отличаются все книги увлекательные, приключенческие, потому как читать творенья развлекательного жанра, на данном поприще никаких сомнений нет, заметно интересней. Какое принуждение! К прочтению таких творений есть желание. Здесь на лицо всего одна беда — воздействие здесь получается совсем иного направления и уровня. Нет, спорить трудно, что какого-то особенного рода некое воздействие и здесь присутствует, сомнений никаких не возникает. Другое дело, каково такое как-либо производимое воздействие, в чём именно такое некое воздействие проявится? Что доминирует — смысловая ли направленность написанного окажется здесь во главе угла? Или рождающиеся в увлёкшейся душе при прочтении, те ли, иные всяческие чувства? Чувственный фон, как надо понимать, при всём такого рода взгляде на вопрос, весьма немаловажен. И вместе с тем, все поучающие, самого разного рода, самой разной формы, крайне важные последствия от всякого читаемого тоже удивительно важны. Уж как-никак, а где ещё искать развитие свободы для столь важной собственной фантазии? А без такой фантазии, какое может организоваться даже самое элементарное творение чего-либо?

Там, наверху, осталось множество хвостов и хвостиков в написанном, обратив на которые достаточно внимания, можно продвинуться в самых разных вопросах и весьма заметно! И один из таких хвостов относится к тому вопросу, что с утра благоразумней улучшаться качественно, а вот когда, уж лучше бы такого не было, проявится та самая, обременяющая утомляемость, можно лицо от качественного улучшения-обновления того, что получается по ходу дела создавать, в сторону правки-улучшения ранее написанного взять и повернуть. Правда такое кажется возможным, если такого рода переход от одного к другому будет получаться. Всё таким образом устроено, нельзя не признавать, что что-то получается, если присутствует готовность взяться ранее написанное перечитывать. Иначе что это получится за правка и какое-никакое улучшение, как текста, вслед за текстом самого себя? А это значит, здесь всё-таки впору постоянно демонстрировать внимательность. Возможно будет правильней не просто принуждать сидеть и, никуда не уходя, сознанием отключившись и почти что не улавливая смысла, бесцельно, тупо перечитывать написанное, такое перечитывание вроде станет уже действием впустую. То есть намёк на то, что радующий результат здесь наблюдается и заключается лишь в случае, когда прощупывается новая гармония по тексту, то есть, такое и с определённостью присутствует, но текст, ранее написанный, при новом, независимом прочтении способен сам хоть чем-то там звучать в какой-то там гармонии, а это, в свою очередь, рождает некую надежду, что, очень может быть, при некоем любом развитии сюжета постараться стоит, так как, пусть и немало времени может пройти, но, как показывает опыт из всего раньше накопленного, к какому-никакому результату, перечитывая, а придёшь, и это, хоть с какой-то стороны, пусть только качественно, в плане нового звучания, поможет, текст улучшит. Но, как показывает тот же до того уже накопленный разнообразный опыт, с одной стороны, на такое само принуждение обычно времени уходит явно больше, чем ежели дела идут получше, и, уже потом, пусть результат при вновь случающемся перечитывании, способен в чём-то там даже порадовать, но всё же повод что-то там поправить, это не отметить невозможно, наблюдается. Что, кстати, намекает, что и улучшение качества взгляда на написанное в целом при вот такого рода до того имевшей место правке прежде писанного всё-таки имеет место быть, иначе не нашлось бы то, что захотелось бы, решившись на подобное, исправить. То есть, при всём подобном вроде бы и польза есть, пусть и результативность явно не шедевр. А вот без промедления альтернативное суждение полезло, что может потому благоразумней это время тратить всё же на прогулку и на отдых? И, если разобрать по полочкам, что получается? Мало того, что эти самые прогулки дарят больше чем с избытком разного такого, какого, с постоянством пребывая дома, просто не подметишь. Описывать потом такое крайне важно и полезно. Сама работа с текстом после, если удосужился по ходу дела в этом плане отдохнуть, сомнений никаких, протекает много качественней, вследствие чего и результат способен получаться несомненно более желательным. А потому заметно более результативным выглядит решение с наличием прогулки, вследствие чего и обретаешь нечто из просмотров-наблюдений за какими-никакими переменами в том, что вокруг, и