Два пути. Русская философия как литература. Русское искусство в постисторических контекстах - Евгений Викторович Барабанов

утверждает, что всякий православный должен всячески, с ревностью, употребляя даже «богопремудростные коварства», разузнавать, искать, истязать о еретиках и отступниках. Приведя всё это, преосв. Макарий замечает: «Можно не соглашаться с мыслями Иосифа, можно, если кто желает, осуждать и порицать их, но в таком случае порицание должно падать не на Иосифа, а на самые законы и систему, издревле действовавшие в православной церкви» (Пр. Макария, История русской церкви, т. VII, стр. 229. Известно, что отшельник Нил Сорский и его ученики «заволжские старцы» не разделяли мнений Иосифа Волоцкого, но их взгляд, не поддержанный иерархическим авторитетом, остался уединенным явлением в нашей истории). Только о последнем утверждении Иосифа, именно насчет обязательности для каждого частного лица разыскивать еретиков, пр. Макарий замечает: «Эти мысли должны быть вменяемы ему лично».

Впрочем, нам нет надобности останавливаться на единичных свидетелях, хотя бы и на таких почтенных, как проф. Чельцов и преп. Макарий, когда у нас есть иерархическое свидетельство коллективное и тем самым гораздо более важное. На великом московском соборе 1667 г., на котором, кроме русских иерархов, присутствовали патриархи александрийский и антиохийский, был поставлен вопрос: «Подобает ли еретиков и раскольников наказывать градским законом, или только церковным наказанием?» На это дан ответ: подобает их наказывать и градским казнением».

Вот соборное решение, которое хотя и не имеет безусловного догматического авторитета, однако не могло быть доселе отменено высшею инстанцией) (вселенским собором). Теперь А. С. Павлову остается одно из двух: или признать, что решение московского собора 1667 г. есть изобретение моего «гибкого диалектического ума», или согласиться, что он без достаточного основания присоединился к числу моих противников. Во всяком случае в пределах газетной полемики я считаю вопрос окончательно исчерпанным.

Владимир Соловьев.

Москва, 30-го дек. 1891 г.

Библиография

(Обстоятельной, соответствующей требованиям современной науки библиографии сочинений Вл. С. Соловьева и литературы о нем до сих пор еще не существует. Наиболее полный свод библиографических сведений на русском языке содержится в приложении к XII тому Собрания сочинений Соловьева, опубликованного издательством «Жизнь с Богом» в Брюсселе. Однако и в этом издании библиография оставляет желать лучшего: под 1891 годом, например, читатель найдет лишь 5 названий, ни одно из которых не относится к нашей теме. Поэтому мы считаем необходимым привести этот подробный (но, конечно же, не исчерпывающий) список статей, заметок и писем, посвященных реферату Вл. С. Соловьева.)

1. Вл. С. Соловьев. Об упадке средневекового миросозерцания. Реферат, читанный в заседании Московского Психологического Общества 19 октября 1891 года. – Собрание сочинений Вл. С. Соловьева. Второе изд.,т. VI, СПб., (б. г.), стр. 381–393.

2. Без подписи (Я. Н. Колубовский). Психологическое Общество. – «Русские Ведомости», 1891, № 290, 21 октября, стр. 3.

3. Ю. Николаев (Ю. Н. Говоруха-Отрок). По поводу реферата Вл. С. Соловьева. – «Московские Ведомости», 1891, № 291, 21 октября, стр. 2.

4. М. Афанасьев. «Закрытое» заседание Психологического Общества. Письмо к издателю. – «Московские Ведомости», 1891, № 291, 21 октября, стр. 2.

5. А. Ф. Омиров. Письмо к издателю. – «Московские Ведомости», 1891, № 291, 21 октября, стр. 2.

6. Вл. С. Соловьев. Письмо в редакцию. – «Московские Ведомости», 1891, № 292,22 октября, стр. 3. = Письма Вл. С. Соловьева.! 3, СПб., 1911, стр. 196. = Собрание сочинений Вл. С. Соловьева.!XI, Брюссель, «Жизнь с Богом», 1969, стр. 406.

7. Без подписи. (Передовая статья). Новейший акт противохристианской пропаганды Вл. С. Соловьева. – «Московские Ведомости», 1891, № 292, 22 октября, стр. 2.

8. Без подписи. (Редакционная заметка по поводу «Письма в редакцию» Вл. С. Соловьева). – «Московские Ведомости», 1891, № 292, 22 октября, стр. 2.

9. В. А. Грингмут. Еще о реферате Вл. С. Соловьева.!ри вопроса. – «Московские Ведомости», 1891, № 293, 23 октября, стр. 2.

10. М. Афанасьев. Письмо к издателю. – «Московские Ведомости», 1891, № 293, 23 октября, стр. 2.

11. Без подписи. Среди газет и журналов. – «Новое Время», 1891, № 5622,23 октября, стр. 2. Пересказ сообщений о заседании Психологического Общества 19 октября со слов газ.»Московские Ведомости».

12. Без подписи. К реферату Вл. С. Соловьева. – «Московские Ведомости», 1891, № 295, 25 октября, стр. 6. Библиографическая заметка.

13. Вл. С. Соловьев. Письмо – «Московские Ведомости», 1891, № 296,

26 октября, стр. 2. Письма Вл. С. Соловьева.! 3,СПб., 1911, стр. 197–199./Собрание сочинений Вл. С.Соловьева.!XI,стр.406–408.

14. Без подписи. (Передовая статья). Подложное христианство. – «Московские Ведомости», 1891, № 296, 26 октября, стр. 2.

15. В. Грингмут. Ответ Вл. С. Соловьеву. – «Московские Ведомости», № 296, 26 октября, стр. 2.

16. Ю. Николаев (Ю. Н. Говоруха-Отрок). По поводу «Письма» г. Соловьева. – «Московские Ведомости», 1891, № 296, 26 октября, стр. 3.

17. Без подписи. Еще отголоски реферата Вл. С. Соловьева. – «Московские Ведомости», 1891, № 296, 26 октября, стр. 5. Библиографическая заметка.

18. Николай Грот. Письмо к издателю. – «Московские Ведомости», 1891, № 297, 27 октября, стр. 2.

19. Без подписи. (Передовая статья). По поводу письма Н. Я. Грота. – «Московские Ведомости», 1891, № 297, Т1 октября, стр. 2.

20. Православный мирянин. (А. А. Александров). «Не знаете, какого вы духа»… (К вопросу об «универсальном» христианстве). – «Московские Ведомости», 1891, № 297, 27 октября, стр. 2–3.

21. Николай Грот. Письмо в редакцию – «Новое Время», 1891, № 5628, 29 октября, стр. 3. О заседании Психологического Общества 19 октября и газ. «Московские Ведомости».

22. Николай Грот. Письмо к издателю. – «Московские Ведомости», 1891, № 299,

29 октября, стр. 2.

23. Без подписи. (Передовая статья). Председатель Психологического Общества и реферат г. Соловьева. – «Московские Ведомости», 1891, № 299, 29 октября, стр. 2.

24. Вл. С. Соловьев. Письмо в редакцию. – «Московские Ведомости», 1891, № 300,

30 октября, стр. 2. = Письма Вл. С. Соловьева.! 3, СПб., 1911, стр. 200–203. = Собрание сочинений Вл. С.Соловьева.!.XI,стр.408–411.

25. Без подписи. (Передовая статья). Необходимость всей правды о реферате г. Соловьева. – «Московские Ведомости», 1891, № 300, 30 октября, стр. 2.

26. В. Грингмут. Как спорит г. Соловьев. – «Московские Ведомости», 1891, № 300, 30 октября, стр. 2. Ответ на «Письмо в редакцию» Вл. С. Соловьева в том же № газеты.

27. Ю. Николаев. (Ю. Н. Говоруха-Отрок). Мнимая инквизиция на Востоке. (По поводу «Письма в редакцию» г. Соловьева). – «Московские Ведомости», 1891, № 300,30 октября, стр. 2–3.

28. Заявление (Совета Психологического Общества о напечатании подробного протокола заседания 19 октября). – «Русские Ведомости», 1891, № 301,1 ноября, стр. 3.

29. Психологическое Общество. Закрытое заседание (LXXXI) 19 октября. (Отчет). – «Вопросы философии и психологии», 1891, кн. 10, ноябрь, стр. 91–92.

30. Иван Дурново. О некоторых внутренних противоречиях доктрины г. Соловьева. (По поводу заседания Психологического Общества 19 октября 1891 года). – «Московские Ведомости», 1891, № 303, 2 ноября, стр. 2–3; 5 ноября, стр. 2-4

31. Вл. С. Соловьев. Письмо к издателю. – «Московские Ведомости», 1891, № 304, 3 ноября, стр. 3–4. – Письма Вл. С. Соловьева.! 3, СПб., 1911, стр. 204–208. = Собрание сочинений Вл. С.Соловьева.!XI,стр.411–415.

32. Без подписи. (Передовая статья). Заключение полемики о реферате Вл. С. Соловьева. – «Московские Ведомости»,