Основы теоретического исследования экономического пространства - Станислав Валерьевич Наумов

к объективному, его осмысление, выбор и комбинацию его элементов, направлений, функций и структур в соответствии с выдвигаемыми целями и задачами, путями решения проблем. Здесь субъектное – это исторически конкретная позиция индивидов и общества, которая вырастает на основе их интересов и возможностей, определяется границами данной эпохи и становится основой взаимодействия с объективными условиями бытия людей. И хотя сознание людей может отрываться от рамок данной объективной реальности, но их бытие, выраженное через форму субъектности, постоянно связывает их сознание и поведение с нормами существующей среды – ее системными законами и структурами. Поэтому и теория, которая выражает отношение к экономической реальности как целостности на основе выделенных базовых ее свойств, также включена в требования объективности. И она выполняет эти требования, создавая модели этой реальности, в которых раскрываются существенные свойства и тенденции экономической среды.

Обобщая приведенные выше положения, раскроем содержание принципа объективности, выделяя его основные требования:

• признание того, что объектом исследования является экономическая реальность, которая существует на основе своих собственных законов, имеет свои пространство и время, а также особенности самоорганизации и развития;

• признание того, что реальность экономики неисчерпаема в своих проявлениях, соответственно, не могут быть сформированы модели, полностью выражающие такую неисчерпаемость. Поэтому предполагается необходимое методологическое требование – проводить отбор и моделировать в предмете исследования наиболее значимые, устойчивые, фундаментальные свойства экономической среды, опорные характеристики этого многообразия, выбирая их из имеющегося множества экономических связей и процессов. Поэтому принцип объективности требует сохранения соответствия между теорией и объективной средой на основе выявления существенных законов и тенденций этой среды;

• учет влияния статуса, роли и позиций экономических субъектов, их интересов на теоретическое моделирование хозяйственной жизни;

• рассмотрение объективных проявлений хозяйственной жизни, ее содержания на основе их существенных связей со свойствами экономических пространства и времени;

• максимально широкий охват взаимодействия экономических процессов и отношений, что позволяет выделить базовые формы хозяйственной жизни, составляющие целостность ее функционирования;

• выявление и учет неизвестных и непознанных сторон хозяйственной жизни, которые воздействуют на выделенные в познании ее аспекты;

• выделение в хозяйственной жизни таких компонентов и свойств, которые выступают носителями качественно новых возможностей для ее развития, выражая существенные черты ее будущего состояния; с другой стороны, не менее важным является выявление противоположных компонентов, содержащих связи и структуры, которые выражают существенные черты прошлого. Таким образом, в исследуемой среде характеристики времени относятся к тем средствам, которые включаются в процесс ее теоретического моделирования. Это значит, что принцип объективности предполагает исследование реальных процессов общественно-хозяйственной жизни во времени, с выделением ряда ее временных состояний: прошлого, текущего, будущего.

Приведенные выше требования обеспечивают решение ряда научных задач:

• раскрытия содержания хозяйственной жизни общества;

• выявление в многообразии экономической реальности элементов «несущих конструкций», которые представляют ее объективность на уровне законов и тенденций, системных связей и функций;

• отображение указанного многообразия с помощью некой «конструкции», в которой сохраняются важнейшие объективные характеристики реальности и, вместе с тем, открываются пути и средства ее теоретического исследования с помощью разработки специальной модели.

Данный подход находится в контексте проблемы поиска оснований взаимодействия теории и ее объекта (предмета), которая тесно связана с обновлением современной экономической теории как средства преодоления существующего в ней концептуально-теоретического кризиса. Так, И. Масляева предлагает для повышения результативности экономической теории осуществлять анализ процессов хозяйственной динамики с учетом следующих требований: а) в контексте признания целостности общественной системы; б) на основе исследования движущих сил социально-экономических преобразований, в которых нужно найти интересы влиятельных социальных сил.

В ходе поиска оснований взаимодействия теории и ее объекта (предмета) выявляется собственный динамизм предмета экономической теории, методологическое осмысление которого нуждается в диалектической форме, без которой нельзя понять такие проблемы, как соотношение закономерности и случайности, необходимости и свободы, объективной закономерности и вариативности исторического выбора, наличия множества сценариев развития, механизма возникновения и реализации таких сценариев[12].

Соглашаясь с указанным автором в необходимости использования диалектической формы для осмысления динамизма предмета экономической теории, отметим, что здесь востребован и пока что не представлен критерий отбора необходимых и предельных упрощений, который, с одной стороны, позволил бы сохранять связь данной теории с реальностью, а с другой стороны, обеспечил бы возможность формализации и моделирования такой реальности. Методология призвана выявить основания оптимизации самой реальности, необходимой для построения ее теоретических моделей.

В ракурсе этой проблемы перспективным направлением, которое можно рассматривать как путь к оптимизации хозяйственной реальности, является предлагаемое И. Качкачишвили уточнение субъективной позиции исследователя. Так, данный автор отмечает, что установка на объективность:

• всегда связана с незаинтересованностью (disinterestedness), что означает – знание о социальном может обеспечить лишь незаинтересованный исследователь, который «забудет» себя и станет «эмоционально нейтральным, когнитивно дистанцированным и морально индифферентным»[13];

• по необходимости связана не с индивидуальным, а с коллективным социальным феноменом, что на языке социологии называется социальной структурой. Такая структура, во-первых, находится вне отдельного индивида и «существует» независимо от него и, во-вторых, является носителем детерминирующей по отношению к индивиду функции. Другими словами, объективность может быть связана с тем, что выражает коллективность, хотя ее характеризует не столько объективное, сколько псевдообъективное существование. Это своего рода квазиструктурная данность, которая привязана к ситуации, но она «больше», чем конкретная (частная) ситуация[14].

Таким образом, субъективная позиция превращается в объективное отношение к реальности на основе своего включения в социальные структуры, которые фактически являются формами коллективной деятельности субъектов. Но это значит, что коллективная деятельность становится объективной, так как она приобретает форму социальной системы. Хотя автор причисляет ее к разряду «псевдообъективной», но в ней дана нормативная основа, которая выражает современность этой деятельности и представляет собой не только осознанное рационально выраженное требование, но и способ бытия людей в обществе, благодаря чему эта коллективная деятельность субъектов является объективной.

Принцип объективности в применении к хозяйственной жизни предполагает рассмотрение в ней соотношения объективного и субъективного не только через их взаимодействие в рамках общей системы, но и в качестве отрицательной связи, существующей в рамках процесса отчуждения труда. Проблема здесь в том, чтобы уточнить субъектные свойства участников экономической среды – наемных работников, которым навязан общественно необходимый режим труда в интересах собственников средств производства, включая и заинтересованность в максимизации прибыли, подавляющий инициативу работников, а значит – превращающий объективность в произвол.

Одним из первых это отчуждение труда рассмотрел К. Маркс, зафиксировав его следующим образом: «В чем же заключается отчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою