Армия Римской империи в начале новой эры - Грэм Уэбстер

два века существования Империи. Тацит, труды которого являются надежным источником информации, сводил описания батальных сцен к коротким драматическим эпизодам. Его поверхностные сообщения о римских кампаниях заставили Моммзена сделать серьезное заявление, что Тацит был самым не военным историком. При отборе материала автору не хватало стратегического мышления, и его выводы были произвольными. Наиболее подробные описания он оставил о гражданской войне 69 г., когда римские армии сражались между собой, и каждая из них ожидала применения каких-то новых и неожиданных тактических решений. Но на деле все складывалось совсем не так. Общее положение было беспорядочным и запутанным. Отсутствие успеха у войск Марка Отона объяснялось отсутствием общего командования и неумением командиров координировать действия подразделений. Вителлий попытался устроить засаду для войск Отона, однако его план был раскрыт. Две армии Вителлия объединились, и теперь наилучшей стратегией Отона было бы тянуть время до прибытия легионов с Дуная. Это был самый лучший совет его опытных генералов, но он упорно настаивал на том, что необходимо дать решительное сражение. Но это было заранее обреченным предприятием в местности, густо поросшей виноградниками. В итоге обе стороны продемонстрировали полное отсутствие понимания тактики. Войска Вителлия одержали победу не только благодаря численному превосходству и военному опыту, но и вследствие отсутствия у командования армии Отона объединяющего начала. Точно такая же ситуация повторилась позднее, когда Марк Антоний Прим, командир гвардии Флавиев, проигнорировал приказы подождать и одержал победу во второй битве при Кремоне в 69 г. Один из полководцев Вителлия по имени Цецина Алиен потерпел поражение, и войска Флавиев, в надежде на большие трофеи, устремились вперед. Основные силы Вителлия только что прибыли в Кремону после форсированного 50-км марша. Благоразумие требовало от командования дать отдых воинам под защитой городских стен, в то время как враг расположился на ночь в поле под городом. Однако отсутствие командирского опыта и способности тактического планирования привело к тому, что уставшие войска были брошены в бессмысленное сражение.

Эти эпизоды говорят о необходимости предварительного планирования боевых действий, об умении видеть слабые места противника и своевременно воспользоваться этим. Есть выдающиеся примеры сражений между имевшими большой военный опыт войсками, когда противоборствующие стороны возглавляли опытные полководцы. В битве при Фарсале Гней Помпей проявил удивительную беспечность, полагаясь только на превосходящую численность своих войск и сильную конницу. Разместив конницу на левом фланге, он намеревался с ее помощью совершить обходной маневр. Положение Цезаря было очень тяжелым, его силы были значительно слабее. Однако он знал, что его легионеры храбрые и преданные ему воины. Помпей отдал приказ войскам стоять на месте, ожидая, что Цезарь выступит первым, что сделает его фланговую атаку более эффективной. Однако Цезарь разгадал его намерение и отдал особое распоряжение своему пехотному резерву. Успешные действия резерва привели к разгрому замечательной конницы и решили исход битвы. Помпей даже не попытался собрать свои войска и бежал.

Цезарь не был ортодоксальным, обученным военному делу командиром, и его действия не могут служить в качестве иллюстрации общепринятой римской тактике. Он полагался в основном на внезапность маневра и быстрое принятие решений. Очень рано в своей военной карьере он понял простую истину, что ему необходимо опираться на высокопрофессиональных и глубоко преданных людей, которые не проявят и тени сомнения и не будут колебаться, когда им будет дано, казалось, невозможное для исполнения задание. В своем первом большом деле против гельветов он спрятал всех коней, в том числе и своего, в только ему известном месте, чтобы показать, что отступления войска и командиров не будет. После встречного боя гельветы были вынуждены отступить, их арьергард нанес сильный удар по правому флангу римлян. Цезарю пришлось осуществить очень сложный маневр во время этой критической ситуации. Его фланг смог справиться с новой угрозой, в то время как основные силы римлян продолжали сражаться с гельветами, которых удалось одолеть только после длительного боя.

В боях с Ариовистом и его германцами Цезарь получил психологическое преимущество, навязав сражение, когда германцам было явлено зловещее знамение. Во всем остальном битва проходила по канонам военного искусства. Цезарь увидел, что левый фланг германцев был самым слабым, так что он укрепил свой правый фланг и развернул его. На следующий год он сразился с большой армией белгов на реке Эн. Здесь его шансы на победу были столь невелики, что он приложил чрезвычайные усилия при выборе позиции и строительстве укреплений. Тыл его армии защищала река, а впереди ее простиралась болотистая местность. Но чтобы еще больше обезопасить себя, Цезарь также велел выкопать ров на каждом фланге. В результате белги отказались от лобовой атаки, а просто форсировали реку, чтобы отрезать их от форта, расположенного в тылу римлян на противоположном берегу, который был соединен мостом с войском Цезаря. Кавалерия и отряды лучников Цезаря атаковали белгов, когда они переправлялись через реку, и нанесли им такой урон, что они поспешили отступить. Цезарь мог рассчитывать на успех фронтальной атаки, но то, как он действовал в изменившейся обстановке, свидетельствует о его умелом применении тактики, когда он воспользовался слабостью противника.

Нервии показали свое воинское мастерство и предприимчивость при атаке на армию Цезаря, когда та после дневного марша остановилась и начала строить походный лагерь. Это одно из самых драматичных событий, описанных Цезарем. Оно показывает, как римская дисциплина и стойкость солдат помогли одержать победу в условиях, когда любая иная армия могла поддаться панике перед лицом яростной и неожиданной атаки.

Цезарь в своих заметках временами мог быть пристрастен, но они отражают его умение трезво разрешать сложные ситуации и внимание к мельчайшим деталям. Возможно, Тацит – талантливый историк и его рассказы о произошедших событиях точны и достоверны, но ему всегда трудно найти нужные слова, чтобы передать драматизм ситуации и тем самым заинтересовать широкого читателя. Батальные сцены он дает в сокращенном варианте, затрудняя понимание тактических решений полководцев. Из всех сражений, произошедших в Британии, наиболее полно освещены всего лишь два. В первом и решающем сражении против орд Боудикки командовал римлянами Светоний Паулин. В его распоряжении был XIV легион Gemma, части XX легиона Valeria и вспомогательные войска; всего около 10 000 человек. Хотя общее количество бриттов неизвестно, они понесли потери в 80 000 человек. По всей видимости, эти цифры преувеличены. Римская армия могла насчитывать по меньшей мере 15 000, а максимально – 20 000 воинов. В рядах британцев сражалось в 2–3 раза больше человек. Паулин внимательно выбирал место расположения войска, чтобы, несмотря на подавляющее превосходство противника, иметь несомненное преимущество в диспозиции. Он опасался, что его небольшие силы