Либеральное мышление: психологические причины политического безумия - Лайл Росситер

как фанатизм. Тем не менее на самом деле с либеральной версией инклюзивности возникают серьезные проблемы, когда ее терпимость к разнообразию в конечном итоге освобождает потенциальных граждан от обязательств, связанных с регулируемой свободой. Успехи Америки в интеграции различных рас, культур и религий в свою социальную структуру объяснялись именно тем, что она настаивала на уважении новых граждан к принципам цивилизованной свободы.

Америка ассимилировала иммигрантов разных национальностей лишь потому, что они желали и были способны принять мораль, права, законы и традиции, лежащие в основе ее свобод. Все расы Земли и почти все существующие культуры, этнические группы и традиции приветствовались в Америке, но лишь при условии, что новый плюрализм станет дополнять, а не подменять собой фундаментальные принципы свободы.

Наиболее важными для этого процесса являются известные нам права, связанные со свободой, которые защищают людей, собственность и перспективы, но и подразумеваемые ими самодостаточность, взаимное согласие и честность здесь столь же важны. Настаивая на соблюдении этих и прочих принципов, лежащих в основе регулируемой свободы, рациональный плюрализм требует, чтобы все иммигранты в Америке беспрекословно принимали права и обязанности, необходимые для цивилизованной свободы. В отличие от этого, иррациональный плюрализм мнений, продвигаемый современными либералами, пассивно игнорирует или активно отвергает эти принципы. В своем ошибочном рвении уважать любой образ жизни и любые устои радикальные либералы отрицают, что идеалы, на которых основана свобода, действительно являются фундаментальными. И в итоге радикальный либерализм поддерживает принципы, несовместимые со свободой, и отвергает те, что для нее необходимы.

Этот недостаток особенно очевиден в двух важнейших областях – науке и религии. Несмотря на свои заявления об открытости к различным идеям, современные либеральные интеллектуалы проявили поразительную нетерпимость в спорах между индивидуализмом и коллективизмом. Например, преподаватели большинства колледжей и университетов открыто враждебно относятся к студентам, выступающим против социалистических идеалов, и даже могут запретить им посещать учебное заведение. Аналогичным образом либеральные историки переписали стандартные учебники, превознося принципы современного либерализма и полностью пренебрегая противоположной точкой зрения. Не лучше обстоят дела и в религиозной сфере. Некоторые радикальные либералы погрузились в квазирелигиозные доктрины космического единства, но большинство радикальных либералов – убежденные рационалисты, если не атеисты, которые открыто враждебно относятся к религии и ее вкладу в мировой порядок. Вторя Карлу Марксу, современные либералы называют религию опиумом для народа. Неудивительно, однако, что такой антагонизм заставляет их так же враждебно относиться к становлению нашей страны. Величайшую политическую систему в истории человечества не случайным образом основали истинные христиане в расчете на то, что ее граждане будут жить в соответствии с иудео-христианской этикой и идеалами. Идеал служения ближним, например, важен не только тем, что он подкрепляет традиционные моральные заповеди, но и своей альтруистической направленностью. Христианское воззвание к служению – это врожденная склонность человека к доброй воле и благим намерениям, проявляющаяся в стремлении делать добрые дела на благо других. На самом деле дух общинности всегда дополнял у американцев дух свободы личности, отражая, как и должна отражать любая хорошая социальная политика, двойственную природу человека: идеал свободы почитает индивидуальную автономию, в то время как идеал служения чтит ценность сотрудничества.

Всеобщая любовь и сострадание

Со стремлением современного либерализма ревностно следовать принципу максимального уравнивания тесно связаны и его идеалы всеобщей любви, сострадания, мира и братства. Проповедуя этику принятия, терпимости, альтруизма и сочувствия ко всем людям, современные либералы рисуют в своем воображении интернациональную семью граждан, объединенных братской любовью под крылом единого мирового правительства. Согласно этому видению, универсальное государство станет гарантом мира и процветания для всех, объединив ранее разрозненные нации в глобальный союз. Ядром этого идеала является предположение о том, что люди по природе своей доброжелательны и поступают жестоко лишь тогда, когда к этому их вынуждают пагубные экономические, социальные и политические факторы, такие как бедность, дискриминация, невежество, политическое угнетение и экономическая эксплуатация. Устранение этих факторов единым мировым правительством приведет к созданию общемировой семьи, состоящей из добрых братьев и сестер, заботящихся друг о друге.

Реальность, стоящая за этим видением любви, сострадания, мира и братства, разительно другая. Несмотря на погруженность в сопереживание несчастным, концепция современного либерализма разделения мира на злодеев и жертв побуждает членов общества жаловаться и страдать, поощряет зависть и обвинения, гнев и возмущение, а также прилагает огромные усилия к тому, чтобы лица, введенные на роль негодяев, чувствовали себя как можно более виноватыми и пристыженными. Злобная риторика радикальных либералов против «подлецов и мерзавцев», разжигание классовой войны и использование власти для претворения в жизнь коллективистской политики – это что угодно, только не любовь, сострадание или миролюбие. А идея достижения своих целей путем принуждения и насилия противоречит самому определению альтруизма.

Либеральная позиция также не отличается чуткостью, несмотря на свои заявления. Как отмечалось ранее, псевдоэмпатия современного либерализма в действительности коверкает истинное глубокое и всестороннее понимание, определяющее подлинную эмпатию. Большая часть того, что либеральное сознание причисляет к эмпатии, – это сентиментальная жалость, совершенно неуместная по отношению к взрослым людям, попавшим в беду, именно потому, что она убивает стимулы к инициативе, провоцирует деградацию и способствует беспомощности. Подлинное сопереживание, напротив, позволяет не только увидеть факт бедственного положения человека, но и конкретные недостатки в становлении его личности, понять их природу: ведь именно они мешают ему; сопереживая по-настоящему, вы увидите, что он должен сделать, чтобы выкарабкаться и достичь необходимого уровня собственной сознательности. Псевдоэмпатия либерализма на самом деле служит пассивной заменой активных действий, и это можно повсеместно наблюдать со стороны, глядя, как правительственные бюрократы без разбора перечисляют средства тем, кому отведена роль нуждающихся. В этом и во многих других аспектах коллективизм является опиумом для современных либералов.

Антивоенные и антинасильственные настроения

Неустанно расписывая свое стремление к всеобщей любви, миру, состраданию и братству, а также расхваливая веру в то, что все проблемы в конечном итоге можно решить через понимание, принятие, терпимость и эмпатию, радикальный либерал напрочь отрицает необходимость силового ответа на агрессию и, следовательно, необходимость сражаться, если нужно защищать свои интересы. Но, к сожалению, природа человека такова, что во все времена и в любой точке планеты поступками огромного числа людей почти в любой группе населения движут исключительно преступные мотивы[44]. Они порождают насильников, убийц, воров, растлителей детей, террористов, тиранов и прочих гнусных преступников. Независимо от того, поодиночке ли они действуют или сообща, защититься от этих лиц невозможно без применения силы, в том числе военной, где и когда это необходимо. Однако радикальный либерализм отрицает эту данность, ссылаясь на разные причины, главная