Частные предприятия в Китае: политика и экономика. Ретроспективный анализ развития в 1980-2010-е годы - Андрей Павлович Кудин

В 2000-е гг. позитивность оценок китайской модели ГРЭП Всемирным банком существенно возросла. При этом на примере Китая неоднократно подчеркивалась важность для эффективного строительства современной рыночной экономики не только тех или иных национальных исходных условий («социалистическая» и/или развивающаяся страна и т. п.), но и качества национальной политической элиты, степени ее ориентации на рыночные реформы и реальной способности к их осуществлению (см., например: [103, с. 331]).

В 2010-е гг. по мере возрастания роли Китая в мировой экономике конструктивное сотрудничество китайских реформаторов со Всемирным банком выходит на качественно новый уровень, что наиболее наглядно проявилось, на наш взгляд, в совместной разработке экспертами ВБ и специалистами Комитета по развитию и реформе Госсовета КНР долгосрочного прогноза социально-экономического развития Китая до 2030 г.

В данном прогнозе, в частности, провозглашается и обосновывается цель строительства в КНР к указанному сроку «современного, гармоничного и созидательного высокодоходного общества». Среди приоритетов такого общества названы:

1) улучшение качества экономического роста при продолжении роста доходов населения;

2) достижение сбалансированного и устойчивого роста, совместимого с реалиями рыночной экономики;

3) усиление инноваций и креативности;

4) полное раскрытие человеческого потенциала Китая (включая индивидуальный потенциал личности, мелкого и среднего бизнеса и т. д.);

5) повышение роли рынка, власти закона, общественных ценностей и высоких моральных стандартов [49, р. 18–20].

* * *

Подводя итоги настоящей главы, можно сделать следующие основные выводы и обобщения.

Во-первых, эволюция китайской модели государственного регулирования экономики и предпринимательства в период существования КНР – это прежде всего функция в той или иной степени радикальной трансформации отношений собственности на условия и результаты производства.

Во-вторых, в качестве основных этапов данной эволюции и их ключевых характеристик можно назвать:

1) период «новой демократии» (конец 1940 – середина 1950-х гг.): государство как «регулятор отношений между трудом и капиталом» в условиях смешанной экономики и приоритетной поддержки формирующегося госсектора[36];

2) период административно-командной экономики по-китайски (середина 1950 – конец 1970-х гг.): попытка тотальной этатизации социально-экономических отношений;

3) период перехода к рыночной экономике (конец 1970 – начало 2000-х гг.): государство как стимулятор максимизации темпов экономического роста; директивно-индикативное планирование в госсекторе как «основа», направляющее планирование развития частного сектора как «дополнение»;

4) нынешний этап становления относительно нормативной и социально ориентированной рыночной экономики (2000-2010-е гг.): государство как стимулятор и гарант сбалансированного («гармоничного») развития экономики и общества в условиях глобализации.

В-третьих, в современный реформенный период (после 1978 г.) «теоретический поиск» в КНР в исследуемом направлении в основном определялся институализацией рыночных отношений как отношений долговременного сосуществования частной и общественной собственности на «начальной стадии социализма». В этом смысле «социализм с китайской спецификой» (с вписанными в него в качестве атрибутов концепциями «социалистической рыночной экономики», «трех представительств», «научного развития» и т. п.) – это, как показала практика, весьма жизнеспособная и прагматичная теоретическая модель государственно-регулируемой, смешанной по формам собственности, социально ориентированной рыночной экономики, адаптированная к национальному менталитету и другим специфическим реалиям КНР.

В-четвертых, для современной китайской модели ГРЭП также характерны:

• сохранение сильной роли государства в общественном развитии, реализуемой в условиях рыночной экономики;

• фактически сохраняющаяся монополия государства на принятие основных решений в стратегически важных отраслях и производствах;

• сочетание мер административного, прямого и косвенного рыночного воздействия на экономику, варьируемых по секторам (государственный, частный, смешанный) и в зависимости от экономической коньюнктуры внутреннего и внешнего рынков (устойчивый рост, «перегрев», спад, кризис и т. п.);

• снятие противоречий между планом и рынком посредством трансформации планирования из преимущественно директивного в преимущественно индикативное (направляющее) как один из важных инструментов ГРЭП;

• контролируемая постепенная либерализация цен, предотвращение их значительных колебаний как фактор устойчивого развития экономики;

• акцент в арсенале рыночных методов регулирования экономики на денежно-кредитную и налоговобюджетную политику;

• формирование и последующее совершенствование национальной инновационной системы за счет всемерного стимулирования «собственных инноваций» отечественных предприятий всех форм собственности;

• приоритетное внимание к госрегулированию в сфере внешнеэкономической открытости (привлечение иностранного капитала и технологий, транснационализация китайских компаний в рамках современной политики «выхода за рубеж»[37]);

• ориентация общества на гармоничное развитие за счет сокращения разрыва в доходах различных социальных групп населения, жителей города и села, представителей различных регионов страны; обеспечение относительно высокого уровня социальной защиты населения;

• объединение общества конструктивной национальной идеей «возрождения былого величия Китая» (превращения страны из «региональной державы с глобальным влиянием» в «глобальную державу» и т. п.) (см., например: [130]).

Наконец, в-пятых, компаративный анализ современной китайской модели ГРЭП позволяет, таким образом, утверждать, что в качестве источников своего формирования она сочетает в себе весьма разнородные элементы практического и теоретического, исторического и современного реформенного опыта стран Востока и Запада. В то же время она не сводится ни к одному из этих элементов и представляет собой, на наш взгляд, их национально-специфический синтез с выходом на качественно новый уровень взаимодействия государства и рынка в условиях современного глобализирующегося мира.

Глава 2

Политико-правовой статус и экономический рост частного предпринимательства в КНР: характер изменений за годы рыночных реформ

2.1 Политический «ренессанс» частного бизнеса в период перехода КНР к рыночной экономике

Вынужденный возврат Китая к частному хозяйствованию в деревне в форме семейного подряда крестьян на арендуемых общественных землях, вызванный прежде всего острым системным кризисом административно-командной экономики в КНР в 1960-1970-е гг., уже на рубеже 1970-1980-х гг. вполне закономерно привел к постепенному выходу отношений частной собственности на условия и результаты производства за рамки собственно аграрного хозяйства, вызвал массовое появление мелких частных предприятий в сопутствующих сельскому хозяйству отраслях экономики. Именно этим обусловлено поэтапное политическое возрождение частного предпринимательства – индивидуально-трудового, а затем и применяющего наемный труд[38]), начало которого в КНР обычно ассоциируется с 3-м пленумом ЦК КПК 11-го созыва (1978).

Политическая легализация частного мелкотоварного производства (так называемого индивидуального хозяйства) была в основном завершена уже к середине 1980-х гг., с разработкой КПК курса на «рациональное сочетание и развитие многообразных хозяйственных форм», длительное сосуществование «социалистических и несоциалистических элементов» в экономике на «начальной стадии социализма» в Китае (подробнее о китайской трактовке этой стадии см. разд. 1.2–1.3).

Так, в своего рода программном документе первого этапа китайских рыночных реформ «Решения по некоторым вопросам истории партии со времени образования КНР» (1981) «индивидуальное» хозяйство было признано «одной из составных частей структуры собственности на средства производства в Китае на современном этапе», а также «необходимым дополнением к экономике, основанной на общественной собственности» [22, с. 55; 131, с. 23]. Примерно в подобных формулировках курс КПК в отношении гэти цзинцзи излагался и в ряде официальных документов и последующих выступлений китайских политиков,