Невидимый слон: Как не попадать в ментальные ловушки - Лучано Канова

Итак, одну гигатонну, то есть 1 млрд тонн, можно представить себе как гигантский ледяной параллелепипед, площадь основания которого равняется площади парка, а высота – 340 метров, совсем как у небоскреба.

А 50 млрд?

Если кто-то по-прежнему продолжает смотреть на небо, то он может поискать взглядом Луну и вообразить, что всю ее поверхность покрывает ледяная скорлупа толщиной 1,5 метра.

Заканчивая этот параграф, попробуем еще раз визуализировать цифру, приведенную в его начале. Одна тонна CO2 – это сколько?

Видео, созданное Альянсом по защите климата[118] несколько лет назад, подсказало подходящий образ: слоны. Один слон весит в среднем пять тонн. Население Италии – 60 млн человек. Каким образом можно совместить эти две цифры? А вот как: ежегодно каждый итальянец производит углекислого газа столько, сколько весит один слон.

Возможно, это сравнение и не произведет на вас большого впечатления, но хотя бы заставит, как говорится, навострить уши.

Доверие и общение

Вы когда-нибудь задумывались, какую роль играет доверие в нашей повседневной жизни?

Совершая банковский перевод для оплаты аренды, вы верите, что банк в качестве посредника переведет деньги на счет владельца квартиры, который, в свою очередь, верит, что оплата поступит вовремя, в полном соответствии с условиями договора.

Попадая в ДТП и затем обращаясь за помощью к автомеханику, вы верите, что он починит вашу машину как можно скорее. Ладно, допустим, вы сомневаетесь и не доверяете одному специалисту и тогда обращаетесь за консультацией к нескольким другим, чтобы справиться с собственной недоверчивостью. Ваше промедление в этом случае – всего лишь мелкое препятствие в процессе рыночных отношений.

Доверие – это важный фактор, ведь оно необходимо для корректного распространения информации, управления чрезвычайной ситуацией планетарного масштаба и, наконец, нашей свободы.

Поскольку мы все больше времени проводим в социальных сетях, давайте попробуем ответить еще на один важный вопрос: что мы можем сказать о доверии между людьми в эпоху интернета?

Обратимся к результатам блестящего научного исследования, опубликованного в престижном Journal of Economic Behaviour and Organization командой итальянских ученых: Анджело Анточи, Лаурой Бонелли, Фабио Пальери, Томмазо Реджани и Фабио Сабатини[119].

Поскольку это было экспериментальное исследование, в нем использовался тот же метод, который применяют при клинических испытаниях нового препарата. Каковы правила проведения эксперимента в общественных науках? Сначала выдвигается гипотеза, потом случайным образом отбирается группа людей, на которых эту гипотезу тестируют, а затем сравнивают результат с контрольной группой, с которой никаких гипотез не проверяли.

В данном случае ученые пытались установить, как характер взаимодействия в соцсетях влияет на доверие. Гипотеза состояла в том, что во время рутинного общения в соцсетях люди часто сталкиваются с грубостью, вульгарными комментариями и языком ненависти, и это влияет на уровень доверия к окружающим.

Участников эксперимента пригласили в лабораторию и предложили прочитать несколько ветвей комментариев, в которых пользователи соцсетей обсуждали реальные новости, опубликованные в интернете итальянскими СМИ на тему этнических меньшинств, теорий заговора и т. д. Сами комментарии были при этом довольно агрессивными.

Второй группе участников предложили сделать то же самое, но с одним существенным отличием: психолог и филолог предварительно подкорректировали комментарии – смягчили язык, убрали грубые и вульгарные выражения, заменив их на более доброжелательные.

Наконец, последняя группа прочитала только сами новостные посты и никак не взаимодействовала с другими пользователями.

После этого всем участникам из трех групп предложили сыграть в игру, которая в научной литературе известна под названием «Диктатор».

Ведущий эксперимента выдает участнику некоторую сумму денег, допустим €10. Затем участник должен принять решение, какую часть из этих денег он готов отдать другому участнику, который получит втрое больше того, что ему отдают, и потом по желанию вернет дарителю любую часть от полученной суммы.

Процент, который человек готов отдать, используется для измерения склонности к доверию между двумя людьми, принимающими участие в игре.

Результаты исследования показали, что участники из первой группы, которые читали грубые и агрессивные комментарии, в игре в «Диктатора» проявляли такой же уровень доверия к людям, как и участники из третьей группы, которые просто читали новости.

Ничего удивительного, если принять во внимание тот факт, что язык ненависти, к сожалению, получил повсеместное распространение в соцсетях и оттуда стал влиять на реальный мир (в данном случае на стиль новостных постов). Если в нашей повседневной жизни ничего не изменится, то и поведение людей, взаимодействующих между собой, останется прежним.

Однако более интересным и даже, в определенном смысле, обнадеживающим представляется тот факт, что участники из второй группы, которые читали комментарии, изложенные конструктивно и вежливо, продемонстрировали более высокий уровень доверия.

Во второй части эксперимента участники из второй группы также более щедро делились деньгами.

Какой вывод можно сделать из всего этого? Помня о том, что всегда следует с осторожностью относиться к обобщению результатов исследований, мы тем не менее можем предположить, что в данном случае исследователи пришли к некоторым полезным выводам. Прежде всего они заключили, что усиление санкций в качестве наказания за ненадлежащее поведение – не лучшая стратегия воздействия на сознательность людей.

Вознаграждение за достойное поведение, напротив, могло бы стать эффективным инструментом, ведь интернет-платформы можно спроектировать таким образом, чтобы они способствовали общению, основанному на конструктивном обмене мнениями. В науках о поведении это называется поведенческим дизайном.

Мы живем в обществе, опирающемся на принципы карательного права, доставшегося нам в наследство от Чезаре Беккариа и его главного трактата «О преступлениях и наказаниях», опубликованного в далеком 1764 г. Лишь очень немногие знают, что всего два года спустя вышло другое сочинение – «О добродетелях и наградах», написанное Джачинто Драгонетти и посвященное той самой идее – вознаграждению за высоконравственное поведение[120].

Мы уверены, что наказание за нарушение правил – единственное средство в нашем арсенале? Не стоит ли нам, наоборот, поощрять те действия, которые совершены с соблюдением правил?

От этого может выиграть вся система, ведь конструктивное и доверительное взаимодействие способствует прогрессу, экономическому развитию и осознанию необходимости экологического равновесия.

Я говорю это не ради красного словца, а чтобы вместе с вами заново обрести смысл существования людей, путешествующих вместе на одном корабле. Прежде чем он превратится в саркофаг.

Глава 9. Волшебный пинок

Как влиять на поведение, чтобы люди принимали правильные решения

График на следующей странице стал настоящей вехой в литературе по поведенческому дизайну. С одной стороны, он послужил отправной точкой для дальнейших исследований, а с другой – продемонстрировал, как опасно упрощать то, что в науке называется доказательным подходом. Этот график в процентах показывает, сколько граждан из основных европейских стран готовы стать донорами органов.

Налицо два абсолютно разных типа поведения. Что, например, так