Забытые союзники во Второй мировой войне - Сергей Брилев

Эту книгу ещё много чем можно дополнить.

Например, как-нибудь я ещё попробую разузнать детали того, как на самой заре войны жители островов Самоа в Тихом океане в одиночку отогнали от своих берегов японскую подлодку (и таким образом гарантировали себе неприкосновенность до Победы).

Согласен я и с тем, что только по касательной отозвался о наших союзниках-арабах. А ведь помимо арабов-палестинцев, воевавших в составе британских сил в Италии, на самом Ближнем Востоке служили, например, кавалеристы из британского тогда Бахрейна. Если же продолжать арабскую тему, то стоит сказать, что под флагом Франции, в свою очередь, воевали марокканцы и алжирцы^[249].

Есть и оставленный мной «на потом» сюжет, который много ближе российскому читателю. В составе советских Вооружённых сил под Москвой были воины-добровольцы из числа… вьетнамских пионеров. Это и им посвящена мемориальная доска, установленная на фасаде стадиона «Динамо» в Москве, где формировалось такое удивительное интернациональное соединение, как Дивизия особого назначения НКВД СССР. И т. п. и т. д.

И всё-таки пока я ограничусь тем, что уже написано, и перейду к кое-каким выводам. Определю точно обстоятельства, в которых я принимаю это решение.

Что касается обстоятельств места, то было это во время летнего отпуска 2011 года. Проводил я его в Турции (кстати, на том самом берегу Эгейского моря, вдоль которого в 1941 году крался советский ледокол «Микоян»). В принципе, насытившись атмосферой этих мест, можно ещё писать и писать. И, тем не менее, там и тогда, в Турции образца августа 2011 года я решил, что пора сделать паузу. Так почему?

…Оторвавшись от рукописи, листаю купленные в гостиничном киоске лондонские газеты «Дэйли Мэйл» и «Таймс» и — не верю своим глазам. С одной стороны, газеты — очень разные. Первая — таблоид с претензией на то, чтобы считаться глашатаем консервативного среднего класса. Вторая — столп истеблишмента. Но обе эти очень разные газеты, издающиеся в столице почившей как раз после войны Британской империи, совершенно одинаково оценили то, что происходило летом 2011 года в США^[250].

Больше всего меня в этих публикациях удивило то, насколько критично по отношению к США были настроены теперь даже те, кто обычно больше других ратует за «особые отношения» Лондона и Вашингтона.

Для начала процитирую «Таймс». Поразивший меня комментарий написал бывший главный редактор, а теперь колумнист этой газеты барон Уильям Рис-Могг. Статья называлась «Быстрое возвышение и ещё более быстрое падение американской империи»^{192}.

Появившийся на свет в английском Бристоле в 1928 году Уильям Рис-Могг написал, что на своём веку был свидетелем уже нескольких радикальных смен мироустройства. В том числе он вспомнил, как, будучи мальчиком, наблюдал за торжественным смотром флота Его Британского Величества. И тогда ничто не предвещало, что уже буквально через несколько лет от всей этой мощи, от Империи мало что останется. По мнению Риса-Могга, сегодня перемены стали происходить ещё быстрее. И если синусоида британского доминирования поднималась и опускалась в течение столетий, то на «американский век» пришлось всего-то несколько десятилетий: в том смысле, что кризис в Конгрессе — явное свидетельство того, что американский век заканчивается.