Шёпот вакуума - Макс Алексеевич Глебов
Книгу Шёпот вакуума - Макс Алексеевич Глебов читаем онлайн бесплатно полную версию! Чтобы начать читать не надо регистрации. Напомним, что читать онлайн вы можете не только на компьютере, но и на андроид (Android), iPhone и iPad. Приятного чтения!
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
- Пока не очень, господин Капитан. Что мешало оператору сравнить между собой два случайно выбранных резонатора? Если сигналы от них одинаковые – значит, оба исправны. Если отличаются, то один из них нерабочий. В первом случае просто сравниваем дальше сигналы всех оставшихся резонаторов с одним из заведомо исправных и выявляем поврежденный. Во втором – сравниваем любой из пары с ещё одним, и по результату точно знаем, какой неисправен.
- Всё не так просто, кандидат, - на лице капитана появилась невеселая улыбка. – Такие проверки требуют времени, а его у гарнизона не было. Они успевали сделать только три попытки. Три сравнения одинаковых по количеству групп резонаторов. Не отправишь сигнал вовремя – помощь просто не успеет прийти. Я дам тебе столько же времени, сколько было на принятие решения у оператора систем связи нашего гарнизона. Двадцать три минуты. Время пошло.
Задачка явно содержала какую-то подлянку, но её решение точно не имело никакого отношения к нейросетевому программированию. Капитан, судя по всему, просто хотел сбить меня с толку или намекал на что-то другое, не связанное непосредственно с условиями задачи. Честно говоря, я вообще сильно сомневался, что эта история действительно имела место в реальности – уж слишком искусственными выглядели условия, в которых якобы оказался гарнизон форпоста. Может, капитан просто заскучал на непыльной работе и от нечего делать придумал зубодробительное задание для испытуемых? Или даже не придумал сам, а просто адаптировал где-то ранее встретившуюся ему задачку к новому контексту. Впрочем, на необходимость выполнить полученное задание всё это никак не влияло.
Идею, что сначала нужно сравнить две группы резонаторов по шесть штук в каждой я отмел сразу. Капитан сказал правду, этот путь вел в никуда. При правильном подходе каждая из трех попыток должна была давать мне максимум информации. Поэтому я решил разбить общее количество не на две, а на три группы, в каждой по четыре резонатора, и в первой из трех попыток сравнить мощность импульса, выдаваемого двумя из этих групп. Если импульсы окажутся равными, значит неисправный резонатор остался в третьей группе. Если же нет, то он в одной из сравниваемых групп. И, кстати, в этом случае следовало запомнить, в какой из групп импульс оказался больше, а в какой меньше.
Если нам повезло, и неисправный резонатор оказался в третьей группе, выявить его за оставшиеся две попытки – вообще не проблема. Берем два из четырех приборов, оставшихся под подозрением, и сравниваем их между собой. Если одинаковые – значит, неисправный среди оставшихся двух. Третьей попыткой мы его однозначно выявляем, сравнивая любой из них с заведомо исправным. Если разные – поступаем аналогично, но с первой парой.
Гораздо сложнее, если неисправный резонатор оказался среди восьми приборов, которые мы сравнивали в первой попытке. Тут мне и правда пришлось изрядно помучить мозг, но решение нашлось, причем очень изящное. У нас есть две группы по четыре резонатора, и мы уже знаем, какая из них выдает более сильный импульс. Но это ещё не всё. В задачках такого типа нужно использовать ВСЕ имеющиеся ресурсы, даже далеко не самые очевидные. И такой ресурс есть – это четыре заведомо исправных резонатора, оставшихся после первой попытки сравнения. Они не участвовали в тесте, но мы ведь теперь точно знаем, что неисправный прибор находится не в этой группе.
Дальше начиналось самое интересное. Я прикинул несколько вариантов, причем пару раз упирался в тупиковые ответвления, однако выход всё-таки нашелся. Итак, у нас есть две группы по четыре резонатора в каждой. Ни с одного из этих приборов мы не можем снять подозрение в неисправности. И есть ещё четыре точно исправных резонатора. Берем одну из групп, которые только что проверяли, исключаем из нее три прибора и заменяем их на заведомо исправные резонаторы. А последний оставшийся в этой группе прибор меняем местами с любым из резонаторов второй группы. И только после всех этих перестановок проводим очередное тестирование, используя вторую из трех попыток.
Здесь возможны три результата. Во-первых, тестируемые группы могут выдать одинаковые импульсы. Тогда мы точно знаем, что неисправный резонатор находится среди трех приборов, которые мы заменили на эталонные, заведомо исправные. Третьей попыткой сравниваем любые два из них и однозначно определяем неисправный. Помогает нам в этом то, что после второй попытки нам точно известно, в какую сторону отклоняется мощность импульса у неправильно работающего прибора.
Во втором случае не меняется вообще ничего, то есть группы по-прежнему будут выдавать импульсы разной мощности, причем та, которая выдавала более слабый, вновь сгенерирует импульс меньшей мощности. Тогда получается, что неисправный резонатор находится среди одного из трех приборов, для которых перед второй попыткой тестирования ничего не менялось, то есть они оставались в той же группе и не заменялись на эталонные. Дальше третьим тестированием мы выявляем неисправный резонатор так же, как на предыдущем шаге.
И наконец последний вариант, когда группы в результате наших манипуляций поменялись местами по мощности генерируемого импульса. Это значит, что виновником такого изменения стал один из двух резонаторов, которые мы поменяли местами в группах. Сравниваем любой из них с исправным прибором и получаем искомый результат.
Красивая задачка. Я хорошо понимал капитана, который наверняка задавал её до меня многим кандидатам. Я даже немного удивился тому, какое удовольствие мне доставил поиск решения. Впрочем, мне всегда нравилось напрягать мозг и заставлять его работать на полную мощность, а то и сверх неё, так что я был даже благодарен офицеру из Метрополии за такую возможность.
- Время вышло, кандидат, - произнес капитан, бросив взгляд на коммуникатор. – Вы готовы озвучить решение?
- Да, господин капитан, - я коротко кивнул, - Готов.
- Излагайте, - на
Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим отзывом от прочитанного(прослушанного)! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.
Уважаемые читатели, слушатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.
- 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
- 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
- 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
- 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.
Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор knigkindom.ru.
Оставить комментарий
-
Лукавый Менестрель16 апрель 19:24
Видимо какой-то глюк, дочитала до 11 страницы, а дальше ничего нет🤷♀️ Печально, роман понравился😥...
Призванная для двух вождей - Рина Мадьяр
-
Эрика16 апрель 17:40
Спасибо за возможность почитать эту книгу . После « Звезд…» , долго боялась концовки , что снова будет что-то обреченное , но...
Цитадель - Арчибальд Кронин
-
Танюша16 апрель 17:18
Книга на 5+ Герои адекватные. И юмор отличный. ...
С приветом из другого мира! - Марина Ефиминюк
