Размен адмирала Бабуева - Денис Владимирович Силаев

К. М. Что «и»? Размазывание удара было. Принято считать это какой-то ошибкой, чуть ли не безалаберностью, которую потом долго и с потерями пришлось исправлять. А теперь давайте посмотрим, что было бы, если бы наше соединение ударило по авианосцу, как предлагали критики? При первом ударе, например, Бабуев имел возможность направить лишние пять ракет на авианосец, но вместо этого он атакует…

Д. С. Ну да, он атаковал «Банкер Хилл».

К. М. И ещё вы ставите ему в вину, что он недостаточно точно рассчитал траектории полётов ракет, чуть-чуть не дотянув до полного вывода их траекторий из радиуса поражения крейсера. А что, если на это и был расчёт? Крейсер и был одной из главных целей «Гранитов».

Д. С. В вину мы ничего не ставим, Николай Михайлович прекрасно провёл это сражение. Но зачем…

К. М. Смотрите – адмирал с самого начала сражения, атаку за атакой, раз за разом, убирал с доски те фигуры противника, которые представляли опасность в артиллерийском бою, уделяя внимание авианосцу по остаточному принципу. У него было чёткое понимание, что ракетами он авианосец не утопит. Значит, топить надо огнём орудий и торпедными залпами.

В «Сражении за четвёртую полоску» в «Нимитц» потребовалось всадить девять ракет, причем БЧ «Бури» серьёзнее, чем у «Гранита». Бабуев это знал, как и знал, что такого количества попаданий он не добьётся никаким чудом. Адмирал изначально всё взвесил и предполагал именно такое, постепенное и достаточно кровавое развитие событий. Первой атакой – урезать возможность использования авиагруппы. Уже была какая-никакая статистика, которая говорила, что ВПП авианосца страдает первой. Второй атакой – сбить ход американцам, понявшим, что неплохо бы и смыться подальше.

И потом, при каждой атаке – продолжать выбивать артиллерийские корабли. Даже пять-шесть «Гранитов» в «Карл Винсон» не приводили к его утоплению, а растраченные таким образом силы сохраняли орудия ещё минимум на трёх кораблях. Причём «Калифорния» и «Джон Янг» несли по два 127-мм орудия, что обрекало нас на проигрыш и в артиллерийском бою.

А траектории «Бурь» и «Гранитов», кстати, в первом ударе и были построены с таким расчётом, чтобы перегрузить ПВО крейсера, заставляя его защищать авианосец, а не себя. В тот момент крейсер являлся очень нужной для победы целью. Кстати, вы выдаёте за счастливую случайность то, что одна из ракет повредила кормовое орудие, но на самом деле, скорее случайность, что вторая ракета не попала в «Банкер Хилл», как ей полагается, вот это действительно большая неприятность.

Д. С. Интересный взгляд на логику адмирала, возможно, это стоит рассмотреть. Скажите, а ведь вы наверняка читали инсинуации на тему, утонул ли «Карл Винсон» от торпед или были открыты кингстоны?

К. М. Ну почему же сразу «инсинуации»? Мне попадались весьма здравые рассуждения и вполне интересные документы и свидетельства. Конечно, не обошлось и без конспирологических теорий, типа тех, которые утверждают, что дискуссия о самоутоплении авианосца как-то повлияла на результаты выборов в США, но тут комментировать не буду, не силен. Скажу только, что у авторов не может хватать эмпирической базы просто по определению. Эти документы никогда не будут рассекречены и не смогут подвергнуться какой- либо экспертизе на достоверность.

Д. С. Кстати, о достоверности. Нас упрекают, что достоверность о фактической эффективности наших корабельных ЗРК «Шторм» и «Оса-М» мы занизили. Но мы пользовались…

К. М. У меня тоже такое ощущение, скажу прямо. Многие спорные моменты вы достаточно умело обошли, но тут… Всё-таки надо помнить один из самых известных принципов военно-исторических искажений: «У победы много отцов, и только поражение – сирота». Эффективность зенитного огня с «Исаченкова» по вашим же записям вполне достойная, а оценка… Не всё так просто, ведь мы знаем, что решение о прекращении развития линеек этих ЗРК было принято ещё до войны. И, возможно, как раз тут мы столкнулись с тем, что, как вы сказали, ход решения задачи (отражение налета на ордер советских кораблей) был подогнан под ответ (решение о прекращении выпуска этих ЗРК было верным). Не могли «Ураган» и С-300Ф показывать ТАКУЮ высокую эффективность, явно, что и другие средства ПВО внесли свою лепту. Кстати, на «Памяти Народа» есть наградной лист на лейтенанта Переверзева, командира «Осы-М» на «Кирове», там говорится об уничтожении пяти воздушных целей.

Д. С. А командир БЧ-3 получил награду за результативный залп по «Карлу Винсону». Но критиками утверждается, что торпеды «Исаченкова» не могли навестись на неподвижный авианосец.

К. М. Это, конечно, лютый бред. Торпедный треугольник для стрельбы с расстояния в шесть километров по неподвижной цели решит и школьник, зачем тут самонаведение? Тем более что одна торпеда действительно прошла мимо. Вы, кстати, хорошо поступили, не заостряя внимание на том, от чего утонул «Винсон». Были ли открыты кингстоны – вопрос действительно до сих пор открытый, но и без них четыре торпеды – это смертельный приговор, так что этот вопрос в таком разрезе может интересовать не технический журнал, а скорее, политологов или юристов. Потопление «Карла Винсона» – полностью заслуга советских моряков и летчиков в любом случае.

Касаемо того, что ваше исследование содержит некоторые ошибки – то не переживайте! Оно не такое всеобъемлющее, как вам кажется. Рапорт любого из командиров БЧ на любом из кораблей эскадры Бабуева по объему, если приложить соответствующие документы и данные объективного контроля, будет в несколько раз больше, чем весь цикл ваших статей. Нельзя объять необъятное, но следует помнить героев той войны.

Сноски

1

АУГ – авианосная ударная группировка – по замыслу американских стратегов, сбалансированный отряд кораблей, снаряженный для выполнения ударных задач. Во главе её, в полном соответствии с господствующей концепцией, находится авианосец (в редких случаях – два). В неё также входят пара крейсеров сопровождения, ещё два-четыре эсминца или фрегата. Часто АУГ придавалась одна, реже две атомные подводные лодки, имевшие, впрочем, своё командование. В состав этой группировки, кроме атомного авианосца «Карл Винсон», входил атомный крейсер «Калифорния», ракетный крейсер «Банкер Хилл» (тип «Тикондерога»), два эсминца типа «Спрюенс» («Джон Янг» и «Карон») и два эсминца типа «Чарльз Ф. Адамс» («Беркли» и «Робисон»).

2

КУГ – корабельная ударная группа – аналогичное соединение советского ВМФ. В отличие от США, ставка делалась на быстрые и мощные ракеты, которые несли многие корабли, входящие в состав группировки. Обычно количество кораблей составляло пять-шесть. Иногда в