Большая книга Шамана - Владимир Павлович Серкин

28. Стрелков Ю. К. Временная связность образа мира // Ученые записки кафедры психологии СМУ. Вып. 1. Магадан: Кордис, 2001. С. 127–156.

29. Шунькова С. В. Профессиональная специфика образа мира и образа жизни геологов (профессионалов и студентов): Дисс. … канд. психол. наук Магадан: СВГУ, 2011.

30. Harner Michael J. The Way of the Shaman. New York: Harper Collins Publishes, 1990. 171 p.

31. Eliade Mircea. Shamanism. Archaic Techniques of Ecstasy. Princeton University Press, 1972. 610 p.

Приложение 4

Деятельностная теория сознания

(сознание как атрибут системы деятельностей субъекта)

Опубликовано: Серкин В. П. Деятельностная теория сознания // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2015. Т. 12. № 2. С. 93–111. http://publications.hse.ru/articles/153729036

Аннотация. В статье изложена авторская теория сознания, которая позволяет описывать ранее не объясненную психологическую феноменологию. Идеальное (психическое) и материальное (физическое) рассматриваются как атрибуты субстанции-процесса активности. Человек является субъектом не одной деятельности, а целостной системы деятельностей. Соответственно индивидуальное сознание является атрибутом индивидуальной системы деятельностей и личной истории деятельностей человека. Своеобразие системы и истории деятельностей каждого человека порождает многообразие типов сознания (идеальный атрибут системы деятельностей) и телесности (материальный атрибут). Групповые различия систем деятельностей порождают соответственно культурные, этнические, региональные, профессиональные и другие групповые различия атрибутов активности (сознания и телесности).

Своей деятельностью человек изменяет реальность, т. е. реальность частично зависима от нашей активности. Таким образом, «объективной реальности, независимой от нашего сознания» и наших действий, не существует, что, учитывая системность и взаимосвязи внутри Вселенной, по-новому определяет проблему ответственности субъекта процесса сознания. Разные состояния сознания человека собираются в единое целостное самосознание с помощью его продолжающейся и развивающейся системы деятельностей. Новые состояния сознания (и новые знания) порождаются не из самого сознания, а из развития деятельности человека.

Совместная деятельность порождает совместное сознание (идеальный атрибут совместной активности) и совместную телесность (инструментальность, материальный атрибут). Включение различных субъектов в общественную деятельность обусловливает трансперсональность (в пределе – ноосферность) сознания. Не объясненную пока наукой зафиксированную парапсихологическую феноменологию можно изучать по схемам структур индивидуальной и совместной деятельности как ее процессы и продукты, как следствие процессов ее трансперсональности и непрерывности (скандх).

Ключевые слова: активность, субстанция-процесс, атрибут, теория деятельности, система деятельностей, сознание, трансперсональные явления.

В настоящее время накоплены миллионы фактов (трансперсональный, религиозный и психотехнический опыт, неожиданное знание древних языков не изучавшим их человеком, предсказания будущего, «выходы из тела» (ВТ) и путешествия сознания, телепатия, телекинез и пр.), многие из которых объективно зафиксированы на основе строго позитивистских требований и подкреплены свидетельствами авторитетных ученых[250]. При этом подавляющее большинство опубликованных сегодня в мире и «общепризнанных» теорий сознания (Акопов, 2007; Аллахвердов, 2000; Бехтерев, 2001; Деннет, 2004; Серл, 2002; Чалмерс, 2013; Velmans, 2009; и др.) никак такие факты объяснить не позволяет. Например, человек в состоянии клинической смерти, в период, когда все физиологические и связанные с ними нейрокогнитивные процессы полностью отсутствуют (показатели электроэнцефалограммы и всех других процессов), в состоянии ВТ наблюдает за происходящим и после выхода из состояния клинической смерти сообщает и о происходящем в целом, и о конкретных фактах и деталях ситуации (Ревонсуо, 2013). Дальнейшее игнорирование многочисленной не объясняемой существующими теориями феноменологии психических явлений не приведет к исчезновению этих явлений, но может привести к потере научного статуса самой психологии.

В методологии науки принцип абстракции познающего субъекта (независимости результатов от наблюдателя) давно признан несостоятельным, однако при построении моделей и теорий психологии многие исследователи все еще пытаются ему следовать. При построении теорий сознания принцип абстракции познающего субъекта приводит к полному абсурду – попыткам построить теории или модели сознания, независимые от субъекта процесса сознания. И именно такие абсурдные теории являются сегодня общепризнанными.

Согласно обязательным методологическим требованиям к теориям (объяснение фактов, предсказание новых фактов), теории, не объясняющие фактов, должны быть отклонены как несостоятельные, а вместо них должны быть предложены новые, объясняющие всю совокупность накопленного эмпирического материала. Да и зачем нужны науке теории, игнорирующие и не объясняющие многочисленные и общеизвестные факты?

В данной статье предложены 9 тезисов деятельностной теории сознания, являющейся, на взгляд автора, с одной стороны, вполне преемственной в русле основных тенденций развития отечественной психологии, с другой – претендующей на естественнонаучное объяснение как общепризнанной феноменологии сознания, так и многих трансперсональных явлений. Первый тезис предлагает новую трактовку реальности, т. е. является философско-мировоззренческой основой деятельностной теории сознания. Остальные восемь тезисов раскрывают суть самой теории.

Тезис 1. Психическое и физическое являются разными атрибутами активности как базовой субстанции-процесса

Психологи и философы (Рашид Аль-Мансур, 2015; Ревонсуо, 2013; Серкин, 2012; и др.) все более склоняются к сформулированной еще Б. Спинозой мысли о том, что психическое и физическое (физиологическое) являются двумя разными (возможными для человеческого познания) атрибутами одной и той же пока неизвестной современной науке единой субстанции (Спиноза, 1957).

Это предположение, оформленное в концепциях параллелизма или интеракционизма, позволяет многочисленным исследователям заниматься поисками разнообразных систем корреляций между физическими или физиологическими показателями процессов (ситуаций, воздействий) и эмпирическими проявлениями психологического.

Но что это за субстанция? Каков ее онтологический статус? Принято считать, что эта субстанция науке пока неизвестна. Так ли это? Отметив, в соответствии с современной трактовкой принципа развития, что любая субстанция является только субстанцией-процессом и иначе существовать не может, и не вдаваясь в дальнейшие дискуссии[251], предположу, что такой субстанцией, определяющей психическое, является активность[252]. И только такая субстанция-процесс может быть связующим звеном между идеальным (психическим) и материальным (физическим). Материальное и идеальное являются не первоосновой, не субстанцией и атрибутом друг друга в любом порядке, а двумя атрибутами активности как базовой субстанции-процесса Вселенной.

Для многих интерпретаторов корреляционных связей между показателями нейронной активности и продуктивностью когнитивных процессов человека после такого предположения можно четко указать на опосредствованный[253] характер связей (через активность человека – его систему деятельностей) между психическими процессами и их физиологическими (физическими) коррелятивами, а также объяснить и предсказать, что при изменении деятельности все корреляции и их совокупности будут изменены.

Еще И. Фихте (1993) отмечал, что именно деятельность человека является посредником между «Я», направляющим деятельность, и «не Я» (внешнее), на которое направлена деятельность. Ф. Шеллинг (2014) уточнял и развивал эти положения, указывая на то, что деятельность (практика) является также источником познания и самопознания (сознания в современной трактовке). Оба философа при этом говорили не об одной отдельно взятой деятельности, а о всей системе активности человека (системе деятельностей).

В отечественной психологии давно признано, что изначально пристрастное (для субъекта) психическое отражение подчинено активности. Субъекту жизнедеятельности не нужно знать объективно, а