Ленинизм и теоретические проблемы языкознания - Федот Петрович Филин

Мы видим, что В.И. Ленин, как гениальный диалектик, не находил неразрешимого противоречия между всесторонним развитием всех национальных языков и выдвижением на роль языка межнационального общения одного из них. Как раз свобода для всех понималась им как наиболее благоприятная почва для беспрепятственного функционирования одного в наиболее ответственной и почетной роли.

Жизнь подтвердила безусловную правильность разработанных В.И. Лениным принципов языковой политики. Об этом убедительно свидетельствует все более крепнущая братская дружба народов Советского Союза и всего могучего лагеря социалистических государств. Ленинским курсом шла и будет идти наша Коммунистическая партия, которая в своей Программе отмечает как положительное явление все расширяющийся процесс добровольного изучения, наряду с родным, также и русского языка, что

«содействует взаимному обмену опытом и приобщению каждой нации к культурным достижениям всех других народов СССР и к мировой культуре».

Вместе с тем партия вовсе не призывает нас к тому, чтобы начать свертывать работу по усовершенствованию отдельных национальных языков, искусственно ограничивать их применение и оказывать предпочтение одним языкам за счет других. Отдавая должное русскому языку и отмечая его выдающуюся роль, Программа говорит, что партия будет

«обеспечивать и в дальнейшем свободное развитие языков народов СССР, полную свободу для каждого гражданина СССР говорить, воспитывать и обучать своих детей на любом языке, не допуская никаких привилегий, ограничений и принуждений в употреблении тех или иных языков».

Отсюда для советских языковедов вытекают две в высшей степени ответственные и почетные задачи: во-первых, всеми доступными им средствами содействовать дальнейшему развитию всех языков народов Советского Союза; во-вторых, совместно с деятелями педагогической науки оказывать действенную и квалифицированную помощь всем желающим в совершенстве овладеть русским языком путем создания методических руководств и учебников, в необходимой мере учитывающих сходства и различия между русским языком и родным языком обучающихся. Многое в этом направлении уже сделано, но до полного осуществления упомянутых задач, особенно в отношении малых народов, еще далеко.

А.С. Мельничук.

ПОНЯТИЯ СИСТЕМЫ И СТРУКТУРЫ ЯЗЫКА В СВЕТЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

Одной из наиболее заметных особенностей развития многих отраслей мировой науки на протяжении последних десятилетий было резкое усиление внимания к системно-структурному аспекту исследуемых объектов. Проблемы соотношения целого, части и структуры, взаимодействия элементов и системы выдвинулись на передний план в ряде естественных и общественных наук. Методологические вопросы, связанные с философским освещением категорий целого и части, системы, связи и элементов, структуры и отношения, приобрели большую актуальность как в философии диалектического материализма, так и в значительной части немарксистских философских направлений. Коренные расхождения в конкретном понимании сущности структуры и роли определяющих ее отношений в общей природе объекта вызвали оживленные дискуссии среди представителей различных областей знания во многих странах мира.

Системно-структурный подход к изучению явлений природы, общества и сознания, предполагающий наличие закономерных устойчивых связей между всеми частями изучаемого явления, в той или иной степени определяющих саму природу явления, возник как неизбежный результат предшествующего развития научных исследований. Значительный вклад в разработку научного понятия структуры в XIX в. в области химии внесли А.М. Бутлеров и Д.И. Менделеев, в области социологии – К. Маркс и Ф. Энгельс, а также Г. Спенсер и Э. Дюркгейм[55]. Большую роль в дальнейшей научной разработке понятия структуры сыграли исследования Н. Бора, Э. Резерфорда и др., посвященные строению атома и элементарных частиц, работы И.А. Бодуэна де Куртенэ и Ф. де Соссюра, касающиеся структуры языка, и т.д.

С философской точки зрения системно-структурный подход к изучаемым явлениям представляет собой лишь частный случай общего принципа марксистского диалектического метода, требующего от исследователя учета всеобщей связи явлений действительности, а следовательно, и закономерных связей между частями отдельно рассматриваемого явления. Положение о всеобщей объективной связи и взаимозависимости предметов и явлений неоднократно подчеркивалось классиками марксизма-ленинизма в качестве одного из основных положений материалистической диалектики.

«Уразумение того, что вся совокупность процессов природы находится в систематической связи, – писал Ф. Энгельс в книге „Анти-Дюринг“, – побуждает науку выявлять эту систематическую связь повсюду, как в частностях, так и в целом»[56].

К этому положению Ф. Энгельс неоднократно возвращался в «Диалектике природы»:

«Теперь вся природа простирается перед нами как некоторая система связей и процессов, объясненная и понятая по крайней мере в основных чертах»[57].

Эта же мысль более обстоятельно формулируется Ф. Энгельсом в другом месте:

«Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира, поскольку признается реальность последнего. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение»[58].

Отсюда вытекает и определенная Ф. Энгельсом основная задача общей характеристики материалистической диалектики:

«Развить общий характер диалектики как науки о связях в противоположность метафизике»[59].

Требование учета всеобщей связи явлений и, в частности, связи всех элементов отдельно взятой области явлений В.И. Ленин выдвигал на передний план среди основных принципов материалистической диалектики.

«В старой логике, – писал В.И. Ленин, конспектируя „Науку логики“ Гегеля, – перехода нет, развития (понятий и мышления), нет „внутренней, необходимой связи“ (43) [35] всех частей и „Übergang’а“… одних в другие.

И Гегель ставит два основных требования:

1) „Необходимость связи“

и

2) „имманентное происхождение различий“»[60].

Придавая этим формулировкам Гегеля материалистическое содержание, В.И. Ленин продолжает:

«Очень важно!! Это вот что значит, по-моему:

1) Необходимая связь, объективная связь всех сторон, сил, тенденций etc. данной области явлений;

2) „имманентное происхождение различий“ – внутренняя объективная логика эволюции и борьбы различий, полярности»[61].

В своем перечислении элементов диалектики, состоящем из 16 пунктов, В.И. Ленин говорит о всеобщности категории отношения под двумя разными пунктами (2-м и 8-м):

«2) вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим»

и

«8) отношения каждой вещи (явления etc.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с каждой»[62].

Наряду с утверждением о всеобщей связи вещей и явлений действительности и с диалектико-материалистической разработкой категории отношения в трудах классиков марксизма-ленинизма определен материалистический подход к категориям вещи, качества и