Книга 1. «Мы наш, мы новый мир построим…», 1917–1938 - Андрей Константинович Сорокин
Книгу Книга 1. «Мы наш, мы новый мир построим…», 1917–1938 - Андрей Константинович Сорокин читаем онлайн бесплатно полную версию! Чтобы начать читать не надо регистрации. Напомним, что читать онлайн вы можете не только на компьютере, но и на андроид (Android), iPhone и iPad. Приятного чтения!
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Определенный итог развитию этого сектора подвело решение советского руководства, принятое в начале 1941 г. Подписанное Сталиным и Молотовым вышло совместное постановление СНК и ЦК «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольствия из местного сырья». Чтобы вполне понять и оценить значение этого постановления, стоит вернуться немного назад, к моменту утверждения второго пятилетнего плана. Тогда в декабре 1932 — январе 1933 г. по инициативе Сталина Госплан пересмотрел проектировки по некоторым отраслям «для обеспечения увеличения втрое производства предметов широкого потребления как по легкой и пищевой промышленности, так и соответствующего увеличения производства предметов ширпотреба». Запись об этой инициативе Сталина оставил в служебной переписке один из ответственных работников Госплана А.И. Гайстер[1025]. Этим постановлением 1941 г. советские руководители признавали провал своих планов девятилетней давности или, говоря языком постановления, тот факт, что производство и ширпотреба, и продовольствия «отстает от возрастающего спроса населения». Невозможность решения накопившихся в этой сфере проблем силами государственной промышленности по факту признавалось «сквозь зубы» и ранее. Ничем другим нельзя объяснить принятое в феврале 1936 г. постановление СНК «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений»[1026] предприятиям «частного сектора». В постановлении 1941 г. эта линия была продолжена, было принято решение о закрытии цехов ширпотреба на союзных и республиканских предприятиях и о передаче их оборудования местной промышленности и промкооперации.
В числе причин Сталин и Молотов назвали отсутствие необходимых прав у местных советских органов распоряжаться продукцией местной промышленности и промкооперации, недостаточную финансовую заинтересованность, неправильную систему планирования без учета местных интересов, наличие убыточных цен, многозвенность и громоздкость управления местной промышленностью и промкооперацией. «В целях развязывания местной промышленности» и было принято это постановление, которым отменялось централизованное планирование производства и использования ширпотреба и продовольствия. Теперь вся продукция районной и областной промышленности, вырабатываемая из отходов и местного сырья, оставалась в распоряжении района, области (края), республики. Функции утверждения и контроля выполнения планов производства и использования такой продукции спускались из центра на уровень ниже — эта функция передавалась обл(край)исполкомам и совнаркомам союзных и автономных республик. Этим же органам передавалось и управление промысловой кооперацией. Создававшимся областным отделам местной промышленности предоставлялись хозрасчетные права. Ликвидировались представительские органы промысловиков на всесоюзном и всероссийском уровнях. Так завершили свое бытие Всесоюзный совет промысловой кооперации, Всесоюзный совет лесохимической и деревообрабатывающей промысловой кооперации, Всероссийский металлический союз промысловой кооперации. Кроме того, накопления районной и городской промышленности оставались в распоряжении районных и городских исполкомов и направлялись на расширение местной промышленности. Госбанку и Промбанку теперь разрешалось выдавать кредиты «на расширение и организацию производства товаров широкого потребления и продовольствия» в установленных лимитах для разных категорий предприятий. Соответствующие предприятия разрешалось строить по сокращенной проектно-сметной документации. Вновь организованные предприятия на два года были освобождены от налога с оборота, бюджетной наценки и подоходного налога.
Нетрудно заметить, что никакой революции, как иногда интерпретируется это решение, не произошло. И местная промышленность, и предприятия промысловой кооперации оставались в тисках государственной системы, их накоплениями в значительной мере распоряжались не они сами, а органы государственного управления. В постановлении лишь однажды использовалось понятие прибыли, предпочтение в подавляющем числе случаев отдавалось эвфемизму, заключенному во фразе «разница между продажной ценой и себестоимостью». «Отпускные и розничные цены, торговые скидки и накидки» контролировались госорганами, так как утверждались совнаркомами союзных республик. Эти цены не могли превышать более чем на 10 % цены «на товары союзной и республиканской промышленности». Те же органы отвечали за разработку и утверждение «кондиций (действующих вместо государственного стандарта)» на продукцию. В отношении производства продовольствия центр установил на 1941 г. лимиты производства конкретных видов сельхозпродукции. Поощряя, как казалось советским руководителям, производство товаров повседневного спроса на местах, постановление в то же время серьезно ограничивало развитие рынка. В нем прямо осуждался ввоз товаров широкого потребления из других республик, краев и областей как «путь иждивенчества». Таким образом, закрывались возможности специализации тех или иных производств и наращивания их мощностей для работы на всесоюзный «рынок». Партийные и госорганы обязывались расширять существующие и организовать новые предприятия по производству ширпотреба и сеть ремонтных мастерских, при этом ставилась задача обеспечить потребности областей и краев в этих изделиях. Руководство промысловой кооперацией целиком возлагалось на обл(край)исполкомы и республиканские совнаркомы[1027].
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольствия из местного сырья»
7 января 1941
[РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1291. Л. 61, 63–68]
В марте 1941 г. постановлением Политбюро при Совнаркоме РСФСР было создано Управление промысловой кооперации[1028]. Таким образом, государственная бюрократия на местах отнюдь не лишалась инструментов воздействия на мелкий советский «бизнес», а, напротив, получила в свои руки все необходимые средства управления им. Ограничивали рост частнохозяйственной инициативы не только государственный контроль и регулирование, но и лимитированные ресурсы для развития этого сектора. Едва ли не главным таким ресурсом авторы постановления видели отходы, пригодные «для производства изделий широкого потребления» и получаемые «на предприятиях союзной и республиканской промышленности»[1029].
Тем не менее, это некоторое разнообразие хозяйствующих субъектов в определенных пределах развязывало частнохозяйственную инициативу, давало возможности для реализации (на начальном этапе своего развития) инновационных устремлений, дополняло советскую экономику и несколько корректировало, пусть и в недостаточной мере, ее недостатки. Загнанный в жесткие рамки госконтроля и госрегулирования, этот сектор не мог решить проблем производства товаров широкого потребления и соответствующих услуг. Функционирование этих структур, несомненно, укрепляло экономические основы советского политического режима, создавало определенные предпосылки проведения реформ и не только в духе горбачевской перестройки. Однако в середине 1950-х гг. эти чахлые ростки рыночных начал были ликвидированы Н.С. Хрущевым, который, тем не менее, заслужил в массовом сознании посмертную славу реформатора-прогрессиста.
«Наиболее жгучий вопрос современности». Коллективизация сельскохозяйственного производства на рубеже 1920–1930-х гг
В конце 1920-х гг. «вопрос о сельском хозяйстве и особенно… о зерновой проблеме» воспринимался партийным руководством как «наиболее жгучий вопрос» внутренней политики. Именно так сказал об этом Сталин на
Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим отзывом от прочитанного(прослушанного)! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.
Уважаемые читатели, слушатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.
- 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
- 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
- 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
- 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.
Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор knigkindom.ru.
Оставить комментарий
-
Гость Гость04 ноябрь 15:58
Мне во всех романах не нравится,что автор лицо мордой называет,руки лапками,это странно звучит...
Приличной женщине нельзя... - Ашира Хаан
-
Гость Наталья04 ноябрь 04:18
Благодарю ...
Таежная кровь - Владимир Топилин
-
Гость Наталья03 ноябрь 04:49
Здравствуйте. Потрясающий финал великолепной трилогии! Очередной шедевр! Даже не замечаешь, как погружается в произведение, сюжет...
Месяц за Рубиконом - Сергей Лукьяненко
