История Российской научно-популярной прессы в социально-культурном контексте - Коллектив авторов

Кроме того, для неклассического периода характерен процесс формирования нового цикла технических наук, базирующихся на знаниях неклассической науки, то есть наук информационно-кибернетического цикла, о которых упоминалось выше. О формировании технических наук информационно-кибернетического цикла во второй половине ХХ в. стало возможным говорить лишь тогда, когда была создана обобщающая теория, объединяющая технические науки информационно-кибернетического цикла. Такая теория была создана существенно позже, по крайней мере позже некоторых из входящих в этот цикл направлений и дисциплин, когда было осознано, что все эти науки, которые прежде относились к разным отраслям деятельности и знания, имеют дело с общим для них специфическим предметом – информационной техникой, то есть в итоге с информацией, и уже поэтому родственны друг другу. Это было осмыслено только после разработки кибернетики как общей теории управления, которая и явилась обобщающей теорией управления. Система технических наук информационно-кибернетического цикла включает в себя целый спектр самых различных научно-технических дисциплин, наук и направлений. В их числе теория автоматического регулирования, зародившаяся еще в ХIХ в., но лишь в 1930-е годы получившая развитие в форме теории, техническая кибернетика, теория конечных автоматов, теория вычислительных устройств и многие другие.

Если же говорить об этом периоде развития технических наук в целом, то его главной особенностью является формирование комплексных технических наук: объектно ориентированных (горная, авиационная, кораблестроительная, космическая и другие науки) и проблемно ориентированных (цикл информационно-кибернетических направлений и дисциплин). В первом случае происходит интеграция отдельных научно-технических направлений и областей деятельности, изучающих, как правило, различные стороны и уровни одного объекта, во втором такая интеграция осуществляется для решения крупной комплексной проблемы. Но в обоих случаях интегрированные разделы знаний и деятельности, включаясь в новую систему связей и взаимодействий, чаще всего сохраняют относительную самостоятельность.

Таким образом, современные технические науки представляют особое системное единство, комплекс разнообразных разделов знания и деятельности. Определяющим же признаком периода в целом является формирование современной системы технических наук, представляющей собой единство технологического, энергетического и информационно-кибернетического циклов технических наук.

Б. И. Козлов представил матричную модель научно-технического знания, включающую три пересекающиеся области научно-технического знания, дифференцируемые по специфике познавательного объекта (вещество – сырье, материалы, изделия, энергия, информация), по фазам деятельности технологического применения (исследование, проектирование, производство и эксплуатация) и по уровню теоретизации (общетехнические теории, частные технические теории, инженерно-методические знания и нормативно-технические знания)[67]. Эта трехмерная модель научно-технического знания в основном отражает современный этап развития технического знания. Однако она оказывается недостаточной для характеристики следующего, постнеклассического периода развития технического знания, начало которого можно ориентировочно отнести к середине ХХI в. Анализ этого периода требует выхода за пределы ближайших десятилетий, взгляда в будущее и выявления тех тенденций развития технического знания, которые могут быть вскрыты в современную эпоху.

Прогноз развития технического знания в будущем, в период постнеклассического технического знания, базирующегося на данных постнеклассической науки, ориентировочное начало которого отнесено ко второй половине ХХI в., представляет большую трудность. Тем не менее такой прогноз возможен, ибо, постигая процесс развития технического знания системно, как процесс совершенствования самоорганизации системы, удается раскрыть имманентные тенденции его дальнейшего движения, поскольку, как показывает синергетика, настоящее детерминировано не только прошлым, но и будущим, поскольку будущее уже коренится в настоящем и играет роль аттрактора, то есть силы, притягивающей к себе одну из возможностей нелинейного, поливариантного процесса. При этом человечество должно опираться в своей технодеятельности на принципы синергетики, нацеливающие на повышение уровня организации системы «природа – общество» в точке бифуркации, которая переживается современной цивилизацией, путем формирования техносферы, благоприятной для всех сфер бытия и, таким образом, препятствующей движению системы «природа – общество» в сторону хаоса и самоуничтожения человечества.

При этом нужно учитывать, что научное предсказание правомерно лишь по отношению к макромасштабу исторического процесса и прогнозировать можно только общие тенденции этого процесса, а не его конкретный ход. Такое понимание эвристических возможностей прогнозирования является знанием того, что всякий процесс развития является развитием именно в той мере, в какой он повышает уровень организованности системы.

Острейшая проблема современности, связанная с необходимостью обеспечения устойчивого развития цивилизации, не может быть решена без решения другой жизненно важной и органически связанной с ней проблемы формирования техносферы, гармоничной по отношению к природе, обществу и человеку. Задача эта невероятно сложна и требует для своего решения объединенных усилий всех государств, народов, правительств, партий и общественных движений. Важнейшая роль в ее решении принадлежит науке, а точнее, всему комплексу естественных, общественных и технических наук, а также инженерно-методических и практических знаний, образующих совокупное знание человечества.

Судьбоносное значение техносферы в развитии цивилизации, определяющей саму возможность выживания человечества, диктует необходимость комплексного, систематического ее исследования. Между тем техносфера как целостное образование остается пока вне поля научного рассмотрения, в отличие от природы, исследуемой в целом естествознанием, которое представляет систему наук о природе, и общества, изучаемого обществознанием как системой социогуманитарного знания.

Необходима целостная область современного знания о технике, которая занялась бы познанием своего объекта, имея на это необходимые средства. Необходимо осознать проблему целостности объекта техники не только на уровне отдельных ее видов и отраслей и их совокупностей, но и на уровне техносферы в целом, то есть на всех уровнях организации технического мира, что позволит говорить об иерархии технических ценностей. Такой целостной областью знания о технике должно стать технознание, понимание как особый тип знания, формирующегося как закономерный этап исторического развития общества, производства и науки, а также самого технического знания. Технознание, объектом которого является техносфера, а предметом – система знаний о технике, технологии и техносфере, включает в себя:

• философско-методологический слой знания, формируемый философией техники;

• техноведческий слой знаний, вырабатываемый техноведческой деятельностью;

• собственно технический слой знаний, включающий в свой состав научно-технические знания (систему технических наук), инженерно-методические и практические знания (систему инженерной деятельности, проектирования, конструирования, производства и эксплуатации (применения) техники);

• экспертный слой знаний, связанный с оценкой техники на всех стадиях ее исследования, разработки и эксплуатации.

Технознание представляет собой не синкретическое знание, а целостную многоуровневую и многокомпонентную иерархическую систему знаний о технике, технологии и техносфере с прямыми и обратными связями между соответствующими слоями знаний, соотносимыми друг с другом на основании принципа дополнительности. Именно технознание как целостная область современного знания и культуры способно решать задачу исторической важности для всего человечества – формирования такой техносферы, которая была бы благоприятна и для природы, и для общества, и для человека. Каждая из входящих в технознание составляющих решает определенный круг задач: методологических, социологических, познавательно-преобразующих, экспертных и других. Однако отсутствие целостной области современного знания о технике, технологии и техносфере, увязывающих все