Анастас Микоян. От Ильича до Ильича. Четыре эпохи – одна судьба - Стас Намин

он был честным человеком, не воровал у своего народа, и при нем не было коррупции; он не развалил советское государство, а хотел его сохранить, преобразив и осовременив, сделать его демократическим. И это именно он дал нашим людям реальную свободу – свободу слова, свободу передвижения, свободу частного предпринимательства и все остальные свободы, которые должен иметь человек в цивилизованном обществе. Он остановил холодную войну, изменил отношение всего мира к нашей стране и нашему народу. Начал разоружение на планете, что, наверное, является реальным и неоценимым вкладом в историю всего человечества. Разве этого мало, чтобы его уважать?»

Анастас Микоян и Михаил Горбачев не встречались лично, по крайней мере, у нас нет таких свидетельств. Но есть документ – стенограмма круглого стола 15 декабря 1995 года, посвященного 100-летию со дня рождения А. И. Микояна. В мероприятии, помимо Горбачева, участвовали 15 историков, государственных и общественных деятелей, включая О. Трояновского, Г. Боровика, С. Микояна, Ю. Жукова и других. М. С. Горбачев выступил дважды, открыл заседание и затем подытожил общее мнение:

«Да, это было трудное время. Оно корежило людей. Очень и очень многие современники и товарищи Микояна погибли. И я думаю – Серго Анастасович, и как сын, и как историк, достаточно глубоко и объективно ответил на вопрос, почему Микоян не разделил их печальную судьбу. Для нас же сегодня крайне важен и другой вывод, вытекающий из всех выступлений. Принципиальный, убежденный, ответственный и внутренне независимый человек даже в сложнейших условиях и в самые тяжкие времена может вести дело, которое служило бы людям, народу, добру. Да, как один из членов руководства страны Микоян несет ответственность за все то, что происходило в нашей стране. Ее несут все. Но мера ответственности у каждого своя. Она строго индивидуальна. Не он инспирировал репрессии и не он инсценировал открытые процессы. Многие детали, услышанные сегодня, скорее говорят о том, что они претили Микояну. И он, если и не мог воспрепятствовать массовым репрессиям, то, во всяком случае, старался уклониться от соучастия в них. Слишком мало? Это спустя полвека или век хорошо сидеть на мягком диванчике и глубокомысленно поучать историю. Хорошо, а главное – безопасно. Но время есть время. Нельзя выскочить из него. А когда живешь в конкретном времени – это всегда сложно, это требует и нравственных сил, и огромной мудрости. Я говорю это как человек кое-что уже переживший. Я думаю, что нынешний круглый стол – это среди прочего и наш долг. Причем не только перед теми, кто ушел, но и теми, кто приходит в эту жизнь. Они должны знать нашу историю такой, какая она есть, и знать людей, которые ее творили. Надеюсь, что сегодня, отметив 100-летие Анастаса Ивановича Микояна, свой долг мы исполнили»[496].

9

Последним по времени крупным мероприятием, посвященным памяти А. И. Микояна, стала международная научная конференция, прошедшая в Ереване 29 ноября 2021 года, когда эта книга уже готовилась к печати. С приветственными словами выступили: А. А. Мелконян – академик НАН РА, Ю. М. Суварян – академик НАН РА, С. П. Копыркин – посол РФ в РА, Ю. Ф. Дедов – замначальника пограничного управления ФСБ РФ в РА, В. В. Карапетян – генеральный директор МКДЦ «Дом Москвы» в Ереване и другие. Доклады сделали историк Н. К. Сванидзе, К. Г. Хачатрян – заместитель директора Института истории НАН РА и другие. Был впервые организован публичный показ документального фильма «Анастас Микоян, интервью для кинолетописи» (режиссер А. Косачев, 1975). Выступления армянских историков носили острый, полемический характер, однако ни один из них не дал негативной оценки политической деятельности А. И. Микояна.

Интересно, что полковник Ю. Дедов полностью подтвердил факт посещения А. И. Микояном расположения 40-го Октемберянского (Армавирского) пограничного отряда в 1937 году, что косвенно подтверждает нашу версию о неофициальных переговорах Микояна и М. Кемаля Ататюрка, изложенную в восьмой главе этой книги.

Примечательным также представляется большой доклад Н. К. Сванидзе, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к Сталину и его ближайшему окружению. Вот выдержки из этого доклада:

«Анастас Иванович возглавлял Комиссию по реабилитации жертв политических репрессий сталинских. Соответственно, он реабилитировал моего деда Николая Самсоновича. <…>

Я хочу поговорить как о человеке. Понятно, что это очень видный, крупномасштабный, глобального масштаба, это очевидно. Но об этом, я думаю, известно хорошо. Известно, какие высокие посты занимал. Он сыграл главную роль в решении продовольственной проблемы во время войны.

Он как дипломат был очень силен. Шестьдесят второй год, когда мир был на грани ядерной катастрофы и Микояну было поручено разрешить проблему, он справился просто блистательно, проявив мудрость человеческую, опыт дипломатический.

В 49-м году он общался с руководителем Китайской революции Мао Цзедуном. Очень сложные переговоры, очень непростые, масштабные люди. Микоян на них произвел впечатление.

Он же мирил Советский Союз с Югославией, что было очень сложно, потому что пути Югославии и Союза здорово разошлись после Второй мировой войны. <…>

Период сталинского владычества – жестокий период, в том числе для отношений приближенных к Сталину. Представьте себе, у Молотова арестовали жену, у Кагановича – брата, у Калинина – жену. Эти люди ходили на заседания политбюро, на работу, обнимались со Сталиным. Приходилось терпеть эти унижения, как они это переносили? Я не могу себе представить, чтобы Микоян, если бы, не дай бог, была арестована Ашхен Лазаревна, обнимался со Сталиным… Этот человек сумел сохранить чувство собственного достоинства, он оставался мужчиной.

Он не был жесток. Он посмел возразить Сталину, когда речь шла о депортации чеченского народа, чечено-ингушского… Конечно, он не пошел прямо наперекосяк, не стал с ним жестко спорить. Но в мягкой форме, а это была огромная смелость, возразил, сказал, что депортация кавказских народов вызывает недовольство мировой общественности. И, конечно, попал в опалу. <…> Он любил людей, жалел людей.

Я уважаю этого человека, потому что он жалел крестьян и подставлял себя под риск. <…>

Он никогда не говорил ничего грубого и оскорбительного. Уже в период “оттепели” он выступал за разоблачение культа личности. Он поддержал Хрущева, он и Хрущева не сдал, когда наступил Октябрьский пленум 1964 года. Он никого не сдавал, он не был предателем».

10

ДОСЬЕ

«Мои помощники собирали материал о правилах и нормах парламентской жизни в буржуазных странах. Я даже поручил им собрать материал по статусу президента в тех разных странах, где он есть. Хрущев одобрил мою идею обдумать вопрос о переименовании председателя президиума в президенты. Соответственно, каждый республиканский глава Верховного Совета становился бы президентом у себя в республике и вице-президентом СССР. Это должно было импонировать республикам, поднять их статус».

Микоян А. И. Так было. Размышления о минувшем. —

М.: Вагриус, 1999. С. 408.

«Особенно следует сказать о том, что в подготовленном варианте