Непрошеный пришелец: Михаил Кузмин. От Серебряного века к неофициальной культуре - Александра Сергеевна Пахомова

борьбы за независимость. С 40 иллюстрациями», в которой в занимательной форме рассказывалось о довоенной Бельгии, ее трагической роли в ходе мировой войны и о сопротивлении бельгийцев. Подробнее о реакции русских писателей на вторжение немцев в Бельгию см.: Hellman B. Poets of Hope and Despair. P. 63–68.

160

Денисюк Н. Варвары: (Немцы во Франции в 1870 г.) // Нива. 1914. № 33. С. 650. Схожие мысли легли в основу множества статей писателей и публицистов разных направлений, быстро сформировав «общее место» российской (и европейской) мысли: их можно встретить в статье А. Бенуа «О вандализмах» (Речь. 1914. № 232. 30 августа. С. 2), И. Ясинского «Сердце Вильгельма» (Биржевые ведомости. 1914. № 14 338. 26 августа. Утр. вып. С. 3), статьях Ф. Сологуба «Выбор ориентации» (Отечество. 1914. № 6. 14 декабря. С. 104–107) и «Обывательское» (Биржевые ведомости. 1915. № 15 093. 17 сентября. Утр. вып. С. 3.), и позднее во многих значимых текстах – укажем здесь статьи В. Ф. Эрна «От Канта к Круппу» (Русская мысль. 1914. № 12. С. 116–124) и Андрея Белого «Природа» (Биржевые ведомости. 1916. № 15 488. 7 апреля. Утр. вып. С. 2).

161

См. об этом: Hellman B. Реймсский собор разрушен! Об одном мотиве в русской литературе времен Первой мировой войны // Hellman B. Встречи и столкновения: Статьи по русской литературе. Helsinki, 2009. C. 30–42 (Slavica Helsingiensia 36).

162

Общую усталость читателей и критиков от этой сюжетной схемы выразил А. А. Измайлов: «Надо всеми иными сейчас господствует одна „умственная“ идея – война перерождает. <…> но почему обязателен этот психологический примитив. Почему ничего более сложное, более оригинальное не приходит в творческие умы беллетристов» (Измайлов А. А. Литература и драма // Биржевые ведомости. 1915. № 14 972. 18 июля. Веч. вып. С. 4).

163

Горнфельд А. Г. [Рец. на: ] М. Кузмин. Военные рассказы. С. 317.

164

Измайлов А. А. Темы и парадоксы // Биржевые ведомости. 1915. № 14 879. 2 июня. Утр. вып. С. 2.

165

Мелетинский Е. М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990. С. 211.

166

Эйхенбаум Б. М. О прозе Кузмина // Эйхенбаум Б. М. О литературе: Работы разных лет / Сост. О. Б. Эйхенбаум, Е. А. Тоддес. М.: Сов. писатель, 1987. С. 350. Впервые: Жизнь искусства. 1920. № 569. 29 сентября.

167

Эйхенбаум Б. М. О прозе Кузмина. С. 348.

168

Биржевые ведомости. 1916. № 15 778. 2 сентября. Веч. вып. С. 4.

169

Там же. 1916. № 15 832. 29 сентября. Веч. вып. С. 4.

170

Там же. 1916. № 15 924. 14 ноября. Веч. вып. С. 4.

171

Там же. 1916. № 15 962. 3 декабря. Веч. вып. С. 6.

172

«Как я читал доклад в „Бродячей собаке“» (Критика, с. 390). Хотя Кузмин имеет в виду, вероятно, футуристическую поэтику в целом, укажем на то обстоятельство, что именно в 1914 году Маяковский начинает активно писать о словотворчестве как миссии настоящего поэта. В статье «Война и язык» (Новь. 1914. № 126. 27 ноября) поэт выступает за создание нового, адекватного грозному времени, заостренного языка: «Мы должны острить слова. Мы должны требовать речь, экономно и точно представляющую каждое движение. Хотим, чтоб слово в речи то разрывалось, как фугас, то ныло бы, как боль раны, то грохотало бы радостно, как победное ура. <…> Пересмотр арсенала старых слов и словотворчество – вот военные задачи поэтов» (Маяковский В. В. Полн. собр. соч.: В 13 т. / Подгот. текста и примеч. В. А. Катаняна и др. М.: Худож. лит., 1955. Т. 1. С. 373, 376). Поиски Кузмина предстают как часть общего процесса обновления языка, охватившего в те годы русскую литературу.

173

Брюсов В. Я. Новые течения в русской поэзии. Эклектики [1913] // Брюсов В. Я. Среди стихов: 1894–1924. Манифесты, статьи, рецензии / Сост. Н. А. Богомолова, Н. В. Котрелева; Вступ. ст. и коммент. Н. А. Богомолова. М.: Сов. писатель, 1990. С. 412.

174

См. об этом: Тименчик Р. Д. Заметки об акмеизме (II) // Russian Literature. 1977. Vol. V. Iss. 3. P. 281–300.

175

Ряд интересных примеров привел Н. А. Богомолов: Богомолов Н. А. «Дыр бул щыл» в контексте эпохи // Богомолов Н. А. Вокруг «Серебряного века»: Статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 415–434.

176

См.: Лекманов О. А.* Мандельштам и Маяковский: Взаимные оценки, переклички, эпоха… (наблюдения к теме) // Лекманов О. А. Книга об акмеизме. С. 565–574.

177

См. отчеты о вечере: Фрид С. «Привал Комедиантов»: Х-летие М. А. Кузмина // Биржевые ведомости. 1916. 30 октября. Веч. вып.; [Б. п.] 10-летие литературной деятельности М. А. Кузмина // Там же. 1916. 31 октября; Аполлон. 1916. № 9–10. С. 92–93. Богатый свод материалов о мероприятии приведен в: Конечный А. М., Мордерер В. Я., Парнис А. Е., Тименчик Р. Д. Артистическое кабаре «Привал комедиантов» // Памятники культуры. Новые открытия: Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник: на 1988 год. М., 1989. С. 127–130). Отметим, что юбилей Кузмина встраивается в череду мероприятий, начатых в 1912 году празднованием двадцатипятилетия творческой деятельности Бальмонта; в марте 1916 года отмечалось двадцатилетие творческой деятельности Брюсова.

178

Жирмунский, по-видимому, одним из первых формалистов оценил талант Кузмина и был его последовательным защитником. См., например, письмо ему Б. М. Эйхенбаума от 28 июля 1916 года, отражающее сомнения адресанта относительно масштаба Кузмина: «Кузмина я непременно почитаю зимой – я, действительно, мало его знаю. Но все-таки – не преувеличиваешь ли ты его значение и так ли уж связана с ним Ахматова? Тебе, в твоих поисках „чистой радости“, он, конечно, должен давать много – он часто близок к той „идиллии“ в высоком смысле этого слова, о которой мечтал Шиллер» (Переписка Б. М. Эйхенбаума и В. М. Жирмунского / Публ. Н. А. Жирмунской и О. Б. Эйхенбаум. Вступ. ст. Е. А. Тоддеса. Примеч. Н. А. Жирмунской и Е. А. Тоддеса // Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988. С. 285). В 1920-х годах значение Кузмина признает и Эйхенбаум.

179

Зноско-Боровский Е. А. О творчестве М. Кузмина. С. 25–44.

180

См., например, популярный сборник нот: Репертуар В. А. Сабинина: Песни богемы, [№ 3].