Космос. Иллюстрированная история астрономии и космологии - Джон Норт

величина, принятая сегодня Международным астрономическим союзом, составляет 8,794148″, с вероятной ошибкой, не превышающей значение последнего десятичного знака после запятой. В 1771 г. Лаланд подошел очень близко к этому значению, указав, что его величина лежит в пределах между 8,55″ и 8,63″. Годом позже Пингре дал значение 8,80″, и в течение следующих двух столетий около дюжины наиболее авторитетных астрономов приводили значения, каждое из которых попадало в интервал между 8,49″ и 8,84″. Большинство значений между приведенными Лаландом и Ньюкомом, получены из прохождения Венеры по диску Солнца.

Когда в 1673 г. вернулась экспедиция Рише, она привезла с собой огромное количество новых наблюдательных данных. Например, как стало ясно, период колебаний маятника неодинаков для Кайенны и Парижа – факт, спустя некоторое время объясненный сплюснутостью Земли, придающей ей утолщение на экваторе, как сдавленному мячику. Экспедиция обнаружила, что измеренная высота Солнца может быть согласована с параллаксом и рефракцией только в том случае, если солнечный параллакс не превышает 12″. Одно из следствий этого – возникновение необходимости пересмотреть и угол наклона эклиптики (теперь более предпочтительным считалось значение 23°29′). Таким образом, удалось косвенно подтвердить значение, полученное из наблюдений Марса.

Впоследствии оно было определено с еще большей точностью в результате работы Эдмонда Галлея – исследователя с обширными связями и астронома, обладавшего большим опытом, который к тридцати годам успел посетить Гевелия в Данциге, поработать помощником у Флемстида, составить по собственной инициативе каталог звезд, проводя наблюдение с побережья Западной Африки, увидеть в печати «Principia» Ньютона и написать работу о солнечном тепле как причине пассатов и муссонов, ставшую классической в истории геофизики. В 1663 г. Джеймс Грегори обратил внимание на метод определения солнечного параллакса по времени и характеру прохождения Венеры по диску Солнца в течение всего этого редкого события. Затем подробная информация о прохождении должна была сравниваться с результатами, полученными другим наблюдателем на другой широте. Галлей опробовал эту схему на Меркурии в 1677 г., но понял, что Венера, находясь на меньшем расстоянии от нас в своем ближайшем к нам положении, должна предоставить гораздо более надежные результаты. В трех отдельных публикациях (1691–1716) он привел подробные расчеты того, что можно будет увидеть во время наблюдения прохождения Венеры, произошедшего после его смерти. Это подтолкнуло французского астронома и геодезиста Жозефа Никола Делиля заняться интенсивным изучением данного вопроса, использовав прохождение Венеры. (Кроме того, он сделал несколько попыток использовать прохождение Меркурия.) Делиль координировал сетевую работу наблюдателей по всему миру, развернувшуюся в беспрецедентном масштабе – она включала шестьдесят две наблюдательные станции, многие из которых были оснащены новыми ахроматическими телескопами. В 1769 г., через год после смерти Делиля, прохождение снабдило астрономов новыми результатами, полученными от шестидесяти трех станций (на многих из них использовались рефлекторы, изготовленные Джеймсом Шортом). (Шорт умер в 1768 г., но он помогал организовывать участие Королевского общества в этом предприятии.)

Человеческая история этого грандиозного проекта оказалась богата инцидентами. Известно несколько случаев, когда заинтересованные астрономы были обвинены в фальсификации данных в целях получения требуемых доказательств. Репутация астронома-иезуита из Вены Максимилиана Хелла, наблюдавшего прохождение 1769 г. на севере Норвегии, существенным образом пострадала, когда Лаланд прозрачно намекнул на подтасовку им своих наблюдений, чтобы они сошлись с наблюдениями других астрономов. Как утверждал его преемник Карл фон Литтров, он нашел доказательства этого в использовании другого сорта чернил с иным оттенком. Эти подозрения продержались вплоть до 1883 г., когда много лет спустя Ньюком обнаружил, что Литтров страдал цветовой слепотой. Гораздо сложнее оправдать отчет Невила Маскелайна, посланного Королевским обществом на остров Святой Елены для наблюдения прохождения 1761 г.: его личные расходы на горячительные напитки составили 141 фунт от общей суммы расходов на экспедицию в 292 фунта.

Британия и Франция оказались способными к сотрудничеству в научных вопросах, несмотря на то что были вовлечены в Семилетнюю войну, длившуюся с 1756 по 1763 г. (более известную в Соединенных Штатах как Франко-индейская война, хотя в ней участвовали все великие европейские державы). Королевское общество отправило Чарльза Мейсона и Джереми Диксона в Бенкулу на Суматру, но экспедиция началась крайне неудачно, так как их корабль был атакован в Ламанше французским фрегатом, в результате чего команда потеряла одиннадцать человек. Опасаясь осуждения со стороны Королевского общества, не говоря уже о передаче дела в суд в случае, если они отзовут экспедицию, ученые в итоге произвели свои наблюдения с мыса Доброй Надежды.

Французская академия организовала несколько экспедиций для наблюдения прохождения 1761 г. Цезарь Франсуа Кассини отправился в Вену, столицу нового союзника Франции – Австрии. Александр Ги Пингре – на относительно безопасный остров Родригес в Индийском океане, хотя сам этот регион в целом не считался таким уж безопасным. Гийом Лежантиль получил частные средства на экспедицию в Пондишери (недалеко от Мадраса). Прибыв туда, он обнаружил, что город захвачен британцами. Он провел в этом регионе восемь лет, и нужда заставила его на некоторое время опуститься до занятий торговыми делами, пока ему не удалось установить инструменты в Пондишери для наблюдения прохождения 1769 г. Как это ни печально, Солнце скрылось за облаками ни до, ни после, а именно в момент наступления прохождения.

Если взять в качестве примера руководителя другой французской экспедиции Жана Батиста д’Отроша, то он оказался более удачливым. Будучи посланным в 1761 г. в Тобольск, в Россию, выступавшую союзницей Франции, он вступил в сотрудничество с астрономами Санкт-Петербургской академии. В 1769 г. после сложного перехода через Мексику на базу, расположенную на месте современной Южной Калифорнии, он снова получил весьма хорошие результаты. Но, увы, в данном случае он и двое других членов его партии из четырех астрономов погибли от болезней. Они умерли почти сразу же после прохождения Венеры, и единственный оставшийся в живых член экспедиции поехал домой в одиночестве, отправившись в еще одно рискованное путешествие и везя с собой драгоценные записи.

Можно привести много примеров других трудностей, с которыми сталкивались многочисленные группы, вовлеченные в получение этого необходимого, но чрезвычайно редкого типа информации – редкого в том смысле, что после 1769 г. не было никакой возможности получить ее вплоть до 1874 г. Одним из досаднейших открытий всех этих наблюдений оказалась нечеткость изображения Венеры в начале и в конце прохождения. Это эффект совокупного влияния атмосферы планеты и солнечной короны, которого невозможно избежать. Многие другие полезные уроки были извлечены в 1761 г. при подготовке к прохождению 1769 г. Ранее удалось получить более 120 рядов данных с различных мест, раскинувшихся по всему земному шару – от Сент-Джонса в Ньюфаундленде (где произвел свои наблюдения гарвардский астроном Джон Уинтроп) до Пекина. Несмотря на чрезмерное изобилие собранных материалов, существовал широкий разброс значений, полученных для солнечного параллакса – от 8,28″ до 10,60″. Прохождение 1769 г. дало бо́льшую согласованность между гораздо меньшим количеством проведенных наблюдений со значениями в пределах от 8,43″ до 8,80″. На какое-то время астрономическое сообщество сделало выбор в пользу значения, полученного Лаландом, – 8,60″, которое получило благословение Лапласа, начиная с его теории Луны. В самом начале XIX в. Иоганн Франц Энке приложил немало усилий для улучшения прежних данных с помощью новых математических методов, в частности метода наименьших квадратов математика Карла Фридриха Гаусса, на что у него ушло более десяти лет. Энке с большой помпой анонсировал свой итоговый результат 8,57116″ ± 0,0371″, и проведенные впоследствии наблюдения прохождения в XIX в. не улучшили существенным образом этого значения. В итоге астрономы перевели часы назад и заново измерили параллакс Марса в целях вывести из него параллакс Солнца. В 1930–1931 гг., когда астероид Эрос находился в противостоянии, его параллакс был