Битва за Ленинград 1941–1944 гг.: подвиг города-героя в Великой Отечественной войне - Коллектив авторов

Литература

1. Исаев А. В. Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы не знали. М.: Яуза, Эксмо, 2005.

2. Маноев Ю. Д. Ленинградские ополченцы в Карелии. Воспоминания. Доклад на военно-исторической секции 22 мая 1970 года. Машинопись, из собрания Музея боевой славы 3-й Фрунзенской дивизии школы № 299 г. Санкт-Петербурга.

3. Мосунов В. А. Битва за Ленинград. Неизвестная оборона. М.: Яуза: Эксмо, 2014.

4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 3. Д. 1041.

5. Терентьев В. О. Боевые действия 806-го стрелкового полка 235-й стрелковой дивизии на Островском направлении в июле 1941 года // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике: материалы X междунар. науч. – практ. конф. (Чебоксары, 18 дек. 2016 г.). В 2 т. Т. 1. Чебоксары, 2016.

6. Терентьев В. О., Дубаренко К. А., Панов Р. А. 3-я Ленинградская дивизия народного ополчения (Фрунзенского района). 49-я стрелковая дивизия РККА (2-го формирования, с 24.09.1941). СПб.: Нестор, 2011.

7. Терентьев В. О. Из истории 275-го отдельного пулеметно-артиллерийского батальона (1941) // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сборник материалов XII междунар. науч. – практ. конф., посвященной 90-летию Вольского военного института материального обеспечения. Ч. 2. Актуальные проблемы отечественной истории и историографии (К – Я). М.: Перо; Вольск: ВВИМО, 2018. С. 87–93.

8. Центральный архив Министерства обороны (ЦАМО). Ф. 33. Оп. 11458. Д. 88.

9. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 62.

10. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 81.

11. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 204.

12. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 206.

13. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 374.

14. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 627.

15. ЦАМО. Ф. 221. Оп. 921157. Д. 1.

16. ЦАМО. Ф. 411. Оп. 10189. Д. 255а.

17. ЦАМО. Ф. 1148. Оп. 1. Д. 6.

18. ЦАМО. Ф. 1148. Оп. 1. Д. 11.

19. ЦАМО.Ф. 1757. Оп. 1. Д. 8.

20. ЦАМО. Ф. 2287. Ф. 1. Оп. 12.

21. ЦАМО. Ф. 10828. Оп. 1. Д. 2.

22. ЦАМО. Ф. 11109. Оп. 1. Д. 8.

23. Центральный государственный архив историко-политических документов (ЦГАИПД). Ф. 2281. Оп. 1. Д. 195.

24. NARA. Т. 314. R. 629.

25. NARA. Т. 314. R. 784.

26. NARA. Т. 314. R. 785.

27. NARA. Т. 314. R. 786.

28. NARA. Т. 314. R. 925.

29. NARA. Т. 315. R. 1305.

V. О. Terentev

(Candidate of History, associate Professor, Head of the University Museum, Admiral Makarov State University of Maritime and Inland Shipping, St. Petersburg, terehv@mail.ru)

Unknown pages of the battle for Leningrad: 806th rifle regiment in the combat in tosno sector. August-september 1941

The 806th Rifle Regiment was completed with the conscription of August 1941. The present article shows that it offers a vivid example of the problems of organization and formation of new units of the North (Leningrad) Front right before the Blockade, as well as the specifics of the combat action of newly organized regiments and battalions and their role in the fighting on the near approaches to the city.

Key words: Great Patriotic War, Blockade, Battle for Leningrad, North Front, Leningrad Front, Tosno, Sablino, 70th Rifle Division, 806th Rifle Regiment.

Оборона г. Луги в 1941 г. и судьба корпуса генерала Астанина

А. М. Судариков (д. и. н., доцент, заведующий кафедрой социально-гуманитарных наук, Российский государственный гидрометеорологический университет, a. m.sudarikov@gmail.com)

Рассматриваются действия Южной оперативной группы генерала Астанина в Ленинградском сражении летом – осенью 1941 г. Показано, что одной из главных причин поражения войск Астанина стали ошибки командования Ленинградского фронта.

Ключевые слова: А. Н. Астанин, К. Е. Ворошилов, М. М. Попов, Ленинградский фронт, командование, 41-й стрелковый корпус, Южная оперативная группа, окружение.

10 июля 1941 г. считается официальной датой начала Ленинградской битвы – самого продолжительного и кровопролитного сражения Великой Отечественной войны. Драматические бои, происходившие на Лужской оборонительной линии в июле – сентябре 1941 г., в последние годы получили достойное освещение в литературе. Тем не менее в изложении событий этого периода остается немало «белых пятен». В данной работе делается попытка рассмотреть, как повлияли ошибки командования Ленинградского фронта на судьбу Южной оперативной группы генерала А. Н. Астанина.

Директива о подготовке оборонительного рубежа на подступах к Ленинграду была отправлена Ставкой в штаб Северного фронта 5 июля 1941 г. Она требовала построить оборонительный рубеж для прикрытия города и важнейших направлений с юго-запада и юга [2, с. 8]. Рубеж должен проходить по фронту Кингисепп – Толмачево – Огорели – Бабино – Кириши и далее по западному берегу реки Волхов. Окончание строительства было установлено 15 июля [13, с. 63]. Огромными усилиями военных саперов, мобилизованного населения Ленинграда и Ленинградской области Лужская оборонительная линия была в целом построена к середине июля 1941 г. [14].

Командовал Северным фронтом генерал Маркиан Михайлович Попов. 38-летний генерал Попов ранее отличился в боях на Халхин-Голе и стремительно шел на повышение: 4 июля 1940 г. ему присвоено воинское звание генерал-лейтенант, в январе 1941 г. он стал командующим Ленинградским военным округом. По отзывам коллег, М. М. Попов был одним из самых талантливых военачальников, получил хорошее образование, был на редкость уживчивым с людьми и неизменно жизнерадостным человеком [12, с. 363].

Неудачи начала войны потребовали изменения структуры стратегического руководства Красной армией. 10 июля 1941 г. ГКО принял постановление о создании промежуточных органов стратегического руководства в виде Главных командований направлений. Координация действий Северного и Северо-Западного фронтов, а также Балтийского и Северного флотов была возложена на Главное командование Северо-Западного направления во главе с 60-летним маршалом Советского Союза К. Е. Ворошиловым. Ворошилов – единственный среди советских военачальников был членом Политбюро. В 1937–1938 гг. он согласовывал многочисленные аресты среди высшего командного состава Красной армии. Лично храбрый и преданный И. В. Сталину К. Е. Ворошилов продемонстрировал некомпетентность в войне с Финляндией и был снят с поста народного комиссара обороны. По мнению некоторых историков, Ворошилов был недостаточно подготовлен к командованию широкомасштабными боевыми действиями в Великой Отечественной войне. Неуверенность Ворошилова как полководца выливалась в бесконечные совещания и согласования, на которые уходила масса времени. Принятие решений затягивалось, и они зачастую не соответствовали обстановке.

Первый удар по Лужской оборонительной линии нанес немецкий 41-й моторизованный корпус под командованием генерала Рейнгардта, который двинулся по шоссе к Луге, прокладывая путь для пехотных дивизий. Советские части оказывали противнику упорное сопротивление. Из-за сильно пересеченной и заболоченной местности 41-й моторизованный корпус был вынужден действовать исключительно вдоль дороги на Лугу. 12 июля лобовое немецкое наступление, лишившись внезапности и маневра, завязло в