Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

рассматриваем результаты для случаев I и 2 в свете выявленной общей системной идентичности, которая, как можно показать, опосредует применение GSS (3.). Это не активное вмешательство, а процесс наблюдения, основанный на исторической информации. Оба случая являются показательными.

Шаг 2 - Пример 1. Что результат примера I говорит об идентичности подразумеваемой системы, цель которой решается? Важной подсказкой является то, что мы знаем, что организация ориентирована на результат. Она ориентирована на продажи и должна выполнять поставленные задачи. Использование конкретных инструментов и технологий (а также вклад отдельных людей) не имеет значения, если они не способствуют достижению целей. Внедренная технология GSS не вносит эффективного вклада и от нее (безжалостно?) отказываются. Еще один, связанный с этим момент заключается в том, что решение об отказе от технологии было принято относительно быстро. Попыток задать вопрос "можно ли модифицировать технологию, чтобы сделать ее более эффективной в той ситуации, с которой мы сталкиваемся?" было мало. Этим вопросом должны были заниматься специалисты по исследованиям и разработкам, а не оперативное руководство. Таким образом, выявленная идентичность (или аспект идентичности) выглядит примерно так: "Если это не способствует быстрому достижению оперативных целей, откажитесь от этого (он/она, идея... и т.д.)".

Достижение краткосрочных целей и задач оказывается доминирующим и служит основанием для отказа от технологии.

Шаг 2 - Пример 2. В случае с бизнес-связью существовал ряд факторов, которые могли повлиять на принятый подход и неявную идентичность системы. Начиная с чистого листа бумаги, необходимо было разработать надежный бизнес-процесс, подкрепленный соответствующей технологией. После разработки процесса и выбора технологии руководство компании было заинтересовано в том, чтобы она работала, но только в том случае, если будет доказана надежность бизнес-процесса. Таким образом, возможность отказа от технологии, на которую были понесены затраты, не воспринималась менеджерами компании как жизнеспособная. Беседы с заинтересованными лицами убедили одного из авторов в том, что они отказались бы от того, что в конечном итоге не дало бы результатов, но у них было достаточно убежденности в важности использования новейшей технологии, чтобы приложить все усилия для того, чтобы она заработала.

В конечном итоге, конечно, получается работающая система, которая является компромиссом. Для того чтобы концепция сохранилась в реализованной системе, потребовались дополнительные затраты на внедрение и значительная управленческая дисциплина. В результате было изменено как желание руководства, так и технология, чтобы удовлетворить требования бизнес-процесса, который является одновременно надежным и эффективным.

Интересно, что в последнее время от пользователей системы поступают замечания о том, что они хотели бы иметь более открытый доступ к системе, позволяющий более асинхронно использовать центральные средства и более автоматически обновлять информацию. В этом им было отказано просто потому, что только достаточно жесткий централизованный контроль позволяет системе работать в соответствии с требованиями руководства.

Таким образом, идентичность (аспект идентичности) системы проявляется следующим образом: нам требуется надежный бизнес-процесс, позволяющий контролировать планирование ресурсов персонала, и мы стремимся использовать самые современные технологии. Мы будем модифицировать технологию таким образом, чтобы она позволила нам разработать такой надежный бизнес-процесс, и в то же время мы готовы скорректировать наши требования, чтобы в некоторой степени удовлетворить технологические ограничения. Таким образом, бизнес-процесс является сильным, но подкрепляется сильным желанием/необходимостью заставить технологию работать.

По мнению авторов, бизнес-связистам удалось внедрить технологию GSS потому, что их требования были обусловлены бизнес-процессами. В результате получилось очень очевидное соответствие между желаемым и технологически возможным.

Шаг 3

Мы можем получить некоторое представление о возможностях технологии GSS, применив шаг 3 SRS к имеющейся у нас информации.

Первое наблюдение заключается в том, что и в первом, и во втором случае организации пришли к согласию с технологией, и мы определили системную идентичность, которая, по-видимому, обеспечивает контекст для этого. Теперь можно перейти к шагу 3, на котором мы исследуем технологические возможности и возможные альтернативные системные идентичности.

Технологические возможности. Обобщение целей/рациональных оснований, которым способна служить технология, можно попытаться провести, опираясь на предыдущие прочтения кейсов и рефлексивное (второе) прочтение обоих. Мы попытаемся выделить также некоторые общие рациональные цели, которые способна обслужить технология. Они будут сопоставляться в рамках конкретного случая (или вмешательства).

Чтение примера 1. Возможными альтернативными вариантами прочтения кейса (или ситуации) могут быть;

"Технология - это наша собственная технология, и поэтому мы должны сделать все возможное для ее эффективного внедрения, чтобы обеспечить хорошую историю продаж нашим потенциальным клиентам". Нечто подобное было в случае с другой крупной компьютерной компанией, которая решила взять на себя обязательства по внедрению своей системы Email как акт веры в ее актуальность для крупных организаций. Конечно, как мы уже убедились, электронная почта не является GSS (2.1. Имидж/Реклама).

"Внедрение GSS будет полезно для нас, так как позволит получить опыт работы с технологией и устранить некоторые ошибки". На первый взгляд, привлекательная причина. К сожалению, это противоречит целям всемирной деятельности компании в области продаж и обслуживания, где такая "исследовательская" деятельность будет мешать и отвлекать ресурсы (3.113.2. Инновации/создание).

"Технология - новейшая, и мы, как модемная компания, должны использовать именно ее". Это может быть полезным аргументом во многих случаях. Он имеет силу в ряде случаев, когда организация стремится быть инновационной в использовании технологий (2.1 (Self) Image).

Чтение примера 2. К альтернативным вариантам чтения относятся.

Мы взяли на себя обязательства по приобретению технологии, поэтому мы должны заставить ее работать". Авторы считают, что это было близко к тому, что происходило на самом деле в процессе размещения с имеющейся технологией (4.1 Репутация (of manage- ment)".

'Использование таких технологий является центральным элементом имиджа нового бизнеса, который мы создаем'. Примерно такое же мнение, как и в п. 3 для случая 1 (2.1 (Self) Image).

Использование этой технологии позволит руководству контролировать наших сотрудников, так как она накладывает на них достаточно жесткую оперативную дисциплину". Вполне понятная точка зрения, когда планируемый персонал - это сотрудники, работающие по контракту. В определенном смысле это школа управления "контроля входов, а не выходов". Если вы заняты, значит, вы чего-то добились! (1.111.2. Контроль).

'Мы можем создать нечто новое и эффективное, модифицируя имеющиеся технологии, что интересно само по себе' (3.1/3.2. Инновации/творчество).

 

РЕЗЮМЕ И ОЦЕНКА

С учетом вышеизложенной оценочной схемы, полученной в результате анализа кейсов, можно сделать следующее резюме.

По нашим наблюдениям, в результате применения SRS на конкретных примерах было получено 9 возможных обоснований (или элементов обоснований). Поскольку это не количественное исследование (хотя оно и может быть подкреплено количественным анализом), представленные оценочные измерения носят риторический/субъективный характер и могут быть легко оспорены. По мнению авторов, это отражает саму природу такого эмансипаторного подхода, как SRS.