Блог «Серп и молот» 2024 - Петр Григорьевич Балаев

был рецидив, я указал 18-ю УК РФ, у меня написано, что у Мухина судимость, отягчающая ответственность, согласно УПК? Или я написал, что Мухин является судимым? Ни слова, ничего такого. А куда его первую судимость вы дели, по которой у него первый условный приговор был? Стерли ее из биографии Юрия Игнатьевича ластиком? Так вот, уважаемый адвокат Чернышев, на будущее запомните, если у вашего клиента была судимость, но на момент совершения клиентом нового преступления она погашена, то это не значит, что суд не будет ее учитывать, эта судимость обязательно учитывается любым судом, судом учитываются не только перечисленные в УПК смягчающие и отягчающие, внимательно читайте УК РФ:

«При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.»

Наличие у подсудимого судимостей, даже если они погашены — самое главное, что будет интересовать судью в качестве характеристики личности вашего клиента. Смягчающие и отягчающие — только в том числе, кстати. Они даже решающего значения не имеют.

А следующие два момента в вашем письме, товарищ Чернышев — натуральный испанский стыд. Я напишу о них, но думаю, вы это просто в запале обиды сгоряча выдали.

Первое:

«Про ходатайствовать, чтобы не сильно строго не знаю… чотаржу. Это надо в анналы заносить! Следователь ходатайствует, чтобы обвиняемого не сильно строго! У вас образца случайно нет такого ходатайства? „…Самому главному начальнику (перед кем ходатайствовать-то? следователь ведь сам меру пресечения изменяет) от следователя ….в отношении обвиняемого Мухина…. Прошу (смягчить меру наказания? Изменить меру пресечения? Дапох) ….чтобы не сильно строго…того. Дата. Подпись“. Занавес. Рука лицо.

Ни перед кем следователь не ходатайствует, он устанавливает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и указывает их в обвинительном заключении после окончания следствия при направлении дела прокурору, а уж суд решает, как их применить.»

Насчет того, что следователь ни перед кем никогда и ни за что не ходатайствует, вы, думаю, не нарочно так, просто в запале забыли с каким документом следователь водил вашего клиента в суд, когда меру пресечения клиенту избирали. А заявления следователь тоже никогда не пишет? Даже на отпуск? Нет, если в УПК нет статьи про отпуск следователя, то и не пишет, наверно. Так что ли, по вашей адвокатской логике? А если же следователь с направлением дела прокурору приложит к этому делу письмо со словами: «В связи с тем, что обвиняемый способствовал, содействовал и т. д., ходатайствую, чтобы ему меньше и гуманнее запросить у суда…», то прокурор сильно возмутится и следователя привлечет… За что прокурор следователя привлечет, товарищ адвокат Чернышев? А опер может такое ходатайство написать? Фиг там! В УПК опера вообще нет! Так, да? А я, будучи опером, писал. И не только прокурору, но и судье. И знаете, прокурор и судья прислушивались. Применяли меньше и гуманнее. Да еще был случай, когда сам адвокат меня, опера, о таком ходатайстве просил. Вы не знали о такой практике? О-о-о!!!

Второй момент.

«Ну и рецепт освобождения от Петра Григорьевича. „договориться со своими товарищами, которые с ним по этому делу группой проходили, признать вину, меру, степень, глубину, уйти на особый порядок, что почти гарантированно помогло бы избежать ареста на время следствия, сократить сроки следствия, получить условные сроки и дальше жить с чистой совестью.“. Мощно. Внушает. Признать вину и уйти на особый порядок — быстро, без стражи, гарантия условки, инфа сотка. А этот супер-план, он к какому обвинению относится, к реальному (2–8) или к тому, который вы сами придумали (0–6)? И уйти. На особый порядок. Чтобы под стражей до суда не сидеть, ага. Без комментариев. Просто статью 315 УПК откройте, ознакомьтесь. „Уйти“ на особый порядок можно только при ознакомлении с делом, когда следствие уже закончено, или уже в суде. Стыдно, Петр Григорьевич.»

Уважаемый товарищ адвокат Чернышев, а у меня где написано, что на особый порядок можно уйти до окончания предварительного следствия? Где у меня такое слово? Я написал:

«…признать вину, меру, степень, глубину, уйти на особый порядок, что почти гарантированно помогло бы избежать ареста на время следствия, сократить сроки следствия, получить условные сроки и дальше жить с чистой совестью.»?

Признаете вину и глубину, что сокращает время следствия и вас не закрывают во время его, потом уходите на особый порядок, после окончания предварительного следствия, конечно… Э-э, адвокат Чернышев, а вы встречали в своей практике случаи, когда без признания вины на предварительном, кто-то ушел на особый порядок? Кому-то судья такое ходатайство удовлетворил? Т. е., обвиняемый всё предварительное рогом упирался, с обвинением не согласился, но попросил судью об упрощенном порядке, как в просторечии это называется?

Наверно, это достаточно с вас, товарищ Чернышев. Я уже не буду дальше вас позорить описывая, что вы творили, как адвокат, в самом начале следствия. Это высший пилотаж — в самом начале следствия так погавкаться со следователем, что она даже нашла повод вас отстранить. А фотография следователя из ее кабинета гуляла по соцсетям с явным намеком: если встретите эту тётку на улице… А Мухин процессуальные документы на своем сайте выкладывал… это такой адвокатский позор был! Я понимаю, что адвокатов у нас уже больше, чем подсудимых, клиента еще найти нужно, а потерять легко, но все-таки, нервы у вас тогда были, товарищ Чернышев, как канаты, другой адвокат на вашем месте такому подзащитному, как Мухин, прямо в кабинете следователя начал бы лицо кулаками разбивать…

Вы заметили, что я вас товарищем называю? Мы же знакомы. Хоть и коротко. Вам в приеме в партию отказали потому, что вы шли к нам как адвокат, планировали нам адвокатские услуги оказывать. Вы потом от нас ушли бы, потому что нам адвокаты без надобности, мы планов становиться политкаторжанами не строим. Но вы неплохой, как у меня сложилось мнение, человек. Только письма и комментарии пишете в состоянии аффекта.

* * *

И, наконец, резюмируем, подведём итог и проведём черту. Четыре момента. Всего четыре.

Первый. «Обвинительный» судейский уклон. На самом деле он обвинительный, может, действительно, верховный судейский жрец строго следит за тем, чтобы всегда обвинительные приговоры были или это показатель того, что следственный брак почти не попадает в суды — не важно. Главное, если в отношении вас возбуждено уголовное дело, именно в отношении вас уже, а