Восток в новейший период (1945-2000 гг.) - Коллектив авторов

к правительству. Она объединяла старых политических деятелей, в чем-то ущемленных правящим режимом. Возобновили деятельность Народная лига, выражавшая интересы широких слоев населения Восточного Пакистана (в 1966 г. ее руководителем стал видный политический деятель Муджибур Рахман), и Национальная народная партия (ННП), выдвинувшая программу преобразований социалистического толка. На правом фланге наиболее сильные позиции имели организации Исламское общество и «Исламский порядок».

Новой звездой на политическом небосклоне стала созданная в 1967 г. Пакистанская народная партия (ПНП). Ее возглавил Зульфикар Али Бхутто, видный деятель режима Айюб Хана, занимавший одно время пост министра иностранных дел. После вынужденной отставки в 1966 г. он перешел на сторону оппозиции. Партия привлекала широкие массы популистскими лозунгами, провозглашая: «Ислам — наша вера, социализм — наша экономика, демократия — наша политика».

Несмотря на рост оппозиционных настроений и оживление политической деятельности, властями, казалось, была создана неприступная государственно-политическая крепость, рассчитанная на долгое существование. Такое мнение сложилось после удачно проведенной ими кампании по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, а также президента и высших законодательных органов в конце 1964 — начале 1965 г. В связи с выборами сложился крупный блок оппозиционных сил, состоявший как из левых, так и правых. Кандидатом от оппозиции на пост президента баллотировалась Фатима Джинна, сестра Мухаммада Али Джинны. Но за М. Айюб Хана проголосовало 64 % членов избирательной коллегии, а за Ф. Джинну — лишь 35 %. На выборах центрального парламента и законодательного собрания Западного Пакистана пропрезидентская Мусульманская лига получила абсолютное большинство мест, а в высшем законодательном органе Восточного Пакистана она добилась относительного большинства. Лига сформировала и центральное правительство, и оба провинциальных.

Причин последовавшего через четыре года краха системы власти было несколько. Прежде всего, следует отметить, что результаты выборов при ограниченном электорате не показывали реального положения в стране и истинный расклад основных политических сил. Далее, чрезвычайно важно, что после политического безмолвия периода военного режима страна стала быстро наверстывать упущенное за предшествующие годы. В движение за демократические преобразования, улучшение жизненных условий включились самые широкие слои населения — рабочие, учащиеся, мелкая и средняя буржуазия, беднейшие крестьяне, представители интеллигенции. Во главе оппозиционных сил стояли опытнейшие политические лидеры, умело направлявшие удары по правительственному лагерю, используя его малейшие ошибки внутреннего и внешнего порядка.

Правительство попыталось навести порядок, как прежде, суровыми репрессиями. Но, во-первых, восстановление хоть и усеченной парламентской демократии серьезно затруднило использование этого метода. А во-вторых, как уже отмечалось, М. Айюб Хан ушел с поста командующего сухопутными силами, и это, как показали последующие события, было с его стороны большой ошибкой.

Наконец, крайне негативные последствия для Пакистана имел происшедший осенью 1965 г. пакистано-индийский вооруженный конфликт. В августе-сентябре вдоль всей линии прекращения огня в Кашмире шли ожесточенные бои при участии регулярных войск с обеих сторон. С начала сентября боевые действия развернулись в приграничных районах обоих государств. Одновременно происходили столкновения на границе между Восточным Пакистаном и Индией. В военных действиях участвовали крупные пехотные соединения, танки, артиллерия, авиация. Конфликт вызвал в Пакистане значительный рост военных расходов, сокращение ассигнований на экономические нужды, рост налогов. Резко сократилась экономическая помощь западных стран. Главный союзник — Вашингтон сразу же ввел эмбарго на экономические и военные поставки (оно было отменено только через десять лет). Все это привело к ухудшению экономического положения Пакистана и еще раз показало опасность односторонних связей. Именно с этого времени усилилась возникшая ранее тенденция на диверсификацию экономических, политических, дипломатических и прочих связей — с СССР, КНР, другими социалистическими и развивающимися странами. Важным шагом в этом направлении было принятие Индией и Пакистаном предложения главы советского правительства А.И. Косыгина о проведении встречи в Ташкенте с целью нормализации отношений между ними. На переговорах в январе 1966 г. между руководителями Индии и Пакистана при участии А.И. Косыгина стороны приняли Декларацию, в которой заявили о твердой решимости восстановить мирные отношения друг с другом.

Вооруженный конфликт с Индией имел для Пакистана не только негативные экономические и социальные последствия, он также резко активизировал внутриполитическую борьбу в стране. Конфликт, его последствия и государственный курс в отношении Индии привели к серьезным противоречиям внутри правящего режима, ярким проявлением чего явился уход в оппозицию бывшего ярого его сторонника З.А. Бхутто. Его примеру последовали и некоторые другие ведущие деятели режима М. Айюб Хана. Под влиянием событий, связанных с конфликтом 1965 г. в Восточном Пакистане, усилилось движение за расширение прав провинции. Отражением этого явилось выдвижение Муджибуром Рахманом в феврале 1966 г. программы из шести пунктов, где основным требованием было предоставление Восточному Пакистану полной региональной автономии с оставлением в ведении центра только внешней политики, обороны и финансов. Проницательные наблюдатели отмечали, что «война 1965 г. катастрофически ослабила узы между Восточным и Западным Пакистаном». Без всякого сомнения, можно сказать, что многие семена кризисов 1969 и 1971 гг. были посеяны именно конфликтом 1965 г.

Внутриполитическая обстановка в Пакистане резко обострилась в 1968 — начале 1969 г. С требованием восстановления парламентской системы правления выступали все политические партии. В Западном Пакистане настойчиво выдвигалось требование замены единой провинции четырьмя провинциями по лингвистическому принципу. Массовые демонстрации, митинги, забастовки охватили всю страну. Терявшее власть правительство металось от одной крайности к другой, от репрессий к уступкам, совершая при этом немало ошибок. Репрессии лишь усиливали ярость оппозиционеров. Уступки поощряли на выдвижение новых требований. Особое беспокойство правительству приносил З.А. Бхутто, бывший сподвижник президента. Молодой, энергичный, не лишенный политико-организаторских способностей, он поднимал недовольных, играя на националистических чувствах масс, на растущем исламском радикализме. (Пройдет примерно десять лет, и новый руководитель Пакистана З.А. Бхутто окажется точно в такой же безвыходной ситуации. Его попытки выйти из нее только ухудшали дело.)

В самый последний момент тяжело больной М. Айюб Хан попытался вырваться из заколдованного круга путем значительных уступок. В феврале 1969 г. было отменено чрезвычайное положение (введенное в связи с конфликтом 1965 г.). М. Айюб Хан заявил, что не будет выдвигать свою кандидатуру на президентских выборах. Правительство объявило о решении установить в стране парламентскую систему и ввести всеобщие прямые выборы. В феврале-марте работала конференция «круглого стола», на которой велись переговоры правительства с оппозицией. Но все было напрасно. И 25 марта 1969 г. в условиях растущей политической нестабильности президент М. Айюб Хан сложил с себя все полномочия и передал власть руководству пакистанской армии во главе с ее командующим генералом Ага Мухаммадом Яхья Ханом.

В стране было введено военное положение, распущены законодательные органы и правительство. Генерал А.М. Яхья Хан возглавил военную администрацию, а затем принял на себя обязанности президента страны. Политические партии не были запрещены, но деятельность их ограничивалась. С