Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев

Он у меня опять спросил: а почему?

Потому что у советских граждан, если бы продолжалась сталинская экономическая политика, было бы в личной собственности автомобилей больше чем у американцев примерно к 1970 году. И эти автомобили были бы намного лучше. А главное, у «самого революционного класса» — у советских женщин — помада и чулки были бы моднее, чем у американок…

Я был обозван пропагандистом потреблядства. Эти совкодрочеры неизлечимы.

Об утопичности коммунизма.

13 октября, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/10/13/

Полемика по предыдущему посту — там один человек назвал коммунизм утопической идеей. Ладно, то что Маркс был противником утопизма… Ладно, бог с ним с Марксом.

Но вот башка короля Англии Карла I уже лежала на плахе и топор палача был занесен, а тыква короля Франции Людовика 16-го уже отделялась под ножом гильотины от туловища, а два этих субъекта все еще верили, что общество без сословий — утопия.

Ответы на вопросы.

20 октября, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/10/20/

Пару дней отдохну от «Ворошилова», немного вымотала работа над главой о смерти Сталина и ситуации с Берия. Одних схем пришлось нарисовать с полсотни, очень много сведений пришлось учесть, а еще больше — отбросить. Пока отдыхаю, попробую ответить на некоторые вопросы, поступившие и в комментариях, и в личных письмах.

Самый главный, наверно: как я себе представляю процесс реставрации Советской власти? Хотя, я уже писал по этому поводу неоднократно, но вопросы не заканчиваются.

Знаете, представлять то, для чего еще нет элементарно инструмента, марксистско-ленинско-сталинской (я бы еще добавил — маоистской, но и так всех собак достаточно раздразнил, мне еще припишут и звание агента китайского капитала) политической партии, занятие довольно глупое. Будет инструмент — будет ясно, как это делать. Появление такой политической партии само по себе изменит реальность, в какую сторону — можно только предполагать, Строить предположения о путях передачи власти народу на предположениях о том, какова будет политическая реальность к моменту реставрации социализма — это пустое балабольство.

Но общие моменты, принципы есть. Они давно известны тем, кто по-настоящему интересуется марксизмом-ленинизмом-сталинизмом.

Первое. Настоящая коммунистическая партия никогда не будет декларировать вооруженный, насильственный способ отстранения от власти буржуазии. Именно за утверждение этого меня особенно и ненавидят леваки. Впрочем, значительную массу этих «марксистов» составляют истероидного типа бабы, страдающие от половой неудовлетворенности, с такими же проблемами прыщавые юнцы, да измученные старческим ревматизмом замполиты-ракетчики на пенсии. Это самая что ни на есть кровожадная и боевая публика. Понятно, что они бледнеют и начинать пить стаканами корвалол, если у них в подъезде кто-то бабахнет пистон, но их послушать — мир утопить в крови готовы.

Призывы к свержению буржуазной власти насильственным, вооруженным путем (именно насильственным и вооруженным, потому что от насильственного пути никуда не денешься, власть добровольно никто не отдаст) — это призывы к гражданской войне в ее военной форме. Это кровавая каша, о которой может мечтать либо изувер, либо сопляк, который еще не видел даже, как курицу режут. Гражданская война при реставрации социализма неминуема, конечно, к ней призывать можно было бы, но люди в массе своей под гражданской войной именно кровавую мясорубку и понимают. То, что эта война может проходить только в политической и экономической формах пока понимают плохо.

И, более того, призывы к вооруженному, насильственному перевороту — это троцкизм в концентрированном виде. Троцкизм — не идеология, как я уже писал, а стратегия и тактика пораженчества. С такой политической платформой, декларирующей войну, любое политической движение обречено. Его ликвидируют гораздо раньше, чем настанет этап оформления в партию. Уголовная ответственность за экстремизм. Впрочем, некоторым архиреволюционерам полезно полечиться от глупости на нарах.

Возможен ли мирный переход власти от буржуазии к народу (наемным работникам) и при каких условиях? Вполне возможен. Обосновать эту возможность? А зачем? Вы можете представить белогвардейский отряд под командованием Чубайса и с командирами рот — Вексельбергом, Потаниным, Дерипаской и Грефом, а рядовые — владельцы заводов и пароходов, крупный бизнес, но чуть поменьше. Они за свою собственность пойдут в смертельный бой с пролетариатом?

Отсюда же сразу и условие, которое обеспечит мирный переход власти — лишить крупную буржуазию (а власть у крупной буржуазии, согласитесь) возможности рекрутировать в свои отряды достаточные для сопротивления народу силы. Именно это и делали большевики, в отличие от тогдашних леваков, которые считали возможным опираться только на промышленный пролетариат, большевики пошли на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, в итоге получили в качестве социальной базы подавляющее большинство населения России.

Но и это еще не все, уже в ходе военной фазы гражданской войны Ленин объявил о союзе с середняком, т. е., с мелкой буржуазией, если называть всё своими словами. В результате белое движение осталось вообще без сколь-нибудь значимой базы.

Вот смотрите, даже после Октября, когда армия, полиция, интеллигенция были во многом сословными, вооруженное противостояние их было сломлено уже к весне 1918 года. Гражданская война в ее чистой, так сказать форме, в России была завершена победой Советов весной 1918 года. Ресурсов у буржуазии для ее продолжения не было бы, если бы не началась интервенция.

У нас нет сословной армии, у нас армия частью контрактная, т. е. наемная, ее можно назвать военным пролетариатом, частью — призывная. Призыв — это временное нахождение пролетариата в армии. Полиция такая же — контрактная. У нас база для создания вооруженных отрядов у буржуазии несравненно уже, чем в 1917 г..

Отсюда и единственно возможная тактика для марксистской партии (эта тактика, кстати, эту партию будет определять как большевистскую) — союз всех категорий наемных работников и мелкой буржуазии (середняка).

Если этот союз состоится, то Чубайсу защищать от национализации Роснано (это к примеру, компания государственная, я знаю) придется самому с битой в руке. Он с Квачковым справится?

У нас же пока леваки ничего этого не понимают и свою социальную базу, особенно это касается известного хвылософа Попова из Рабочей Академии, сужают до рамок промышленного пролетариата, который уже представляет меньшинство населения страны. Я уже не говорю о союзе с мелкой буржуазией, поповцы даже из числа пролетариата исключили большинство наемных работников, даже техническую интеллигенцию. Попов нагло врет своим адептам, что эта интеллигенция не относится к рабочему классу. Он «забыл», что Ленин не включал ее в пролетариат потому, что до 1917 года большинство этой интеллигенции происходило из привилегированных сословий, она носила сословный