Украина. Геополитический миф - Андрей Андреевич Медведев

он попал благодаря трудам Сергея Соловьева. Правда, профессор Московского университета имел в виду не само Древнерусское государство в целом, а именно вот ту самую его часть, вокруг Киева. Говоря по-современному, Киевскую область. Потому что в других частях своего фундаментального труда «История России с древнейших времен» Соловьев также упоминает «Русь Черниговскую и Русь Ростовскую или Суздальскую». В концепции «смены столиц», придуманной Соловьевым, первой столицей древнеславянского государства был Новгород, второй — Киев, третьей — Владимир-на-Клязьме, четвертой была Москва. Русь же при этом оставалась единым государством.

Примерно так же понимал термин «Киевская Русь» и другой историк 19 века, Николай Костомаров, это легко отследить по его книге «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Василий Ключевский, говоря о Киевской Руси, тоже имел в виду именно что центральную часть Древнерусского государства. Дмитрий Иловайский в книге «О начале Руси» также противопоставляет две части одной обширной страны — Русь Киевскую и Русь Азово-Черноморскую. То есть никто из русских ученых 19 века, употребляя термин «Киевская Русь», не имел в виду Русь в целом. В самом конце 19 века одиозный историк Михаил Грушевский, на жизни и деятельности которого я остановлюсь чуть позже, писал о «Киевском государстве» — будто на самом деле существовала древнеукраинская держава. Но и он не применял термин «Киевская Русь».

В привычном для нас смысле, как название всего русского государства, термин «Киевская Русь» стали использовать широко уже после краха Российской империи, в СССР. Он появился в учебниках 1934 года, написанных одновременно с «Кратким курсом истории ВКП(б)». Учебники писались по указанию Сталина и прошли его личную правку. Академик Борис Дмитриевич Греков был редактором при подготовке разделов до 17 века. Греков писал:

Считаю необходимым еще раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской «империи Карла Великого», — включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц. Нельзя сказать, что процесс феодализации в изучаемый отрезок времени на всем огромном пространстве территории Киевского государства протекал по своим темпам совершенно параллельно: по великому водному пути «из варяг в греки» он, несомненно, развивался интенсивнее и опережал центральное междуречье. Общее изучение этого процесса только в главнейших центрах этой части Европы, занятой восточным славянством, мне кажется в некоторых отношениях допустимым, но и то с постоянным учетом различий природных, этнических и исторических условий каждой из больших частей этого объединения.

В 1939 году Греков написал труд «Киевская Русь», а в 1944-м — «Культура Киевской Руси», оба получили Сталинские премии. Важно понимать, что именно Борис Греков ввел в оборот употребление термина «Киевская Русь» в его нынешнем значении, как территории всего Русского государства. Почему и зачем это нужно было, какую роль играла Украина и украинство в национальной политике большевиков, мы рассмотрим позже. Сейчас же важно зафиксировать один факт: до конца 30-х годов 20 века ученые-историки термином «Киевская Русь» оперировали весьма ограниченно, и не по отношению ко всей Руси.

Жители Древней Руси тоже не считали, что живут в «Киевском государстве». То есть всем было понятно: да, Киев — это стольный град. Киевский престол первый среди всех. Государство же русское. Или Русь.

Русское государство, как считают историки, возникло на берегах Днепра в 9 веке. «Повесть временных лет» — наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов — дату определяет довольно конкретно.

В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим.

Упоминания о русах есть и в западных источниках. В официальной франкской хронике рассказывается о византийском посольстве, прибывшем в Ингельгейм ко двору императора Людовика I Благочестивого 18 мая 839 года. Вместе с византийцами прибыли и люди, которых летописец именует «росами».

Он (Феофил) также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ, называли Рос (Rhos), которых их король (rex), прозванием хакан (chacanus), отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли (это) получить благосклонностью императора, возможность вернуться (на родину), а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми (путями) и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов.

Арабские географы 10 века Аль-Истахри, Ибн-Хаукаль тоже пишут о русах как о большом народе, населяющем междуречье Днепра и Волги.

И русов три группы. Группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая верхняя из них, называемая ас-Славийа, и царь их в городе Салау, и группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куйабы и окрестностей её. Что же касается Арсы, то я не слышал, чтобы кто-либо упоминал о достижении её чужеземцами, ибо тамошние убивают всех чужеземцев, к ним приходящих. Сами же они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о делах своих и товарах, и не позволяют никому следовать за собой и входить в страну их. <…> Вывозят из Арсы черных соболей, черных лисиц и олово (свинец?) и некоторое число рабов.

Куйаба, как полагают современные историки, — это Киев. Славийя — вероятно, Старая Ладога или Новгород. Но и само происхождение русов до сих пор остается загадкой. Есть лишь несколько версий. Согласно одной — росы/русы/русь — это одна из местных славянских народностей, возможно, славянские выходцы из Балтийского региона. По второй версии, русь — это славянизированная иранская народность, возможно, потомки сарматов. Интересно, кстати, что и польская аристократия в период расцвета Речи Посполитой относила себя именно к сарматам.

Третья версия — это та самая «варяжская». Согласно ей, русы — это выходцы из Скандинавии. Так или иначе, но очевидно, что первоначально русь/русы были довольно близки по культуре и психотипу местному населению. Принципиально вот что: никто их арабских историков или европейских хронистов, никто из византийских историков не упоминает ни Украину, ни украинцев.

Русь/русов все знают. Украинцев — нет. Русы совершают набеги на Византийскую империю. В «Повести временных лет» русов называют