Полное собрание сочинений. Том 49. Август 1914 — октябрь 1917 - Владимир Ильич Ленин

** Речь идет о брошюре «Социализм и война (Отношение РСДРП к войне)». Ред.

104

В. И. ЛЕНИН

98

Д. ВАЙНКОПУ

Уважаемый товарищ Вайнкоп!

Начинание, которым мы сейчас заняты, план интернациональной декларации принципов марксистской левой, настолько важно, что мы не вправе медлить и должны успешно довести его до конца, и притом как можно скорее. То, что мы запаздываем, представляет большую опасность!

Статья А. П. в «Berner Tagwacht» (24 июля) о конгрессе СДП Голландии - весьма важна для нашего взаимопонимания 134. С величайшей радостью приветствую Вашу, Гортера и Равестейна позицию по вопросу о народной милиции (это имеется и в нашей программе). Эксплуатируемый класс, не стремящийся к тому, чтобы иметь оружие, уметь им владеть и знать военное дело, был бы лакейским классом. Защитники разоружения в противовес народной милиции (такие «левые» имеются ташке и в Скандинавии: я спорил об этом с Хёглундом в 1910 г.) становятся на позиции мелких буржуа, пацифистов, оппортунистов в мелких государствах. Для нас же решающей должна являться точка зрения крупных государств и революционной борьбы (т. е. также и гражданской войны). Анархисты могут быть, с точки зрения социальной революции (взятой вне времени и пространства), против народной милиции. Но наша важнейшая зада- ча состоит теперь именно в том, чтобы провести резкую грань между марксистской левой, с одной стороны, оппортунистами (и каутскианцами) и анархистами, с другой.

Одно место в статье А. П. меня прямо-таки возмутило, а именно там, где он говорит, что принципиальная декларация г-жи Роланд-Гольст «полностью соответствует точке зрения СДП»!!

Из этой принципиальной декларации, в том виде, как она напечатана в «Berner Tagwacht» и в «Internationale Korrespondenz» 135, я вижу, что мы ни в коем случае не можем солидаризироваться с г-жой Роланд-Гольст. Г-жа Роланд-Гольст, по моему мнению, это -

105

Д. ВАЙНКОПУ. ИЮЛЬ 1915 г.

голландский Каутский или голландский Троцкий. Эти люди в принципе «решительно не согласны» с оппортунистами, а на практике по всем важным вопросам - согласны!!

Г-жа Роланд-Гольст отвергает принцип защиты отечества, т. е. отвергает социал- шовинизм. Это хорошо. Но она не отвергает оппортунизма!! В длиннейшей декларации ни слова против оппортунизма! Ни одного четкого, недвусмысленного слова о революционных средствах борьбы (зато тем больше фраз об «идеализме», самопожертвовании и т. д., под которыми очень охотно может подписаться всякий подлец, в том чис- ле Трульстра и Каутский)! Ни слова о разрыве с оппортунистами! Лозунг «мира» со- всем à la Каутский! Вместо этого (и вполне последовательно с точки зрения беспринципной «принципиальной декларации» г-жи Роланд-Гольст) совет - сотрудничать с СДП и с СДРП!! Это значит: единство с оппортунистами.

Совсем как наш господин Троцкий: «в принципе решительно против защиты отечества», - на практике за единство с фракцией Чхеидзе в русской Думе (т. е. с противниками нашей, сосланной в Сибирь, фракции, с лучшими друзьями русских социал- шовинистов).

Нет. Нет. Никогда и ни в коем случае мы не согласимся принципиально с декларацией г-жи Роланд-Гольст. Это совершенно непродуманный, чисто платонический и лице- мерный интернационализм. Сплошная половинчатость. Это пригодно (говоря политически) лишь для того, чтобы образовать «левое крыло» (т. е. «безвредное меньшинство», «декоративное марксистское украшение») в старых гнилых и подлых лакейских партиях (в либеральных рабочих партиях).

Мы не требуем, конечно, немедленного раскола той или другой партии, например, в Швеции, Германии, Франции. Весьма возможно, что несколько позже момент для этого будет (например, в Германии) более благоприятный. Но принципиально мы должны безусловно требовать полного разрыва с оппортунизмом. Вся борьба нашей партии (и рабочего движения в Европе вообще) должна быть направлена против оппортунизма,

106

В. И. ЛЕНИН

Это - не течение, не направление; это (оппортунизм) теперь стало организованным орудием буржуазии внутри рабочего движения. И далее: вопросы революционной борьбы (тактика, средства, пропаганда в армии, братание в окопах и т. д.) безусловно должны быть подробно разобраны, обсуждены, продуманы, проверены, разъяснены массам в нелегальной печати. Без этого всякое «признание» революции остается только фразой. С фразерствующими (по-голландски: «пассивными») радикалами нам не по пути.

Надеюсь, дорогой товарищ Вайнкоп, что Вы не обидитесь на меня за эти замечания.

Мы ведь должны как следует договориться, чтобы совместно вести тяжелую борьбу.

Пожалуйста, покажите это письмо товарищу Паннекуку и другим голландским друзьям.

Ваш Н. Ленин

P. S. Вскоре пришлю Вам официальную резолюцию нашей партии (191 3 года) по вопросу о праве всех наций на самоопределение*. Мы за это. Теперь, в борьбе с социал-шовинистами, мы более чем когда-либо должны быть за это.

Написано позднее 24 июля

1915 г.

Послано из Зёренберга (Швейцария)

в Зволле (Голландия)

Впервые напечатано 21 января

1949 г. в газете «Правда» № 21 Печатается по рукописи

Перевод с немецкого

99

А. М. КОЛЛОНТАЙ

Дорогая А. М.! Деньги Вам высылаем завтра. За вести из России большое спасибо. В принципе против сговора ничего не имеем, надеемся, что будете сугубо осторожны.

Насчет вооружения народа versus** разоружение мне все же кажется, что менять программу нам нельзя,

* См. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 57-59. Ред.

** - по отношению к. Ред.

107

А. М. КОЛЛОНТАЙ. 26 ИЮЛЯ 1915 г.

Если слова о классовой борьбе не фраза в либеральном духе (каковою она стала у оп- портунистов, Каутского и Плеханова), то как можно возражать против факта истории - превращения сей борьбы, при известных условиях, в гражданскую войну? Как может, далее, угнетенный класс вообще быть против вооружения народа?

Отрицать это значит впасть в полуанархистское отношение к империализму: это, по- моему, наблюдается у некоторых левых даже у нас. Если-де империализм, то не нужно ни самоопределения наций, ни вооружения народа! Это - вопиющая неверность.

Именно для социалистической революции против империализма нужно и то и другое.

«Осуществимо» ли? Критерий такой неверен. Без революции вся почти программа- minimum неосуществима. Осуществимость в такой постановке собьется на мещанство.

Мне кажется, этот вопрос (как и все вопросы социал-демократической тактики теперь) можно ставить только в связи с оценкой (и учетом) оппортунизма. И ясно, что

«разоружение», как лозунг тактики, есть оппортунизм. Захолустный притом, воняет маленьким государством, отстраненностью от борьбы, убожеством взгляда: «моя хата с краю»...

Посылаем проект (индивидуальный) декларации международных левых*. Очень просим перевести и сообщить левым Швеции и Норвегии, дабы деловым образом двинуть Verstandigung** с ними. Шлите Ваши замечания, resp.***