Маршал Жуков. Против потока клеветы - Владимир Сергеевич Бушин

А вот еще в подтверждение своей позиции Ащин приводит заявление генерал-полковника юстиции А. Муранова. Тот лет двадцать тому назад писал: «Многие страницы фронтовой летописи были искажены усилиями сталинско-брежневской идеологической команды до неузнаваемости». Подумать только, до неузнаваемости! А где, ваше превосходительство, вы пребывали, когда «команда» занималась этим преступным делом? Почему молчали лет двадцать – тридцать? Вы ж генерал!

Но в чем именно «неузнаваемость»-то? Может, поражения изображали как победы? Уверяли, что Брестскую крепость, Одессу, Севастополь немцы так и не взяли? Скрыли, что немцы доперли до Москвы, а потом до Волги? Гнали туфту, что от Сталинграда до Берлина мы дошли за три месяца? Клялись, что наши потери были в десять раз меньше, чем у немцев?.. Рисовали такую картину, будто немецкие военачальники были сплошь малограмотны и бездарны? Все это действительно было бы – «до неузнаваемости». Но ведь ничего похожего в серьезных публикациях, в официальных заявлениях не было. Мы знали и писали, что наш враг силен, опытен и коварен.

К слову сказать, когда началась война, в Красной Армии было только пять Маршалов Советского Союза: Ворошилов, Буденный, Шапошников, Тимошенко и Кулик, а в вермахте – 13! Почти всем было за шестьдесят, у них за плечами опыт не только Первой мировой войны, но и современной. Когда Красная Армия после Сталинградской победы перешла к общему наступлению, то у нас в 1943–1945 годы стали Маршалами восемь 40-45-летних генералов, а в вермахте, в эти же годы терпящем поражение, появилось 9 фельдмаршалов. Значит, всего их стало у Гитлера 22.

И вот примечательно, наши военачальники, в частности маршалы, были из простонародья: Верховный Главнокомандующий – сын сапожника, его заместитель Жуков – сын скорняка и сам в молодости скорняк, начальник Генштаба Василевский – сын сельского священника и т. д. Самым большим аристократом среди них мог считаться Рокоссовский, отец которого был машинистом паровоза. А у немцев из 22 фельдмаршалов 12 – потомственные «фоны»: бароны, графы и т. п. Так что Отечественная война в известном смысле это война молодого простонародья против престарелых вельмож. Показательно и то, что семь своих фельдмаршалов-фонов Гитлер за неудачи на фронтах уволил. Например, фон Браухич, который был Главнокомандующим до того, как им стал сам Гитлер, подал в отставку 6 декабря 1941 года, на другой день после начала нашего контрнаступления под Москвой, которое могло кончиться полной катастрофой для немцев, и Браухич, видимо, понимал это. Гитлер через несколько дней вообще уволил фельдмаршала из армии.

У нас этого не было. Хотя некоторых маршалов передвинули на другие должности, однако Ворошилов до конца войны оставался членом Ставки и Главнокомандующим партизанским движением; Буденный – заместителем народного комиссара обороны и командующим кавалерией Красной Армии; Тимошенко – членом Ставки и командующим ряда фронтов.

А уж чего стоит участие некоторых фельдмаршалов в заговоре против Гитлера. После его неудачи фельдмаршал Роммель отравился, а фельдмаршал Вицлебен был повешен.

И неудачи свои на фронте немецкие фельдмаршалы переносили плохо. Фон Рейхенау 12 января 1942 года в пору нашего контрнаступления под Москвой умер от инфаркта. Фон Клюге 18 августа 1944 года покончил с собой, поскольку не сумел предотвратить вторжение союзников в Нормандии. 31 апреля 1945 года за неделю до безоговорочной капитуляции то же самое сделал и фельдмаршал Модель. Ну, это говорю все к слову.

А разглагольствования о том, что кто-то неведомый до неузнаваемости исказил какие-то неизвестные страницы истории войны, не стоящая внимания демагогия. Конечно, всегда можно найти пустозвонов. Но ты мне скажи, кто и какие страницы, и я тебе отвечу. Я-то знаю таких мыслителей. Вот хотя бы писатель Виктор Астафьев как раз уверял в «Правде», что наши потери были в десять раз меньше немецких. Но ему тут же дали отпор. После контрреволюции уже в антисоветских «Московских новостях» он стал твердить обратное: немецкие потери было в десять раз меньше. Но опять получил достойный отпор, невзирая на то, что Горбачев повесил ему Золотую Звезду.

Полковник Ащин бросается на выручку генералу Муранову: «Фундаментальных исследований по истории Второй мировой и Великой Отечественной войн просто нет». И в доказательство этого заявляет об упомянутой 12-томной «Истории» (1973–1982), что она «может считаться фундаментальной только по объему печатных листов, участию маститых академиков и генералов, по затраченным на них финансам». Ну, чужие финансы всегда интересуют таких полковников. А что, собственно, вам известно о финансовой стороне этого издания? Кому там заплатили баснословный гонорар? Ведь ничего же не знаете, но бросить тень, опорочить страсть как хочется. Опять же не офицерское это дело, ваше благородие. Уже один этот финансовый интерес полковника заставляет насторожиться.

А где вы там рассмотрели академиков да генералов? Вот редколлегия первого тома: Г. Деборин, О. Сувениров, В. Клевцов, Е. Никитин, Ю. Поляков, В. Серегин, К. Шииня. И кто тут маститый академик? Вот редколлегия последнего 12-го тома: С. Тюшкевич, Г. Горошкова, А. Данилевич, И. Джорджадзе, К. Зародов, Б. Зверев, Г. Комков, Г. Кравченко, Г. Куманев, Н. Мараков, М. Повалий, Ш. Санакоев, Н. Сбытов, Ю. Якунин. И кто тут генерал? Не Горошкова?

Это 1-й и 12-й тома. Остальные десять проверьте, полковник, сами. Может, и сыщете парочку академиков да генералов. И почему это плохо – потому что выше вас по званию, но ниже по знанию? Такие вещи надо доказывать. Впрочем, вы можете найти даже двух маршалов: председателем главной редколлегии первых семи томов был А. А. Гречко, последующих – Д. Ф. Устинов. Оба были тогда министрами обороны. И что плохого в том, что эти знающие дело люди, честные коммунисты возглавляли работу? Или вам не хватает там Сердюкова да Чубайса?

И вот мимоходом плюнув на один труд многочисленного коллектива, Ащин то же самое проделывает с другим – с известной работой «Гриф секретности снят» Г. Ф. Кривошеева с соавторами: «Даже при беглом его прочтении появляются сомнения в достоверности указываемых им чисел потерь». У него, видите ли, беглые сомнения! А кому какое дело до них? Вы докажите, что цифры Кривошеева неправильны, тогда вас будут слушать, а вы продолжаете сотрясать атмосферу. Если решились высказать мнение о книге, то читать ее надо не бегло, а с карандашом в руках. Или вы своими глазами видели, что, скажем, в Сталинградской битве погибло не столько, как указано у Кривошеева?

Полковник Ащин мобилизовал против маршала Жукова огромные силы – от древнеримского историка Тацита до современного американского историка Дэвида Гланца, тоже полковника. Этому