Правда о военных действиях в Северной Африке (1940-1943 гг.) - В. А. Секистов

Американская печать приложила все силы к тому, чтобы обелить правящие круги США, которые проводили политику затягивания второй мировой войны.

Американские публицисты Ральф Ингерсолл[201], Эллиот Рузвельт[202] и другие пытались завуалировать антисоветскую политику правящих кругов США в годы второй мировой войны. Лейтмотивом в их книгах является утверждение, что открытие второго фронта в Европе в 1942–1943 гг. было сорвано исключительно по вине Черчилля, что политику саботажа второго фронта в Европе проводили только правящие круги Англии во главе с Черчиллем и что на этот счет существовали исключительно острые разногласия между правительствами США и Англии. Но эта версия опровергается самими же американцами. Так, бывший военный министр США Стимсон писал после второй мировой войны, что по вопросу об открытии второго фронта в Европе «разногласия с англичанами были разногласиями между друзьями»[203].

Если американские политики и не могли сговориться по всем вопросам с Черчиллем, олицетворяющим английский империализм, то только потому, что оба государства преследовали в ходе войны свои империалистические цели.

Английские империалисты стремились установить свое господство в Европе, используя свою агентуру на Балканах и прежде всего фашистскую титовскую клику в Югославии. Черчилль хотел сохранить за английским империализмом господствующее положение в бассейне Средиземного моря и в то же время воспрепятствовать освобождению балканских стран Советской Армией.

Американские империалисты также стремились к установлению своего господства и в Европе и в бассейне Средиземного моря. Но они надеялись, главным образом, на свою агентуру в Германии, на сделку с германскими монополистами в наиболее подходящий момент.

Несмотря на борьбу между империалистами США и Англии за господство в Европе и в бассейне Средиземного моря, в политике саботажа второго фронта в Европе, в политике сохранения во что бы то ни стало германского милитаризма для дальнейшей борьбы против СССР их интересы полностью совпадали.

Следующее высказывание Ингерсолла об английских союзниках отражает, как в зеркале, совместную антисоветскую политику правящих кругов США и Англии: «чего ради спешить? Прибыль, получаемая от русских жизней, заключалась в том, что чем дольше Россия будет воевать, тем слабее она окажется к концу войны, и тем легче будет… оспаривать у русских господствующее положение в послевоенной Европе»[204].

В вопросе затягивания второй мировой войны правящие круги Англии и США никогда не имели разногласий. В то же время они пытались сохранить видимость «друзей» Советского Союза. 10 мая 1943 г. Стимсон представил Рузвельту отчет о результатах своей поездки в Лондон, где было принято решение расширить военные действия в бассейне Средиземного моря в 1943 г., но не открывать второй фронт в Европе. Беспокоясь по поводу «неосторожных высказываний» Черчилля, Стимсон писал, что антисоветская политика «обнаруживалась в неосторожных выражениях британских лидеров, с которыми я совсем недавно беседовал…»[205].

Так американцы, используя «неосторожные высказывания» Черчилля, скрывали свою собственную политику.

После победы Советского Союза над гитлеровской Германией и империалистической Японией американская военщина не скрывает больше того, что затяжка с открытием второго фронта в Европе была преднамеренной политикой США. Например, Эйзенхауэр в своем приказе 8 мая 1945 г., по случаю окончания военных действий в Европе, перечисляя страны, «воевавшие» против гитлеровской Германии, сделал враждебный выпад против Советского Союза. Советский Союз, Советская Армия, вынесшие на своих плечах всю тяжесть борьбы против фашистских орд, в приказе не были даже упомянуты. Советский Союз был отнесен в этом приказе к разряду стран «…и другие», а США и Англия стояли на первом месте.

В 1948 г. в Нью-Йорке была опубликована книга Эйзенхауэра «Крестовый поход в Европу», которая заканчивается призывами к мировой реакции организовать новую агрессивную войну против Советского Союза. В этой книге Эйзенхауэр с циничной откровенностью матерого империалиста рассказывает о том, как английские и американские империалисты сообща саботировали открытие второго фронта в Европе. Эйзенхауэр восхищается Черчиллем как «дальновидным» политиком и говорит о своем полном согласии с антисоветскими установками Черчилля в ходе второй мировой войны. Не случайно Черчилль постарался пустить в ход все свое влияние, чтобы на пост верховного главнокомандующего союзными войсками в Северной Африке, а затем и в Европе был назначен именно Эйзенхауэр. Антисоветские взгляды Эйзенхауэра пришлись по душе Черчиллю, который использовал реакционную фигуру Эйзенхауэра для осуществления своих политических планов. Об этом Эйзенхауэр говорит с чувством гордости: «Черчилль очень хорошо знал мое отношение к нему и никогда не колебался использовать его для привлечения меня на свою сторону в любом споре»[206].

Теперь, когда империалисты открыто готовятся к войне против Советского Союза и стран народной демократии, Эйзенхауэру нет надобности скрывать, что во время второй мировой войны он вместе с Черчиллем, в числе прочих американских политических и военных руководителей, саботировал открытие второго фронта в Европе.

***

Товарищ Сталин в докладе 6 ноября 1942 г. говорил о том, что если бы в Европе существовал второй фронт, то «уже летом этого года немецко-фашистская армия стояла бы перед своей катастрофой. И если этого не случилось, то потому, что немцев спасло отсутствие второго фронта в Европе»[207].

Задержку с открытием второго фронта в Европе правящие круги США и Англии пытались объяснить тем, что у них будто бы не было достаточных сил и средств для преодоления «мощного атлантического вала», якобы созданного немецко-фашистскими войсками на всем побережье Северной Франции.

В действительности же дело обстояло иначе. К началу 1942 г. США и Англия располагали достаточными силами и средствами, чтобы начать активные боевые действия против гитлеровской Германии. К тому же во Франции находились незначительные силы немецко-фашистских войск и не существовало никакого «атлантического вала».

Выше уже приводились признания бывшего начальника американского генерального штаба Маршалла в том, что США располагали в начале 1942 г. достаточным количеством войск и вооружения. Необходимо отметить, что для кампании в Северной Африке, предпринятой в ноябре 1942 г., у США нашлись силы и средства.

Американский генеральный штаб без труда подготовил операцию «Торч», так как к концу 1942 г. армия США насчитывала в своем составе 70 обученных и полностью подготовленных дивизий[208].

Черчилль только после войны признался в своих мемуарах, что состояние обороны Англии также вполне позволяло открыть второй фронт в Европе в 1942 г. Уже к январю 1941 г. английское командование имело в своем распоряжении «около 30 первоклассных мобильных дивизий… из них 12–15 дивизий для наступательных действий за границей…»[209].

К 1 сентября 1941 г. британская армия увеличилась до 34 подготовленных дивизий и пяти механизированных дивизий[210]. В конце 1942 г. число английских дивизий на британских островах доходило до 70