Руссо и Революция. История цивилизации во Франции, Англии и Германии от 1756 г. до 1756 г. и в остальной Европе от 1715 г. до 1789 г. - Уильям Джеймс Дюрант

У Смита были свои соображения по поводу раздоров между Великобританией и Америкой. Он считал английскую монополию на колониальную торговлю одним из "подлых и вредоносных приемов меркантильной системы".45 Он предлагал, что если колонисты откажутся платить налоги для поддержания расходов Британской империи, то Америка должна получить независимость без дальнейших ссор. "Расставаясь таким образом с добрыми друзьями, естественная привязанность колонистов к материнской стране... быстро возродится. Это могло бы расположить их... к нам как в войне, так и в торговле, и вместо неспокойных и раздорных подданных они стали бы нашими самыми верными... и щедрыми союзниками".46 И добавил: "До сих пор эта страна так быстро прогрессировала в богатстве, населении и благоустройстве, что в течение немногим более столетия, возможно, продукция Америки превысит британские налоги. Тогда резиденция империи естественным образом переместится в ту ее часть, которая вносит наибольший вклад в общую защиту и поддержку всего государства".47

Смит определял богатство нации не как количество золота или серебра, которым она обладает, а как землю с ее улучшениями и продуктами, а также людей с их трудом, услугами, навыками и товарами. Его тезис заключался в том, что, за некоторыми исключениями, наибольшее физическое богатство проистекает из наибольшей экономической свободы. Своекорыстие универсально, но если мы позволим этому мощному мотиву действовать при наибольшей экономической свободе, он будет стимулировать такую промышленность, предприимчивость и конкуренцию, которые принесут больше богатства, чем любая другая система, известная истории. (Это басня Мандевиля о пчелах.48 проработана в деталях). Смит считал, что законы рынка, особенно закон спроса и предложения, гармонизируют свободу производителя с благосостоянием потребителя; ведь если один производитель получает чрезмерную прибыль, другие вступают в ту же сферу, и взаимная конкуренция удерживает цены и прибыль в справедливых пределах. Более того, потребитель будет пользоваться своего рода экономической демократией: покупая или отказываясь покупать, он в значительной степени будет определять, какие товары будут производиться, какие услуги будут предлагаться, в каком количестве и по какой цене, вместо того, чтобы все эти вопросы диктовались правительством.

Следуя за физиократами (но считая продукты труда и услуги торговли таким же реальным богатством, как и продукты земли), Смит призывал покончить с феодальными повинностями, ограничениями гильдий, правительственными экономическими правилами, промышленными или торговыми монополиями, поскольку все это ограничивает свободу, которая, позволяя человеку работать, тратить, сберегать, покупать и продавать в свое удовольствие, приводит в движение колеса производства и распределения. Правительство должно действовать по принципу laisser faire, должно позволить природе - естественным склонностям людей - действовать свободно; оно должно позволить индивидууму двигаться самому, методом проб и ошибок найти работу, которую он может выполнять, место, которое он может занять, в экономической жизни; оно должно позволить ему тонуть или плыть.

Согласно этой системе естественной свободы, у суверена [или государства] есть только три обязанности: ... во-первых, обязанность защищать общество от насилия и вторжения других независимых обществ; во-вторых, обязанность защищать, насколько это возможно, каждого члена общества от несправедливости или притеснений со стороны каждого другого его члена, или обязанность устанавливать точное отправление правосудия; и, в-третьих, обязанность поддерживать определенные общественные работы и общественные учреждения, возведение или поддержание которых никогда не может быть в интересах какого-либо отдельного лица или небольшого числа лиц".49

Здесь была формула правительства Джефферсона и набросок государства, которое позволило бы новому капитализму расти и процветать.

В этой формуле была лазейка: что, если обязанность предотвращать несправедливость должна подразумевать обязанность предотвращать бесчеловечное использование простых или слабых умными или сильными? Смит ответил: такая несправедливость может возникнуть только через монополии, ограничивающие конкуренцию или торговлю, и его принципы призывали к подавлению монополий. Мы должны полагаться на конкуренцию работодателей за работников, а тех - за рабочие места, чтобы регулировать заработную плату; все попытки правительств регулировать ее рано или поздно сводятся на нет законами рынка. Хотя труд (а не земля, как считали физиократы) является единственным источником богатства,50 он является товаром, как и капитал, и подчиняется законам спроса и предложения. "Когда закон пытался регулировать заработную плату рабочих, он всегда скорее понижал ее, чем повышал";51 ибо "когда законодательные органы пытаются регулировать различия между хозяевами и их работниками, их советниками всегда оказываются хозяева".52 Это было написано в то время, когда английское законодательство разрешало работодателям, но запрещало работникам организовываться для защиты своих экономических интересов. Смит осуждал эту предвзятость закона и предвидел, что более высокая заработная плата будет достигнута не за счет государственного регулирования, а за счет организации труда.53

Предполагаемый глашатай капитализма почти всегда выступал на стороне рабочих против работодателей. Он предостерегал от того, чтобы позволить купцам и промышленникам определять политику правительства.

Интересы торговцев, ... в любой конкретной отрасли торговли или производства, всегда в некоторых отношениях отличаются от интересов общества и даже противоположны им. ... К предложению любого нового закона или правила торговли, исходящего от этого ордена, всегда следует прислушиваться с большой осторожностью..... Оно исходит от ордена людей... которые в целом заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже угнетать общество, и которые... во многих случаях и обманывали, и угнетали его".54

Кто это - Адам Смит или Карл Маркс? Но Смит защищал частную собственность как необходимый стимул для развития предпринимательства, и он считал, что количество доступных рабочих мест и размер заработной платы будут зависеть прежде всего от накопления и применения капитала.55 Тем не менее, он выступал за высокую заработную плату, выгодную как работодателю, так и работнику,56 и призывал к отмене рабства на том основании, что "работа, выполняемая свободными людьми, в конечном счете обходится дешевле, чем работа, выполняемая рабами".57

Когда мы рассматриваем самого Смита, его внешность, привычки и характер, мы удивляемся, что человек, настолько далекий от процессов сельского хозяйства, промышленности и торговли, должен был писать об этих эзотерических сложностях с таким реализмом, проницательностью и смелостью. Он был таким же рассеянным, как Ньютон, и мало заботился об условностях. Обычно манерный и мягкий, он был способен ответить на грубость Сэмюэля Джонсона репликой из четырех слов, которая ставила под сомнение легитимность "Великого Чама". После публикации "Богатства народов" он провел два года в Лондоне, где его познакомили Гиббон, Рейнольдс и Берк. В 1778 году он, апостол свободной торговли, был назначен таможенным комиссаром Шотландии. После этого он жил в Эдинбурге со своей матерью, оставаясь холостяком до конца. Она умерла в 1784 году; он последовал за ней в 1790 году, в возрасте шестидесяти семи лет.

Его достижение заключалось не столько в оригинальности мысли, сколько в мастерстве и координации данных, богатстве иллюстративного