Восток в новейший период (1945-2000 гг.) - Коллектив авторов

Одновременно возобновилась деятельность объединений крупного бизнеса. Достаточно упомянуть Федерацию экономических организаций (Кэйданрэн, 1946 г.) или Федерацию предпринимательских организаций Японии (Никкэйрэн, 1948 г.).

С помощью директивы Штаба оккупационных войск от 4 января 1946 г. была проведена чистка государственных учреждений и политических организаций от лиц с милитаристским прошлым, причем из слоя высшей бюрократы. В результате все послевоенные демократические преобразования проводились прежними бюрократами, но так называемого второго ряда. Достаточно упомянуть нескольких японских премьеров 1950-1960-х годов: Ёсида Сигэру до войны занимал пост заместителя министра иностранных дел, Киси Нобусукэ (премьер-министр в 1957–1960 гг.) — министра торговли и промышленности, Икэда Хаято (премьер-министр в 1960–1964 гг.) — начальника главного налогового управления, Сато Эйсаку (премьер-министр в 1964–1972 гг.) начальника управления по надзору за железными дорогами. Таким образом, представители этой плеяды государственных деятелей были не только политиками, но и профессионалами-управленцами, опыта которых так не хватало последующим руководителям страны. С полным правом можно сказать, что в послевоенные годы бюрократия не только выжила, но и эффективно руководила нацией, четко определяя во взаимодействии с политиками национальные приоритеты.

В мае 1946 г. в Токио проходил Международный военный трибунал для Дальнего Востока. Перед судом трибунала предстало 28 человек, в том числе четыре бывших премьер-министра, три министра иностранных дел, три бюрократа из администрации военного времени и группа высших военных. Обвинение первоначально содержало 55 статей, но до приговора удержалось только 10, от остальных обвинению пришлось отказаться. В трибунале заседали судьи из 11 стран. Смертные приговоры (повешение) были вынесены простым большинством голосов судей 7 подсудимым, пожизненное заключение — 16. В отличие от Нюрнбергского трибунала здесь не судили представителей финансовых кругов, и никто не был оправдан.

Формирование Сан-Францисской мирной системы.

В годы оккупации внешнюю политику Японии фактически определяли США, что в немалой степени ограничило в дальнейшем формат ее международных отношений рамками двустороннего партнерства.

Позиция Штатов в отношении Японии в целом соответствовала их стратегии на Дальнем Востоке, направленной на установление здесь единоличного контроля за источниками сырья и рынками сбыта. До 1948 г. эту позицию формировали политики и поддерживающие их финансовые круги — давние конкуренты Японии, а потому выступавшие за ослабление соперника и достаточно быструю демократизацию. Затем этим занялась тесно связанная с довоенных времен с дзайбацу часть американского истеблишмента, видевшая в Японии базу для осуществления политики США в Азиатском регионе. Расхождения между ними были чисто тактическими, поскольку и те, и другие признавали право определять линию в отношении Японии лишь за США.

Достаточно быстро США признали за Японией важную роль стабилизатора ситуации на Дальнем Востоке, что было беспрецедентным решением в отношении побежденной страны вскоре после ее безоговорочной капитуляции. Уже в 1948 г. Япония провела первую внешнеполитическую акцию, присоединившись к Международному союзу электросвязи — специализированному учреждению ООН. Постепенно, несмотря на оккупацию, она начинает принимать участие в международных договорах, японцы — частные и официальные лица — выезжают за границу, участвуют в международных встречах, что также было беспрецедентным в практике международных отношений. В связи с ростом внешнеторговых связей по согласованию с американской оккупационной администрацией в 1950 г. принимается закон об учреждении японских представительств за рубежом.

С восстановлением экономики, упорядочением политической системы, укоренением демократии встал вопрос о том, что оккупация изжила себя, и на повестку дня вышла проблема подписания мирного договора. Но была и еще немаловажная причина заинтересованность США в его скорейшем подписании. Таким путем они стремились заставить Японию активнее участвовать в своей стратегии в Азии, ослабить в стране народное движение за вывод оккупационных войск, добиться согласия японского правительства на сохранение военных баз на территории страны. Война в Корее (1950–1953) форсировала заключение мирного договора, ибо Япония становилась важной военной базой США, превращаясь в верного союзника Запада, а потому нужно было юридически оформить право на размещение здесь их войск. Япония активно поддержала корейскую войну, которая велась под флагом ООН, но оговорила ограничение своего участия в ней рамками, выгодными для оживления экономики. Как известно, военные заказы США сыграли немаловажную роль в последующем бурном экономическом росте Японии.

Соединенные Штаты, главный инициатор мирного договора, приложили максимум усилий, чтобы свести на нет возможность участия в его подготовке Советского Союза. Первоначально они даже предлагали Японии подписать двусторонние договора со всеми странами, с которыми она находилась в состоянии войны. Но затем пошли на созыв международной конференции, которая бы просто проштамповала подготовленный практически единолично США документ, хотя и имеющий форму коллективно согласованного. Мирная конференция состоялась в Сан-Франциско 4–8 сентября 1951 г. В ней участвовали 52 страны, включая Японию, но не были приглашены представители КНДР, МНР, ДРВ и, главное, Китая — ни КНР, ни Тайваня, однако под давлением США мирный договор с Тайванем был подписан уже в апреле 1952 г., что и явилось одним из камней преткновения между СССР и США. Индия и Бирма отказались от участия в конференции из-за отсутствия китайского представителя.

Это была беспрецедентная международная конференция, на которой не предусматривалось обсуждение основного документа или внесение каких-либо поправок. Договор был подписан Японией и представителями 48 стран-участниц конференции, большинство из которых фактически не участвовали в войне. Не поставили свои подписи СССР, Польша и Чехословакия. Одновременно был подписан двусторонний договор безопасности между Японией и США.

Сан-Францисский мирный договор содержал положения, определяющие территорию Японии (признавалась независимость Кореи, провозглашался отказ от прав на Тайвань и Пескадорские острова и от «всех особых прав и интересов в Китае»). Страна принимала на себя обязательство следовать в международных отношениях Уставу ООН. Договор открывал возможность развивать полноценные разносторонние отношения с большинством стран мира, по при этом оставалось много сложностей в отношениях с ближайшими соседями — СССР, КНР и КНДР, которые, как известно, были полностью отстранены от процесса подготовки и заключения этого договора.

Договор, и это важно, оставил нерешенной проблему территориального размежевания между Японией и СССР. В пункте «С» ст. 2 записано: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающие к нему острова, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.» Особенность этого положения состояла в том, что в договоре не было указано, в чью пользу Япония отказывалась от «всех прав, правооснований и претензий». Отсутствие подписи под договором Советского Союза не давало ему возможности в дальнейшем ссылаться на него. В то же время за США признавалось «право осуществлять всю административную, законодательную и судебную власть» над рядом японских территорий, включая острова