История отечественного государства и права - Борис Николаевич Земцов

а затем более в XVII в. никто из них не мечтал о восстановлении вольницы былых столетий. Боярские роды активизировались лишь в момент перехода власти от одного монарха к другому, выторговывая себе, место поближе к трону. А в годы Смуты каждый из них пытался посадить на трон своего представителя; в результате начинались придворные интриги, которые заканчивались гибелью тех, кто в этой борьбе проиграл, и неисчислимыми несчастьями для простых людей.

В истории этого социального слоя конец XVI в. – начало XVII в. интересен попыткой укрепить социально-бытовой статус путем навязывания каждому очередному царю – Б.Ф. Годунову, В.И. Шуйскому, Владиславу и М.Ф. Романову – крестоцеловальных (или подкрестных) грамот. Это были документы, которыми бояре пытались оградить себя от очередного царя-тирана: не отнимать вотчин, не верить доносам, не лишать никого жизни без приговора Думы, наказывать лишь после тщательной проверки следственными органами, не подвергать гонению родню виновных.

Эти грамоты готовились к моменту венчания на царствование очередного царя. Считалось, что если царь поцелует лежащий на грамоте крест, он будет обязан выполнить все, что перечислялось в грамоте. Первая такая попытка была предпринята в момент избрания на царствование Бориса Годунова. Но его окружение приподняло крест над грамотой, так что царь оказался избавлен от необходимости выполнять предписания грамоты. В.И. Шуйский крест на грамоте поцеловал, но монархом он оказался безвольным и обещаний не выполнил. Сын польского короля Владислав обещал все требования бояр выполнить, но сначала отец не пустил его в чужую и неспокойную страну, а потом этому воспротивилась сама Россия. М.Ф. Романов крест на боярской грамоте поцеловал, и пока его отец был в плену у поляков, обещание свое выполнял. Вернувшийся же из плена Филарет обязательствами связан не был и данному сыном обещанию не следовал. Слабость боярства предопределялась, конечно, не позицией того или иного монарха, а разобщенностью самого боярства. Их политическая позиция была подорвана еще в первой половине в XVI в., когда государство распространило свою власть на боярскую собственность и их личную свободу.

В годы Смуты бояре играли активную политическую роль. Сначала титулованное боярство обрушилось на нетитулованное (в лице Б.Ф. Годунова), затем нетитулованное – свергло титулованных Рюриковичей (в лице В.В. Шуйского). Наконец, титулованные Гедиминовичи (Голицыны, Бельские и Мстиславские) умудрились перессориться с первым и вторым атипольским ополчением. В результате новый царь Михаил Романов оказался не боярским ставленником. И хотя Романовы принадлежали к верхушке боярской аристократии, вокруг царского трона после 1613 г. оказалось худородные боярские роды, заинтересованные в ликвидации социально-политических конкурентов.

В течение первой половины XVII в. боярство как социальный слой прекратило свое существование. Практически вымерли такие боярские роды, как Мстиславские, Шуйские, Бельские. Другие – Хованские, Ростовские, Голицыны – обеднели. Еще оставались в живых отдельные потомки древних боярских родов, таких как Холмские, Микулинские, Пенковы, Воротынские. Но боярство в целом окончательно лишилось политической власти.

Впрочем, и имуществом боярство обладало не в силу своих прежних аристократических прав, а лишь благодаря службе. Права бояр в распоряжении вотчинами были ограничены. Вотчины можно было продать, подарить, купить, но с одновременной передачей служебных обязанностей. Завещать, передать по наследству вотчины разрешалось только своим родственникам.

Дворянство. По способу комплектования дворяне делились на свободных и несвободных. Скорее всего, несвободных было гораздо больше. Меньшая их часть концентрировалась в дворцово-вотчинной системе (тиуны, ключники и т.п.), а основная часть (из бывших крестьян, холопов, преступников) отправлялась на границу. Туда же – на тяжелую военную службу – могли верстать (то есть забрать, назначить) даже боярских детей (которые представляли собой обедневшие боковые ветви бояр).

Несмотря на то, что дворянство в XVI в. превратилось в тот слой, из которого рекрутировались государственные служащие всех уровней, правящим слоем его нельзя считать. Он оставался политически безгласным и зависимым от государства в бытовом плане.

Поместья выдавались государством служилым людям на время службы, по наследству не передавались. Но сын, бравший на себя служебные обязанности отца, мог оставить поместье за собой. С юридической точки зрения, право собственности состоит из трех элементов: владения, пользования, распоряжения. Помещик мог пользоваться и владеть, но распоряжалось, в конечном счете, только государство

Размеры поместья и денежного жалования для каждого служилого человека определялись индивидуально. Раздачу земли осуществляли Поместный, Разрядный приказы, приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский и др., то есть те, в распоряжении которых находился служилый человек. Пожалование представляло собой выдачу жалованной грамоты и запись в приказной книге.

Зимой, когда военные действия не велись, дворяне жили в своих поместьях.

В годы Смуты дворянство проявило себя как преданное монарху сословие. Но, поскольку, цари на русском престоле менялись с калейдоскопической быстротой, то для политической позиции дворян было характерно метание: разуверившись в старом царе, они пытались поддержать нового, причем каждому служили верой и правдой. Примером этих метаний стала судьба одного из дворянских предводителей – З.П. Ляпунова: сначала он примкнул к Лжедмитрию I против Б.Ф. Годунова, после этого – к И.И. Болотникову против Шуйского, после его гибели – к Шуйскому против Лжедмитрия II, в 1610 г. сражался против Шуйского за Владислава.

В течение первой половины XVII в. дворянство стремилось повысить статус своих поместий и, в определенной степени, ему это удалось. Так, с 1611 г. часть поместья стала выделяться вдовам и дочерям. С согласия правительства можно было поменять поместье на вотчину. В случае выдачи дочери замуж за человека, принимающего на себя служебные обязанности отца, поместье сохранялось за новой семьей.

Но жизнь служилого человека оставалась тяжелой и опасной. Так, в 1633 г государю били челом даже московские дворяне (то есть высший слой дворянства), что на войну идти не могут, так как у одних нет земли, у других есть – да без крестьян, у третьих – крестьян по 5-6 душ. Правительство эти челобитные внимательно изучило и пришло к выводу, что помещик может служить только с 15 крестьянами. Сами же служилые люди доказывали, что у каждого из них должно быть не менее 50 крепостных. Из челобитных 1641 г. видно, что многие провинциальные дворяне были настолько бедны, что шли в холопы к более богатым дворянам. В середине XVII в. 38,4% дворян оставались беспоместными, 58,2% – мелкопоместными.

Обязанностей у дворян оставалось гораздо больше, чем прав. В случае их плохого выполнения, дворянин с лёгкостью мог лишиться имущества, и даже жизни. Дворяне отнюдь не богатели за счет своих крепостных крестьян. Лишь некоторые из них не являлись на весенние призывы по «нерадивости».

Крестьянство. Первая попытка юридически ограничить передвижение крестьян с одного участка земли на другой была предпринята еще