Полное собрание сочинений. Том 33. Август - сентябрь 1917 - Владимир Ильич Ленин

Unternehmer sein, wozu ein schwarzes Schaf unter den Arbeitern genugt. Wird nicht ausgemacht, daß in Streitfallen beide Halften separat (курсив Энгельса) Meinung abgeben, ware es viel besser, eine Unternehmerkammer und daneben eine unabhangige Arbeiterkammer zu haben» (S. 13). (Курсив Энгельса.)

NB:

Энгельс о трестах:

В той же критике проекта Эрфуртской программы Энгельс по поводу слова «Planlosigkeit» писал: «Und wenn wir von den Aktiengesellschaften ubergehen zu den Trusts, die ganze Industriezweige beherrschen und monopolisieren, so hort da nicht nur die Privatproduktion auf, sondern auch die Planlosigkeit» (S. 8).

* Текст, заключенный в рамку, написан В. И. Лениным на полях рукописи. Ред.

157

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

в лучшем случае к сущим пустякам; пусть «Sachsische Arbeiter-Zeitung» надеется, что здравый смысл немецких рабочих преодолеет падкое до дешевых успехов парламентское направление в социал-демократии; он, Энгельс, не может разделять ее надежд, так как о подобном большинстве в партии ему ничего неизвестно». (Так излагает Бернштейн, сопоставляя с замечаниями Энгельса 1887 г. в предисловии «К жилищному вопросу»144 NB. ) отметить, между прочим, что в критике проекта Эрфуртской программы Энгельс писал еще по вопросу о паритетных камерах:

Так! («ловушка») замечательно!

«... следовало бы заметить, что с палатами труда, составленными наполовину из рабочих и наполовину из предпринимателей, мы оказались бы в дураках. В течение долгих лет большинство оказывалось бы при таком положении постоянно на стороне предпринимателей, для чего достаточно одной паршивой овцы среди рабочих. Если не будет оговорено, что в спорных случаях обе половины отдельно подают свое заключение (курсив Энгельса), было бы гораздо лучше иметь палату предпринимателей и рядом с ней независимую палату рабочих» (с. 13). (Курсив Энгельса.)145

NB:

Энгельс о трестах:

В той же критике проекта Эрфуртской программы Энгельс по поводу слова «отсутствие планомерности» писал: «Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности» (с. 8) .

* См. настоящий том, стр. 67. Ред.

158

В. И. ЛЕНИН

??: Маркс в 1852 г. - задача: «разбить» бюрократически-военную машину. -

Маркс в 1871 г. - значение Парижской Коммуны: попытка ? азби m ь бюрократически-военную машину. -

Энгельс (+ Маркс) в 1875 г. самое сильное «против» государства (здесь, стр. 13).

Маркс и Энгельс с 1872 по 1891 г. - «диктатура пролетариата». -

Найти и справиться, говорили ли Маркс и Энгельс до 1871 г. о «диктатуре пролетариата»? Кажется, нет!

В «Коммунистическом Манифесте» (1847) только «пролетарская революция», «коммунистическая революция», «насильственный Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung...» «die Erhebung des Proletariats zur herrschenden Klasse, die Erkampfung der Demokratie» (конец главы П) - erster Schritt (= первая формулировка!!) .

Энгельс в 1891 г. - диктатура пролетариата + отмена государственных чиновников в местном самоуправлении. - ~ » ~ в том же году предисловие к «Гражданской войне» с специальным указанием на опасность царящей в Германии «суеверной веры в государство» (см. здесь, стр. 3 4-35).

* Этот абзац написан В. И. Лениным с левой стороны страницы рукописи, против двух предыдущих абзацев. Ред.

159

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

Общий итог: Маркс в 1852 г. -задача: «разбить» бюрократически-военную машину 146. -

Маркс в 1871 г. - значение Парижской Коммуны: попытка ? азби m ь бюрократически-военную машину 147. - 148

Энгельс (+ Маркс) в 1875 г. самое сильное «против» государства (здесь, стр. 13*). Маркс и Энгельс с 1872 по 1891 г. - «диктатура пролетариата». -

Найти и справиться, говорили ли Маркс и Энгельс до 1871 г. о «диктатуре пролетариата»? Кажется, нет!

В «Коммунистическом Манифесте» (1847) только «пролетарская революция», «коммунистическая революция», «насильственное ниспровержение всего существующего общественного строя...» «превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии» (конец главы II) = первый шаг (= первая формулировка! !) 149.

Энгельс в 1891 г. - диктатура пролетариата + отмена государственных чиновников в местном самоуправлении 150. - ~ » ~ в том же году предисловие к »Гражданской войне» с специальным указа-

» » » 151 , нием на опасность царящей в Германии «суеверной веры в государство» (см. здесь, стр. 3 4-35 ).

* См. настоящий том, стр. 167 -169. Ред.

** Там же, стр. 33-34. Ред.

*** Там же, стр. 243-245. Ред.

160

В. И. ЛЕНИН

BRIEFE VON F. ENGELS UBER DIE FRANZOSISCHE ARBEITERPARTEI

В «Neue Zeit», XIX, 1 (1901, 2. I, № 14, S. 423-427) опубликованы «Briefe von F. Engels über die franzosische Arbeiterpartei». (((Bernstein опубликовал в «Mouvement Socialiste» (№ 45) (явно 1900 г.) письма Энгельса против гедистов, относящиеся к 1881, 1882 и 1883 гг. Перепечатаны в оригинале в «Vorwarts», № 277 и 278, 28 и 29. XI. 1900. Эти письма, в коих Энгельс как бы защищает Клемансо, были использованы оппортунистами. Тогда Лафарг опубликовал в «Socialiste» (№ 115 от 24. XI. 1900) письма 1886-1895 гг., кои и напечатаны в названном № «Neue Zeit».))) Теоретически важного в этих письмах нет. Отметить лишь 6. III. 1894: «Aber wir haben die Republik in Frankreich, werden uns die Exradikalen sagen; bei Euch ist es etwas anderes. Wir konnen bei uns die Regierung für sozialistische Maßregeln ausnutzen! - Dem Proletariat gegenuber unterscheidet sich die Republik von der Monarchie nur dadurch, daß sie dive fertige, geeignete politische Form für die kunftige Herrschaft des Proletariats ist. Ihr habt vor uns den Vorteil voraus, sie schon zu haben. Wir anderen mussen 24 Stunden verlieren, um sie zu schaffen (S. 425) (курсив Энгельса). Aber wie jede andere Regierungsform, so wird auch die Republik durch das bestimmt, was ihren Inhalt ausmacht. Solange sie die Form der burgerlichen Demokratie ist, ist sie uns ebenso feindlich als irgend eine Monarchie (abgesehen von den Formen dieser Feindseligkeit). Es ist deshalb eine ganz unverzeihliche Illusion, sie ihrem Wesen nach für eine sozialistische Form zu halten. Wir konnen ihr Konzessionen entreißen, aber sie niemals mit der Ausfuhrung unserer eigenen Aufgaben betrauen, selbst wenn wir sie durch eine Minoritat kontrollieren konnten, die stark genug ist, daß sie sich von heute auf morgen in die Majoritat verwandeln kann».

161

МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ

ПИСЬМА Ф. ЭНГЕЛЬСА О ФРАНЦУЗСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ

В «Neue Zeit», XIX, 1 (1901, 2. I, № 14, с. 423-427) опубликованы «Письма Ф. Эн-