Приговор при свечах / Judgment in candlelight - Владимир Анатольевич Арсентьев

осмотре места происшествия по убийству Петрова, является сомнительным, в связи с чем, вытекающее отсюда, по мнению органов предварительного следствия, доказательство причастности подсудимых Порохова и Первушина к убийству Петрова – несостоятельно.

Приведёнными же выше показаниями свидетеля Пчелинцева ни Порохов, ни Первушин в наличии у них какого-либо оружия не изобличаются.

Какие-либо показания Лескова материалы дела не содержат, допросить это лицо в судебном заседании так же, как и Пастухова, не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, не было установлено место его нахождения и органами предварительного следствия.

Далее, показаниями потерпевшей Петровой о том, что вечером 7 марта, пока она находилась в магазине, то угнали автомобиль «Мерседес» Петрова, на котором она сюда приехала. Кто это сделал ей неизвестно.

В начале десятого часа вечера 10 марта Петрова убил неизвестный человек на её глазах во дворе дома, где их семья и проживала, когда он открыл тому калитку. При этом она, находясь в доме, услышала два выстрела и увидела из окна, как тот человек произвёл ещё один выстрел, возможно из пистолета, в голову уже лежавшего на земле Петрова, после чего скрылся. Кто совершил убийство её мужа и в связи с чем, – ей до сих пор неизвестно.

В судебном заседании Петрова подтвердила свои показания на предварительном следствии, дополнив их тем, что когда она сообщила о происшествии с машиной мужу, то есть Петрову, тот обвинил её в этом.

Показаниями свидетеля Эл, сестры Петровой, о том, что вечером 10 марта со слов Петровой по телефону она узнала, что в Петрова стреляли, и сестра просила её быстрее приехать. Когда она зашла в ограду дома Петровых, где уже находились сотрудники милиции, то увидела у ворот труп Петрова. Сестру нашла в доме, от которой она узнала подробности происшествия так, как они приведены выше в показаниях потерпевшей Петровой, от которой ей также известны обстоятельства угона автомобиля «Мерседес» вечером 7 марта.

Показаниями свидетеля Жулева о том, что он проживает на одной улице с Петровыми и примерно в первых числах февраля поздно вечером у своей ограды видел автомашину, пассажиров которой описать не может. Этот автомобиль проследовал за его автомашиной, поэтому он заметил госномер, который принадлежит, как он потом выяснил, автомашине Полянского. Подозрительная ему машина ночевала там же, однако больше её он не видел вплоть до утра 10 марта, когда он увидел этот автомобиль на своей улице. Однако кто находился в нём – он не видел. Об убийстве Петрова он узнал в этот же день вечером, когда загонял свой автомобиль в ограду своего дома и увидел возле дома Петровых большое количество людей. О подозрительной машине он сообщил сотрудникам милиции.

В судебном заседании свидетель Жулев заявил, что таких обстоятельств он не помнит, однако подтвердил их после оглашения судом его показаний на предварительном следствии.

Показаниями свидетелей Кляровой, Васильевой, Глухаревой и Паниной, заявивших в судебном заседании о том, что событие они не помнят. Однако подтвердивших оглашённые при этом судом свои показания на предварительном следствии, когда каждая из них утверждала, что в феврале – первых числах марта они видели неизвестную им автомашину с неизвестными им лицами недалеко от дома Петровых.

Показаниями свидетеля Биденко Е. о том, что вечером 10 марта она находилась на улице, когда услышала звуки, похожие на три выстрела, однако ни автомашин, ни людей при этом она не видела. Ранее, в середине января и в конце февраля она видела на улице неизвестные ей автомашину и двоих парней в ней.

Эти показания Биденко Е. подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Голенко, Казалупова, Барчукова, Биденко И. и Биденко Т., подтвердивших приведённые выше показания свидетеля Биденко Е.

Показаниями свидетеля Алекина, в том числе в судебном заседании о том, что 10 марта он в составе экипажа охранного агентства «Кедрон» во время своего дежурства прибыл на объект, откуда около 21 часа сработала тревожная кнопка, где во дворе дома обнаружили труп хозяина. По «горячим следам» никого обнаружить и задержать не удалось.

Показаниями свидетеля Мышкина, подтвердившего показания Алекина.

Показаниями свидетеля Полянского, подтвердившего их после оглашения в судебном заседании о том, что в конце июля приобрёл автомобиль, 1994 года выпуска белого цвета, который 10 ноября разбил, в связи с чем, поставил в автосервис, где встретил Первушина, которому и продал этот автомобиль в аварийном состоянии. При этом сделку не оформляли.

Показаниями по этому поводу потерпевшего Пыжова о том, что Первушин продал Бублику аварийный автомобиль Полянского. При этом он явился посредником.

В судебном заседании потерпевший Пыжов от дачи показаний отказался.

Показаниями свидетеля Бублика о том, что в январе с Пыжовым он договорился в автосервисе о приобретении на запчасти автомашины, стоявшей на улице. В феврале он приобрёл этот автомобиль и забрал себе.

Протоколом очной ставки между Первушиным и Полянским, где Первушин пояснил, что номер автомобиля Полянского он не видел.

Подсудимый Первушин суду подтвердил отсутствие номеров на приобретённой им разбитой автомашине, оставленной Полянским на улице, откуда её и забрал Бублик.

Протоколом очной ставки между Первушиным и Бубликом, где последний заявил о том, что забрал автомобиль у Первушина без госномеров, которые Первушин, при этом, не видел.

В судебном заседании Первушин подтвердил, что автомобиль был без госномеров.

Протоколом осмотра автомобиля в разбитом и разобранном состоянии с отсутствующими государственными регистрационными номерами.

Показаниями свидетеля Бузиной о том, что вечером 10 марта она находилась в доме Петровых, где оказывала ветеринарную помощь кошке. После чего со своим мужем, который в это время ждал её на улице в автомашине «Жигули», уехала. Ничего подозрительного она не заметила ни в доме, ни на улице.

Показаниями свидетеля Зорина, которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения о том, что вечером 10 марта на своём автомобиле он приехал к Петрову домой, где находился примерно до половины девятого часа, помогая Петрову прокачивать систему отопления, после чего уехал. При этом подозрительных машин или людей он не заметил.

Показаниями свидетеля Плигина о том, что он работал в созданной Петровым фирме, у которой каких-либо проблем финансового характера, либо столкновений с криминальными структурами не было. Личные проблемы Петрова ему неизвестны.

Показаниями свидетелей Коровиной и Кустова об изложенных Плигиным фактах, приведённых выше в его показаниях.

Показаниями свидетеля Сидорчук о том, что он знаком с Пороховым и другими. Знал Петрова, об убийстве которого ему ничего неизвестно, как он пояснил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Хотькова о том, что с декабря по 11 марта он осуществлял охрану Порохова, после чего был переведён