Почему Бог выбрал эту обезьяну - свящ. Антоний Лакирев

предпочту воздержаться от этого73. Впрочем, у многих авторов языковые проекты вызывают значительный скепсис… Но вне зависимости от того, сколь успешными или неуспешными считать эти поучительные эксперименты, для нас важно, что человеческая коммуникация возникла не на пустом месте, но является результатом развития коммуникации приматов. Правда, это развитие шло в очень своеобразном направлении — это связано с особенностями экологии и социальной жизни, анатомии и когнитивной деятельности и много чего еще, отличавших наших предков. Но не на пустом месте.

И следует снова сделать еще одно важное замечание: шимпанзе не были нашими предками, их эволюция от общего предка занимала те же 6—10 млн. лет, что и наша, и их коммуникация могла развиваться в совершенно другом направлении…

г. Взгляд с другой стороны

Все сказанное, в конечном счете, означает, что звуковая коммуникация наверняка существовала у нашего с шимпанзе общего предка — как она существует у большинства млекопитающих, включая приматов. Но предшественники языка все равно еще не язык; даже если у верветок или человекообразных есть нечто вроде слов. Ни морфологии, ни грамматики у них нет, и управляется это не корой, а более древними и глубинными мозговыми структурами. Нет и анатомических приспособлений для членораздельных звуков и их различения. Так что же — это и есть «грань человечности»? Или язык — это продукт эволюции звуковой коммуникации, пошедшей в уникальном направлении?

Отдельный, не связанный с предыдущим, вопрос — язык Бога, да простится мне наглость задавать его. Существует ли Его собственный язык (и не является ли это безнадежным антропоморфизмом)? Является ли некий гипотетический «язык Бога» прообразом человеческих (с учетом истории про вавилонскую башню)? Или Он говорит с людьми, «выучивая» наши языки? Или, судя по тому, как строится наш диалог с Ним в рамках авраамических религий, это происходит на более глубоком уровне и облекается в человеческие слова в человеческих головах, как это чаще всего происходит у библейских пророков-писателей?

Мы можем представить себе гипотетическое событие, когда Всемогущий дарует конкретным людям язык как инстинкт74, и это — язык Его Самого. Дальше в нашей истории должно происходить развитие этого дара и, что не менее важно, адаптация анатомии и психики для того, чтобы им пользоваться. Мне эта картина не представляется убедительной, но многим она кажется вполне правдоподобной.

А можно представить себе нечто более хитроумное: событие, когда язык развивается все же более или менее естественным путем, и его носители очень постепенно становятся способны услышать Бога, сформулировать Его откровение на своем языке и жить с этим. А сам Бог принимает такой способ диалога (на человеческих языках) по Своему великому смирению. Иными словами, является ли язык 1) даром Божьим, поднимающим человека на новый уровень эволюции, или 2) ограничением, которому Бог подчиняется ради возможности диалога с людьми? Думаю, читатель уже догадался, что у меня нет ответа на этот вопрос, да и может ли он быть у кого-нибудь, кроме Иисуса из Назарета? Рискну лишь высказать безрассудное предположение, что второй вариант более вероятен.

д. Происхождение и востребованность языка

Сравнивая звуковую коммуникацию у нас и у других приматов, нет оснований предполагать, что наши общие предки не обладали этой способностью. Обладали, конечно. Но в ряду видов, ведущем от накалипитека к человеку, звуковая коммуникация развивалась, причем вместе с особенностями структуры мозга и анатомией органов слуха, дыхания и т. д. Какие преимущества это давало с точки зрения естественного отбора, что было той эволюционной проблемой, для решения которой язык был необходим?

Многочисленные гипотезы о происхождении языка можно классифицировать по-разному, однако, поскольку подробный обзор всего многообразия гипотез явно не входит в нашу задачу, мы с известной условностью можем разделить их на три группы.

е. Технологические гипотезы

Первую группу гипотез можно назвать «технологической». Язык существенно увеличивает возможности технологического развития, в первую очередь, за счет обмена знаниями и опытом. Это касается, к примеру, изготовления орудий — то, что для обучения более сложным технологиям требуется языковая коммуникация, довольно очевидно. Точно так же очевидно, что некоторые охотничьи технологии, жизненно важные для питания существ с большим мозгом, также требуют эффективной языковой коммуникации хоть в каком-то виде. Кроме того, язык может существенно улучшить и собирательство. Одно дело, когда члены племени отправляются собирать плоды или коренья, руководствуясь только своими знаниями и опытом, — и совсем другое дело, если они могут рассказать друг другу, где следует искать нужные ресурсы в достаточном количестве.

Заметим вдобавок, что все перечисленное (и многое другое) связано не только с координацией действий, но и с накоплением и передачей знаний, с формированием культуры. Ведь культура — это далеко не только живопись и опера… Кстати, некоторые авторы полагают, что пение могло быть той исходной формой звуковой коммуникации, из которой развивался язык. Впрочем, специалисты к этой идее все же относятся скептически.

Более эффективная добыча пищи, как и накопление знаний и развитие культуры, в самом деле могут вести к репродуктивному успеху. Учтем еще, что такой путь эволюционного развития должен подстегивать и развитие мозга для того, чтобы лучше понимать коммуникативное намерение говорящего. Для развития языка это не менее важно, чем развитие возможности передачи информации. Следовательно, прогрессивное развитие языка в гипотезах этого типа подразумевает также и коэволюцию когнитивных возможностей мозга.

ж. Социальные гипотезы

Вторую группу гипотез можно назвать «социальной»; в последние десятилетия она стала едва ли не более популярной, чем «технологические» гипотезы. Суть социальных гипотез заключается в предположении, что язык был востребован как средство общения для того, чтобы люди могли делиться друг с другом социально значимой информацией о том, какие места в социальной структуре группы занимают сородичи, в каких альянсах друг с другом они находятся, кто из них заслуживает социального доверия и так далее. В этот же круг социальных взаимодействий входят отношения родителей с детьми и довольно разнообразные гендерные взаимодействия.

Репродуктивные преимущества языка как средства социального взаимодействия, быть может, не так очевидны, как в технологических гипотезах, но все же достаточно велики. В первую очередь следует вспомнить о том, что жесткая иерархическая система подчинения лидеру (теперь этот обезьяний тип социальной структуры называют «вертикаль власти») — источник постоянного стресса. А стресс, в свою очередь, сильно снижает жизнеспособность как взрослых особей, так и их детей (напомню, что мы говорим о древних людях, поэтому не стоит называть детей детенышами). Груминг (и секс, и еще некоторые взаимодействия), который человекообразные применяют для уменьшения стресса от «вертикали власти», — эффективное средство, но в сложно организованной стае требует громадного времени. В стаях шимпанзе или бонобо на это может уходить по многу часов в день, а эти часы приходится отрывать от сна и кормежки. Язык же может быть использован как альтернативное средство социализации, уменьшающее стресс не хуже груминга, но не требующее такого времени.

В результате язык дает возможность формирования альянсов, уравновешивающих стрессирующее воздействие лидеров с их «вертикалями». Кроме того, мы уже говорили о том, какую важную роль в эволюции человеческого поведения играет репутация и избегание (а также наказание) обманщиков. Склонность к альтруистическому поведению, развитая у нашего вида и, вероятно, у всего рода Homo, невозможна без таких этических феноменов. Наличие языка, согласно социальным гипотезам, делает человеческие группы в целом намного более жизнеспособными, а их совместную деятельность — гораздо более эффективной. Социальные гипотезы в не меньшей степени, чем технологические, подразумевают параллельное развитие способности выражать коммуникативные намерения и понимать их.

з. FoxP2 etc или генетические гипотезы

На рубеже 20—21 вв. появились достаточно обоснованные (в отличие от более ранних аналогов) гипотезы о мутации, которая могла стать причиной возникновения речи. В первую очередь это связано с геном FoxP2 — регуляторным геном, отвечающим за экспрессию целого ряда других генов и влияющим на развитие и функционирование мозга. В некоторых научно-популярных текстах этот ген еще называют грамматическим: нарушения в FoxP2 приводят к серьезным речевым нарушениям.

В ходе исследований, естественно, выяснилось, что