Почему Бог выбрал эту обезьяну - свящ. Антоний Лакирев

нужную форму (овальную, треугольную или другую). Затем от заготовленного нуклеуса откалывали сколы — так называемые отщепы; отщепы уже имели ту форму, которая была задана предварительной обработкой нуклеуса. На следующем этапе отщеп подвергался окончательной обработке; поскольку при раскалывании нуклеуса получается довольно острый край, окончательная обработка чаще подразумевала притупление краев так, чтобы орудие можно было относительно безопасно держать рукой. По форме среди этих орудий преобладают ручные рубила, скребла, ножи. Не исключено, что неандертальцы все-таки научились делать составные орудия; тем не менее их копья (изредка сохранявшиеся в каком-нибудь болоте) были в основном деревянными, обожженными на огне. Также обращает на себя внимание, что в мустьерской культуре редко используется кость. Однако не стоит считать авторов и носителей мустьерской культуры совсем уж примитивными; как мы уже упоминали выше, они умели делать очень эффективные орудия, плести веревки, строить убежища…

Сапиенсы, более или менее сложными маршрутами расселявшиеся после неандертальцев, поначалу пользовались примерно такими же мустьерскими технологиями. Примерно такой же была социальная структура, сходными были и экологические ниши. Последнее означает, конечно же, неизбежную конкуренцию, но с учетом низкой плотности населения эта конкуренция могла и не быть смертельно жестокой. К тому же до начала активного расселения сапиенсов ареалы всех трех видов почти не перекрывались, что еще больше снижало накал конкуренции.

Три вида людей, существовавших в эпоху верхнепалеолитической революции, не были полностью изолированными друг от друга. По крайней мере, наличие у неафриканских людей (сапиенсов, людей современного поведения) небольшой примеси генов неандертальцев и денисовцев80 свидетельствует, что не существовало репродуктивной изоляции. Поэтому при желании их можно было бы считать подвидами или расами одного вида, хотя анатомические, генетические и поведенческие различия между ними достаточно велики. Между неандертальцами и сапиенсами Европы и западной части Азии не существовало и культурной изоляции: технологии и, возможно, культурные практики заимствовались, причем скорее сапиенсами от неандертальцев, чем наоборот.

Отдельные проявления верхнепалеолитической революции, как технологические, так отчасти и когнитивные, известны и у неандертальцев. Таким образом, мы не можем горделиво утверждать, что с нашим видом это случилось, а с неандертальцами вовсе нет. Тем не менее факт остается фактом: в самый разгар этой эпохи оба других вида людей исчезли, и то, проходили или не проходили они верхнепалеолитическую революцию, перестало иметь значение. Причины этого могут быть не только занимательны, но и поучительны, потому вызывают оживленные дискуссии.

е. Вытеснение/вымирание неандертальцев

По приблизительным оценкам, вымирание неандертальцев и денисовцев произошло менее 40 тыс. лет назад; оно было довольно быстрым — за несколько тысяч лет — и неравномерным. Где-то неандертальцы исчезли рано и быстро, а в некоторых регионах южной Европы их отдельные малые популяции просуществовали примерно до 25 тыс. л. н. Почему же это произошло? Количество гипотез, объясняющих это вымирание, очень велико: десятки, если не сотни. Чтобы обозреть это разнообразие, можно только попытаться классифицировать их81.

Первая группа: экологические гипотезы. Предполагается, что причиной вымирания неандертальцев (возможно, и денисовцев тоже) были изменения климата и сокращение их пищевой базы. В отличие от сапиенсов, их пищевая база была несколько уже и при изменениях климата оказалась просто недостаточна для этого вида. Как вариант, можно предполагать, что неандертальцы были очень успешными хищниками (это в самом деле так) и сами подорвали свою пищевую базу в эпоху, когда оледенения и так привели к сокращению поголовья крупных животных.

В таких гипотезах наш вид не «виноват» в их исчезновении, но нам следует учиться на чужих ошибках. Впрочем, наша пищевая база и приспособляемость к переменам климата существенно выше, особенно после возникновения сельского хозяйства.

Вторая группа: биологические гипотезы. Даже в относительно стабильных (тем более — ухудшающихся) экологических условиях виды могут вымирать в результате внутренних причин. Так, неандертальцы были довольно малочисленны; крупные популяции не могли существовать из-за особенностей питания — это характерно для всех хищников, особенно стайных. Разобщенность малочисленных групп, обладавших большой кормовой территорией и живших поэтому далеко друг от друга, приводила к частому близкородственному скрещиванию, а это, в свою очередь, — прямой путь к вырождению и вымиранию. Кроме того, по мнению многих исследователей, у неандертальцев была ниже выживаемость как женщин, так и младенцев при родах, что также могло вести к сокращению популяций. Само собой разумеется, причиной их вымирания могли быть инфекционные заболевания — эндогенные или занесенные сапиенсами (как это было после появления европейцев в Новом Свете). Правда, разобщенность популяций могла сработать как своего рода карантин — но она все же не была стопроцентной. Существуют и другие гипотезы о том, что неандертальцы могли зайти в своего рода биологический тупик и вымереть.

[К счастью, эти проблемы довольно далеки от нашего вида: у нас и численность, и биологическое разнообразие много больше, чем у неандертальцев; к тому же в условиях глобализации инбредное вырождение нам, надеюсь, не грозит.]

Третья группа: гипотезы вытеснения. Эта менее комфортная для людей современного поведения группа гипотез предполагает, что по тем или иным причинам наш вид, вторгшись в места обитания неандертальцев и денисовцев, быстро (подозрительно быстро по историческим меркам) вытеснил их, победив в конкуренции за ресурсы. Чем же была обусловлена такая победа? Обычно говорят о каких-нибудь преимуществах. Например, технологических: наши орудия были эффективнее, мы съели всех копытных, оставив неандертальцев ни с чем. Сами мы при этом не вымерли по каким-то специальным причинам, то ли потому, что усердно ели коренья и ягоды (интересно, какие коренья и ягоды в оледенелой Европе или Сибири могут прокормить многочисленных людей?), то ли перешли на более мелкую дичь. Преимущества могли быть социальными: наши группы были более сплоченными, а их члены меньше страдали от стресса, потому что меньше дрались друг с другом. Поэтому нам лучше удавалось кооперироваться в добывании и, что не менее важно, распределении ресурсов. Наконец, многие полают, что быстрое исчезновение неандертальцев после нашего вторжения в Евразию произошло потому, что у нашего вида были некие когнитивные преимущества, то есть что мы были попросту умнее. Поэтому мы быстро стали лучше охотиться на ту дичь, которую неандертальцы изучали тысячелетиями… Кроме того, иногда принимают во внимание, что из Африки в Евразию вышли люди современного поведения, более склонные к авантюризму из-за наличия соответствующих аллелей гена DRD4, и поэтому они были более мобильны и склонны к новациям. Предполагается, что по сравнению с теми, кто остался в Африке, в Евразию пришли просто флибустьеры какие-то… Наконец, специфически «наш» вариант гена FoxP2 дает право предположить, что мы лучше умели пользоваться языком (некоторые даже полагают, что неандертальцы были вовсе бессловесными, что маловероятно).

Что ж, нам не следует забывать о том, что в конечном итоге побеждает тот, кто умнее, и поэтому учить детей языку и математике — более выигрышная эволюционная стратегия, чем учить их физкультуре (особенно это ясно, если помнить, что физически неандертальцы и впрямь были более сильными и развитыми, чем наши предки). А может быть, именно способность к социальной солидарности или, лучше сказать, любовь к ближнему, дадут нам шанс не исчезнуть, как наши эволюционные кузены. Правда, можно также предположить, что вместо сказанного нам следует умерять свои аппетиты и плодовитость, чтобы не вытеснить еще кого-нибудь… Дикие животные наверняка так бы и думали, если бы могли.

Четвертая группа: гипотезы истребления. Люди в межгрупповых отношениях — довольно агрессивные существа. В отличие от снижающейся внутригрупповой агрессии, межгрупповая в нашей истории начала становиться неприемлемой только в самое последнее время. Поэтому маловероятно, что возможные встречи людей современного поведения с неандертальцами были таким уж мирными — если вообще такие встречи были, в чем некоторые исследователи обоснованно сомневаются. Соответственно, такие гипотезы подразумевают, что люди современного поведения, пользуясь своими преимуществами (см. предыдущий абзац), просто перебили всех неандертальцев, кроме тех, кому удалось на время укрыться за Пиренеями и в Крыму. И хорошо,