Почему Бог выбрал эту обезьяну - свящ. Антоний Лакирев

виде эта гипотеза не становится намного убедительней. Но, может быть, мы оставим поиск объяснения, зачем сапиенсы палеолита рисовали зверей в беспросветном мраке пещер, в которых они к тому же никогда не жили… Важно, что они рисовали, и в центре их внимания были те существа, от которых зависела их жизнь.

Говоря об искусстве верхнего палеолита, необходимо также хотя бы упомянуть так называемых палеолитических Венер. Это сделанные из разных материалов (камня, кости или мамонтовых бивней) небольшие женские фигурки с гипертрофированными генеративными признаками. Обычно у них большая грудь, бедра, гениталии — а лицо часто отсутствует вовсе. Впрочем, справедливости ради нужно добавить, что у таких скульптур мезолита лица иногда могут и быть обозначены. Традиционная интерпретация палеолитических Венер утверждает, что они должны были иметь отношение к каким-то культовым практикам, связанным с плодородием, коль скоро бросаются в глаза именно те детали, которые имеют отношение к рождению и выкармливанию потомства. Что ж, может быть; не вполне понятно только, о каком плодородии могла идти речь за десятки тысяч лет до появления сельского хозяйства — разве только о женской плодовитости.

Однако в арсенале палеолитических сапиенсов обнаруживаются также не то чтобы фигуры или рисунки, но, скорее, инсталляции, более уместные в обществе охотников и собирателей. В первую очередь это часто встречающиеся артефакты, связанные с почитанием [пещерного] медведя: медвежьи черепа и даже целые группы аккуратно уложенных черепов. Все это обычно называют «медвежьим культом», в интерпретации которого наблюдается значительный полет фантазии. Кроме того, встречаются также черепа копытных или инсталляции с их рогами. Поскольку подобные вещи нередко встречаются у современных примитивных народов и еще чаще в художественной литературе об этих народах, это считают свидетельством магических ритуалов, также связанных с плодородием.

д. Что все это значит?

Взрывной характер появления новых технологий сам по себе удивителен; правда, стоит все же заметить, что воспринимается он людьми очень по-разному. Одни обращают внимание на то, что этот технологический взрыв произошел не на пустом месте и не так уж моментально. Отдельные проблески того, что сейчас называют верхнепалеолитической революцией, имели место у сапиенсов юга Африки значительно раньше, чем в Европе; кое-что было [независимо] изобретено неандертальцами и могло быть заимствовано у них сапиенсами. Возможно, долгое параллельное развитие технологий и когнитивной сферы до эпохи верхнего палеолита дало, наконец, кумулятивный эффект. А может быть, наоборот, какая-то масштабная перемена в когнитивной сфере дала возможность быстрого технологического развития. Сторонники последней точки зрения склонны считать, что когнитивный взрыв наподобие того, который смоделировали Гаврилец и Воуз, произошел именно тогда, причем одновременно с появлением языка. Те, кто думают иначе, часто указывают и на технологическую преемственность, и на то, что такие гены, как гены HAR и FoxP2, появились раньше и были у неандертальцев тоже — так что, по крайней мере, язык у них, скорее всего, был…

Погребальные практики и изобразительное искусство важны для нас в первую очередь потому, что для них необходимо определенное осознание людьми самих себя, что должно в свою очередь отражаться в социальных отношениях.

е. Личность

Гипотеза, которая кажется наиболее простой, заключается в том, что у людей появляется/формируется личность, сознание и самосознание. В самом деле, чего ради с такими усилиями хоронить останки, если можно избавиться от них более простыми способами, как это, вероятно, делали, к примеру, Homo erectus? Что должен делать мозг, чтобы создать художественное изображение чего бы то ни было? И далее по списку… Эту гипотезу стоит принять в качестве рабочей, хотя при ближайшем рассмотрении она не столь проста, как кажется.

Говоря о личности, трудно не запутаться в терминах, которыми люди на протяжении последних сорока тысяч лет обозначают «нечто такое»; собственно, понятие личности, человеческого «Я» возникает позднее других. В более древние времена люди предпочитали говорить о душе, духе, дыхании жизни и т. п. У каждого из этих слов есть свои оттенки смысла, порой весьма важные и интересные. Но я предпочту говорить о личности, подразумевая при этом не оттенки, а то общее, что объединяет все перечисленные понятия. Я полагаю, быть может, без достаточных оснований, что это общее — область пересечения значений слов «личность», «Я», «душа», «дух», «душа живая» и еще целого ряда близких к ним. Кроме того, я полагаю, что общее значение перечисленных слов интуитивно понятно для всех или почти всех сапиенсов современного поведения. Вот и будем обозначать это трудноопределимое нечто личностью…

Принято думать, что личность — это нечто нематериальное, тем не менее непосредственно связанное с деятельностью мозга. Без мозга или при нарушениях его работы реальность личности оказывается под большим вопросом; часть ее свойств и функций может при этом оказаться утраченной. В поисках ответа на вопрос о том, что такое личность, люди часто мыслят по аналогии и полагают, что личность сделана из чего-то такого, невидимого и неосязаемого. Похоже, это не очень удачный путь рассуждений, потому что личность — не «что» и «из чего сделана», а «кто». Обратим внимание, что если приписывать личности некую нематериальную сущность, то попытки воспроизвести ее в исследованиях искусственного интеллекта обречены; если же попытаться думать о личности иначе, хотя бы в терминах информации, то работы по созданию искусственного интеллекта выглядят совсем по-другому… Заметим, однако, что для огромного количества людей, живших до Нового времени, думать о личности в терминах нематериальной субстанции (души) было обычным делом.

Личность трудно себе представить без языка и коммуникации с другими личностями. Личность — это тот, кто думает и разговаривает, формулирует свои мысли при помощи слов и грамматики и передает их другим. В связи с этим когнитивисты обычно обращают внимание на вопрос о том, возможно ли вообще мышление без языка… В контексте эволюции человека не менее интересен вопрос о том, возможен ли язык без мышления.

Могла ли личность возникнуть не у социального вида? Многие обращают внимание на то, что личность проявляется в социальных взаимодействиях с другими личностями и отвечают на этот вопрос скорее отрицательно. Но когда мы взаимодействуем с млекопитающими, особенно с некоторыми видами (собаки, кошки, лошади), ответ не кажется таким простым. Так или иначе, у представителей нашего вида социальность — важная сторона личностного бытия. При этом обратим внимание на то, как часто нам трудно это социальное взаимодействие, сколько страданий оно нам подчас приносит. Выход из сетей социального взаимодействия порой оказывается решительно необходимым для личностного роста…

Кроме того, довольно очевидно, что личность человека еще и когнитивный субъект. Именно ей принадлежит опыт и знания, новые идеи и критическое мышление. Именно личности присуще накопление знаний, постижение причинно-следственных связей (и доказательства их наличия), выдвижение гипотез, обобщения, мыслительные аналогии, способность прогнозировать последствия своих и чужих поступков и многое другое, что мы включаем в понятие интеллекта.

Личность человека обладает волей и ответственностью, свободой и интересами. На телесном (более телесном) уровне за всем этим стоят эмоции со всей системой нейромодуляторов, мотивации и громадная махина бессознательного, связывающая личность с ее телом. Замечу, мне не нравится выражение «тело, в котором личность живет», как и выражение «тело, которое личности принадлежит»; я подозреваю, что связь личности с мозгом и телом намного сложнее. В то же время одна из непременных задач личности — сохранение своего тела и передача ее/его генов следующему поколению. А сама личность, в свою очередь, во многом определяется теми генами, которые достались от родителей ее телу, так что невозможно не думать о генетической основе личности…

Но и это еще не все. Живопись (в случае верхнего палеолита — скорее все же графика) отличается от фотографии; может быть, дело в том, что в первом случае визуальная информация обрабатывается личностью, а не объективом аппарата. И именно личности формируют культуру…

И, конечно, личность осознает саму себя, свое «Я», и вырабатывает, и контролирует свое поведение… Когнитивисты и специалисты в области нейронаук еще обычно обращают внимание на то, что личность бодрствует; что с ней происходит,