Жанна Д'Арк, Орлеанская Дева - Ольга Велейко

— Такие есть и в наши дни. И еще один момент. Часто эпилептики ощущают контакт с Богом — либо перед припадком (та же аура может так ощущаться), либо постфактум. А греки так и объясняли их припадки — нисхождением Бога.

— Но ведь у Жанны не было судорожного синдрома, сопровождающего эпилептические приступы, как, например, у того же Цезаря, которого приступы иногда поражали даже в публичных местах…

— Существует возможность эквивалентов больших эпилептических припадков — когда они могут проявляться по-другому. Их так и называют «эквиваленты». Судорог может внешне и не быть. Просто человек говорил с вами, а потом как бы выключился и на короткое время погрузился в себя. После заново включился. Все это можно понять как размышление над заданным вопросом.

— Сергей Юрьевич, поясните, пожалуйста, такой момент — обычно эпилептики не запоминают того, что было во время приступа. А Жанна очень хорошо помнила не только свои видения, но и осознавала все, происходящее вокруг в те моменты, когда слушала свои Голоса, и реагировала на эти события. Такое возможно при эпилепсии?

— Сам эпилептический приступ — это момент отключения сознания. Если бы память на него сохранялась, то больной запомнил бы падение и ощущения, как у него сокращаются мышцы, как он врезается в разные предметы, как он собирает на себя грязь….То, что запоминает больной — это не видения в приступе, а так называемая «аура», то есть субъективно окрашенные ощущения — предвестник припадка. Они-то запоминаются. Только ауры бывают разные. Поэтому можно запомнить из них разное. Грубо говоря, аура — это проявления начинающегося отека мозга, а далее отек нарастает и выключает сознание. Как аналогия — вот человеку приставили к груди пистолет и выстрелили. Он ощущает толчок в грудь и теряет сознание. Вот аура — этот толчок и есть.

Насчет контролирования себя при приступе. При больших припадках этого нет. Максимум — человек, ощутив ауру, быстро ляжет, чтобы не ушибиться. При малых припадках — у человека судорожно сокращаются часть мышц, но он может даже стоять. При эквивалентах же — человек как бы ненадолго ушел в себя, а потом включился. Но вообще-то, Жанна, как мы знаем, имела голоса и видения довольно часто…

— Да, по поводу частоты этих переживаний есть кое-что в материалах Руанского процесса: она говорила, что слышит голоса по нескольку раз в день, во время допросов тоже и даже «чаще, чем она об этом говорила». При этом никто из присутствующих ничего не замечал.

— Каждый день по нескольку припадков — это уже многовато для того, чтобы это проходило без последствий… Поэтому, если это и эпилепсия, то очень редкая форма должна быть. Но, вероятнее всего, эпилепсию следует отвергнуть.

По альтернативному заболеванию Жанны — это может быть результат сосудистой патологии. Именно сосудистые поражения дают очень яркие галлюцинации с задействованием нескольких анализаторов сразу.

— Например?

— Типичный пример — гипертонический криз. И мушки перед глазами мелькать будут, и ляпнуть можно что-то несуразное, и рвота бывает. Это то, что почти каждый может наблюдать, если не у себя, то рядом. Из-за отёка мозга при нарушении кровообращения может и нечто картинное привидеться.

Еще пример — мигрень — нарушается кровообращение в бассейне одной из артерий — и вот вам Пилат Булгакова. А всего-навсего можно было пальцем прижать в одном месте и глядишь, не надо полдня лежать и решать вопросы о казни на больную голову.

Следующий пример — после контузий развиваются на месте мелких кровоизлияний рубчики. А рубчик — сосудик там, где не надо. Отекает окружение рубчика — страдают окружающие нейроны.

Но, к сожалению, нигде ни в литературе, ни лично мне не попадался человек с подобными видениями, как у Жанны. Яркие галлюцинации бывают, но не святая Катерина.

— Сергей Юрьевич, в справочнике по психиатрии сказано, что галлюцинаторный синдром может возникать при шизофрении (которую мы отвергли), эпилепсии и сосудистых заболеваниях центральной нервной системы (этот вопрос нами тоже рассмотрен), интоксикациях (полагаю, что алкогольную или наркотическую интоксикацию у Жанны никто не заподозрит) и симптоматических психозах. Поясните, пожалуйста, что представляют собой последние.

— Это психические расстройства (обычно с так называемыми продуктивными расстройствами), обусловленные не внутренними процессами в головном мозге, а внешними (по отношению к головному мозгу). Воспаление легких, сыпной тиф, гинекологическая патология с гнойным воспалением, опухоль в стадии распада — под влиянием интоксикации появляются психические расстройства. Степень их выраженности совпадает с основным процессом — пошла температурная кривая вверх — больной увидел, что пушку втащили в комнату (как булгаковский герой). Температура упала или гнойник вычистили — психоз прошел. Рецидив лихорадки с 40 градусами — опять.

К этим психозам можно отнести психозы вследствие интоксикации наркотиками — принял человек лишнюю дозу кокаина и ощутил…

В случае Жанны маловероятно. В течении 6–7 лет у нее имеются галлюцинации, но не видно какой-то болезни, которая прогрессирует. По крайней мере, туберкулез, малярию, опухоли, пневмонию, гнойные заболевания можем исключить точно.

Интоксикация — есть соблазн приписать спорынье, дающей обильные галлюцинации. Но Жанна при постоянном видении и слышании должна была постоянно отравляться и умерла бы. Кроме того, интоксикация спорыньей дает яркий психоз с помрачением сознания, чего не наблюдалось.

— А существует ли вообще какой-либо ультимативный критерий, позволяющий судить о том, здоров ли человек психически или болен?

— Наиболее интегральным критерием нормальности следует считать все-таки адаптацию человека в обществе и возможность ведения полноценной жизни им. Тут к Жанне тоже претензий быть не должно. Ее поведение нормально для средневекового сознания. Что касается голосов и видений святых (или их интерпретации как козней дьявола), то все это лежит в нормальном русле для средневекового человека и вполне спокойно им воспринимается. Друг ее считает, что Бог послал ее, чтобы спасти Орлеан, враг — что ее послал черт, чтобы погубить английское войско. И для обоих она действует абсолютно логично и не вызывает вопросов, не сумасшедшая ли она. Нет у них такого ощущения.

Этот культурологический момент важен — сам по себе рассказ, скажем, о хунганах и зомби не говорит о патологии у ямайца, но вызывает некоторые вопросы и подозрения у сибиряка.

Данные, которые у нас есть, не свидетельствуют однозначно в пользу болезни. После признания этого факта профессиональная добросовестность должна заявить, что раз полных