Полное собрание сочинений. Том 28. Первая половина 1916 - Владимир Ильич Ленин

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 291-305. Ред. с. 4 3: В России империализм «не» столько «экономическая экспансия», сколько «политический интерес государства».

285

ТЕТРАДЬ «ζ» («ДЗЕТА»)

с. 48: Разложение Австрии ускорено «вследствие возникновения самостоятельных национальных государств в непосредственной близости от монархии»... ...«Внутренняя нежизнеспособность Австрии сказалась»..- ...«Габсбургская монархия есть не политическая организация буржуазного государства, а лишь слабо связанный синдикат нескольких клик общественных паразитов» (49)... ...«неизбежная дилемма: либо монархия Габсбургов, либо капиталистическое развитие балканских государств» (49)... ...«Ликвидация Австро-Венгрии исторически есть лишь продолжение распада Турции и вместе с ним является требованием исторического процесса развития» (49-50).

«Германский империализм, прикованный к двум разлагающимся трупам, шел прямым путем к мировой войне» (50). ...«Дуала Манга Белл в Камеруне... за... мнимое покушение (на государственную измену)... под шум войны потихоньку был повешен без обременительной процедуры судебного процесса... Фракция рейхстага покрыла труп вождя Дуала скромным молчанием» (56). с. 6 0: 2 причины поражения 1905 года: (1) ее «огромная» политическая программа; «некоторые (из проблем), как аграрный вопрос, вообще не разрешимы в рамках современного общественного строя»... (2) помощь европейской реакции...

71: «Опасности для «освободительного развития Германии» не в России, как думала фракция рейхстага, а в самой Германии»... (и между прочим выражение: «курс Цаберна», с. 71).

74: «Не означает разве социалистический принцип: право на самоопределение народов, то, что каждый народ вправе и обязан защищать свою свободу и независимость?»... (75) «конечно, заслуживает презрения тот народ, оторый капитулирует перед внешним врагом»... 75: Цитата из «Гражданской войны во Франции»: «Высший героический подъем, на который еще способно было старое общество, есть национальная

286

В. И. ЛЕНИН

война, и она оказывается теперь чистейшим мошенничеством правительства»...

76: «Итак нашествие и классовая борьба в буржуазной истории являются не противоречием, как гласит официальная легенда, а одно является средством и проявлением другого. И если для господствующих классов нашествие представляет испытанное средство против классовой борьбы, то для поднимающихся классов самая острая классовая борьба все еще оказывается самым лучшим средством против нашествия»... История итальянских городов в средние века, особенно же 1793.

77: тоже-де с самоопределением: «Это верно: социализм признает за каждым народом право на независимость и свободу, на самостоятельное распоряжение своими судьбами. Но это настоящее издевательство над социализмом, когда современные капиталистические государства выставляются как выражение этого права Самоопределения народов. В каком же из этих государств народ определял до сих пор формы и условия своего (sic!) национального, политического и социального существования?» Под «самоопределением немецкого народа» Маркс, Энгельс, Лассаль понимали «единую великую немецкую республику». [Современная Германия построена (NB) (77) «на развалинах права национального (NB) самоопределения (NB) немецкого народа»...] 77 ...«или разве, например, Третья республика с колониальными владениями в четырех и колониальными зверствами в двух частях света есть выражение «самоопределения» французской нации?»...

78: «В социалистическом смысле этого понятия нет ни одной свободной нации, если ее государственное существование основано на порабощении других народов, потому что ведь и колониальные народы считаются народами и членами государства. Международный социализм признает право свободных, независимых, равноправных наций, но только он может создать такие нации, только он может осуществить право наций на самоопределение. И этот лозунг социализма служит, как и все остальные, не к оправданию существующего, а как указатель пути, как стимул к революционной, преобразующей, активной политике пролетариата».,.

287

ТЕТРАДЬ «ζ» («ДЗЕТА»)

В современной империалистской обстановке вообще не может быть больше «национальных оборонительных войн» (78)... отвлечься от этой обстановки значит «строить на песке».

Поэтому «вопрос об обороне и нападении, вопрос о «ви-яовнике» абсолютно не имеет значения» (78) и Франция и Англия не «самооборона», они защищают «не свою на-пиональную, а свою мировую политическую позицию»... NB: ...«чтобы рассеять фантом «национальной войны», который в настоящее время господствует над социал-демократической политикой» (81).

Империалистская политика есть интернациональное явление, результат «всемирного развития капитала» (79)... «Только исходя отсюда, можно правильно ставить вопрос о «защите отечества» в современной войне» (80)... Система союзов, военные интересы и т. д. сразу втягивают империалистские интересы и страны... «Нако-нец, сам тот факт, что теперь все капиталистические госу-дарства имеют колониальные владения, которые во время войны, пусть даже она начинается как «национальная оборонительная война», уже из чисто военно-стратегиче-ских соображений втягиваются в войну»... «священная война» в Турции, поощрение восстаний в колониях... - «этот факт также автоматически превращает всякую со-временную войну в империалистский всемирный пожар» (82)...

Пример Сербии (за ней стоит Россия), Голландии (ее колонии и т. д.)... «Таким образом опять-таки историческая обстановка современного империализма определяет характер войн в отдельных странах, и эта обстановка Действует так, что в настоящее время национальные оборонительные войны вообще больше невозможны» (84)...

Цитирует К. Каутского: «Патриотизм и социал-демократия», 1907 г., с. 16 особенно, что «при этих усло-виях войны для защиты национальной свободы... нигде больше нельзя ожидать» (Каутский, цитируется с. 85 У Юниуса). (К. Каутский, с. 12-14, о «национальных проблемах», что они могут быть решены «только (NB)

288

В. И. ЛЕНИН

после (NB) победы пролетариата».) [К. Каутский с, 23. NB] Какова же задача социал-демократии? Не быть «пассивной». Нет. «Таким образом вместо того чтобы лицемерно прикрывать империалистскую войну плащом защиты отечества, нужно было именно Припять всерьез (курсив автора) право самоопределения народов и защиту отечества, повернуть их как революционный рычаг против (курсив автора) империалистской войны (85). Элементарнейшее требование защиты отечества заключается в том, чтобы народ взял дело обороны в свои руки. Первый шаг к этому: милиция, т. е. не только немедленное вооружение всего взрослого мужского населения, но прежде всего также решение народом вопроса о войне и мире, это означает далее: немедленное устранение всякого политического бесправия, так как величайшая политическая свобода необходима как основа народной защиты. Провозгласить эти действительные мероприятия защиты отечества, требовать их осуществления, это была первая задача социал-демократии» (86). А социал-демократы сдали-де требование милиции после войны!!! хотя мы же говорили, что «только милиция» способна защищать отечество!!! «Иначе понимали защиту отечества наши учителя»... (Маркс в «Гражданской войне» за национальную войну Коммуны)... и... Фридрих Энгельс в 1892 году за повторение 1793... Но рядом: «Когда Энгельс это писал, он имел в виду совсем другое положение, чем современное» (87) - до русской революции. «Он (Энгельс) имел в виду настоящую национальную оборонительную войну Германии, подвергшейся нападению» (87)...

И далее: «Да, социал-демократы обязаны защищать свою страну