Блог «Серп и молот» 2017–2018 - Петр Григорьевич Балаев

от него, если на него, как на перзидента, сразу так мощно наедет вся мировая сплоченная капиталистическая мафия?

На самом деле, все эти сказки про сплоченность капидализдов — дурилка для простаков. Меньше разных Фурсовых слушайте, они вам еще не то напоют, только ухи развешивайте.

В самом деле — меньше верьте этим мраксистам и политолухам. Сами следите за тем, что в мире происходит, увидите, что все «сплоченные» капиталисты между собой постоянно грызутся, как собаки. И на уровне стран, и на уровне корпораций. И внутри каждой страны.

Марксизм нужно понимать, а не тупо делать из его понятий догмы и эти догмы доводить до уровня религиозности. Правящий класс — это не значит, что каждый человек, отнесенный к этому классу, имеет свой кусочек власти. Класс делегирует, либо в результате демократических процедур, либо в результате итога междоусобной борьбы внутри класса, что чаще, власть определенной группе людей, которые эту власть и осуществляют. То, что интересы правящей группы во многом совпадают с интересами всего класса — это понятно. Их главный интерес — сохранение господствующей формы собственности. Это выгодно и владельцам транснациональной корпорации, и владельцам церковного свечного заводика.

При феодализме власть осуществляют крупные землевладельцы. Группа этих землевладельцев сама, фактически, назначает монарха, как это было например в РИ с возведением на престол Романовых. И жестко контролирует монарха. Если он перестает понимать, что его роль — проводить политику в интересах тех, кто его на трон посадил, в шарфике шеей запутается гарантировано.

При капитализме — власть у группы крупных «предпринимателей», которых называют олигархами. Что в РФ — у олигархов власть, что в США. Эти олигархи назначают перзидентов, назначение обставляют выборами-цирком. И перзиденты, как попки, только озвучивают желания своих боссов и эти желания проводят в жизнь.

А желания у боссов-капиталистов во всех странах одинаковые — сохранение собственности и обеспечение им получения растущей прибыли. И чтобы народ не восстал и не поделил их заводики. Вот перзиденты и пашут в поте лица, исполняя волю своих боссов.

А то кто-то даже верит, что какому-то бывшему подполковнику удалось власть над огромной страной получить!

Но сам интерес правящей верхушки — получение растущей прибыли, напрочь ликвидирует сколько-нибудь долговременное сплочение всех капиталистов, и каждой отдельной страны, и всего мира, в дружную команду. Растущую прибыль можно получить только если давить конкурентов. «Эксклюзивные бизнеса» — это для растущей прибыли не базис, «эксклюзивные бизнеса» быстро становятся неэксклюзивными. Пиратство и промышленный шпионаж.

За прибыль буржуины не только рабочего задавят, но и друг друга передушат.

Поэтому забудьте напрочь про единый фронт капиталистов. Он только в фантазиях мраксистов существует. Крупные буржуи постоянно что-то делят между собой, отжимают бизнес у средних, средние давят мелких, мелкие мечутся в панике, потому что они быстро становятся пролетариями… Конкуренция в каждой волчьей стае и между разными стаями.

И средние ненавидят крупных, мелкие средних и крупных, крупные презирают и тех, и других…

А как буржуи разных стран друга друга ненавидят — это вообще песня! Даже об общих интересах забывают. Пример, судьба дорогого нашего адмирала Колчака. Англичане назначили его Верховным правителем, а французы при первом же удобном случае взяли и сдали его Иркутскому совету. А вроде в 1919 году у англичан и французов был в России общий интерес — большевиков задавить.

Так что, давайте забудем про единый фронт капиталистов. Он может только в случае экстрима возникнуть. Например, при угрозе свержения их власти пролетариатом. Дело пролетариата — не наделать в штаны перед лицом этого фронта, а пользоваться их разногласиями и столкнуть интересы разных групп капиталистов между собой.,

У Ленина поучиться надо. Сначала большевики воспользовались войной между Антантой и Четвертным Союзом, совершили революцию. А когда полезли шавки Антанты, разные Деникины, Ленин привлек на свою сторону середняка, самый многочисленный буржуазный класс, и раздавил середняком войска Антанты.

И экономическую блокаду потом прорывали, пользуясь грызней буржуев разных стран. И Гитлера давили, используя их противоречия.

Не надо самих себя пугать, как дети, бабаем, которого придумала бабушка, чтобы вы хорошо себя вели.

«Да ваш коммунизм просто утопия!»

10 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/10/

Оригинал взят у

ledokol_ledokol ]]> в «Да ваш коммунизм просто утопия!»

Автор вроде и Сталина процитировал, но так ничего и не понял. Взял и присобачил к коммунизму вот это:

«Коммунизм будет строиться, после провозглашения и перехода к его низшей фазе социализму, где будет решаться триединая задача, создание материальной базы коммунизма, то есть коммунистической экономики и направлений научно-технического прогресса; создание коммунистических отношений, то есть коммунистического общества; создание, воспитание нового человека, то есть человека коммунистического общества.»

А знаете откуда взято это положение? Из материалов 22-го съезда КПСС. Хрущевского съезда. Разоблачать Хрущева и тут же продвигать его «коммунистические» идеи — этому даже названия придумать нельзя. Это психическая болезнь.

Немного поясню. Воспитание «нового человека» под новый экономический уклад — эта идея полностью анти-марксистская. Это почти рафинированное толстовство. Вот с внедрения этой идеи коммунизм и стал восприниматься, как утопия. Психология человека меняется сама в процессе зарождения в недрах старого уклада новых отношений. Воспитание отвергать нельзя, естественно, но воспитание является отражением изменений в экономическом укладе.

Возможна ли реставрация Советской Власти? Или предпосылки воссоздания РСДРП.

12 марта, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/03/12/

Перепостили мою старую статью. Статья старая, но я не вижу оснований в ней что-то менять.

Оригинал взят у

gluhovski_igor ]]> в Возможна ли реставрация Советской Власти? Или предпосылки воссоздания РСДРП.

Многие этим вопросом задаются в наше время. Вообще говоря, представлять то, для чего в настоящее время ещё нет