Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) - Юнус Дешериевич Дешериев

Бахнян К.В.

Язык и идеология: социолингвистический аспект

(Обзор)

Социолингвистический аспект исследования проблемы языка как средства идеологического воздействия в общественно-политической практике охватывает широкий круг вопросов. Наиболее актуальными обычно признаются следующие вопросы: взаимоотношение языка и политической практики, роль языка в идеологической борьбе, влияние идеологии на развитие языковых процессов, лингвопрагматические и лексико-семантические особенности «языка политики», обусловленные функционированием его в конкретном социополитическом контексте, а также задачи языковой политики и реальные формы осуществления языкового строительства на современном этапе развития общества.

Решения XXVI съезда КПСС призывают глубже и всесторонне исследовать проблемы марксистско-ленинской теории, идеологии и пропаганды. Выступая на Пленуме ЦК КПСС по вопросу о проекте новой Конституции СССР, Л.И. Брежнев сказал:

«Извращенному и опошленному буржуазной и ревизионистской пропагандой толкованию понятий демократии и прав человека мы противопоставляем самый полный и реальный комплекс прав и обязанностей гражданина социалистического общества»[13].

Осуществление этих прав обеспечивается в СССР политикой, направленной на всестороннее развитие и сближение всех наций и народов нашей страны.

Важнейшей закономерностью зрелого социализма является дальнейшее укрепление ведущего положения рабочего класса во всех сферах общественно-политической жизни. Именно его революционная идеология и мораль, коллективистская психология, его интересы и идеалы стали достоянием всех трудящихся Советского Союза (29, 47). Решения съезда партии призывают всех советских ученых сосредоточить свои усилия в области

«критики антикоммунизма, буржуазных и ревизионистских концепций общественного развития»[14].

Наша партия, как отмечает академик П.Н. Федосеев, ждет от обществоведов, в том числе и языковедов,

«более действенного вклада в совершенствование идеологической, политико-воспитательной работы, ориентирует на ее перестройку в направлении максимального соответствия запросам советских людей с учетом их возросшего образовательного и культурного уровня. Мы должны глубже анализировать процессы формирования общественного мнения, массового сознания…» (29, 49).

Все это призывает нас, следуя ленинскому указанию,

«…трезво следить за действительным состоянием сознательности и подготовленности именно всего класса (а не только его коммунистического авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только ее передовых людей)»[15].

Качественный подъем идеологической работы возможен только при осуществлении ее в самой тесной связи с решением насущных задач совершенствования развитого социализма, с учетом

«всей сложности и диалектической противоречивости движения к коммунизму» (29, 50).

В.И. Ленин рассматривал научность идеологии в тесной связи с достижениями социалистического общества.

«Социализм, будучи идеологией классовой борьбы пролетариата, подчиняется общим условиям возникновения, развития и упрочения идеологии, т.е. он основывается на всем материале человеческого знания, предполагает высокое развитие науки, требует научной работы…»[16].

Идеологическая работа нашей партии базируется на строго научных основах, которые представляют собой совокупность идейно-теоретических, методологических и организационно-методических взглядов и принципов, реализуемых в условиях зрелого социализма. Мировоззренческую, идейно-теоретическую базу идеологической, политико-воспитательной работы составляет марксизм-ленинизм (18, 5).

XXVI съезд КПСС обобщил опыт и обогатил революционную теорию марксизма-ленинизма во всех сферах деятельности партии. В области социально-политического и духовного развития советского общества сделан научный вывод и сформулированы новые задачи социальной политики, связанные, в частности,

«…с расцветом и взаимообогащением национальных культур, формированием культуры единого советского народа – новой социальной и интернациональной общности; определены пути укрепления материальных и духовных основ социалистического образа жизни, формирования нового человека…» (18, 6).

Советская социальная лингвистика, развивающаяся на основе методологии марксизма-ленинизма, призвана разрабатывать и идеологически важные социолингвистические проблемы современного общественного развития. Поэтому

«…основная задача исследований – глубокий анализ духовной жизни общества, выработка научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию политико-воспитательной деятельности»[17].

Ф.П. Филин отмечает, что советская социолингвистика, опираясь на марксистско-ленинское учение об обществе, имеет громадное преимущество перед немарксистскими социолингвистическими направлениями, поскольку она руководствуется объективными законами общественного развития. Современные буржуазные лингвисты, хотя и

«накопили много интересных наблюдений… полезных для дальнейшего развития теории языка, но они беспомощны в должной классификации материалов и в объяснении социальных причин языковых изменений» (31, 7).

Игнорируя классовую структуру капиталистического общества, их теории и схемы во многом оказываются надуманными и искажающими фактическое положение дел. Чтобы избежать необъективности в анализе языковых фактов, нужно, как подчеркивает Ф.П. Филин, иметь ясное представление о классовой структуре общества, антагонистичной в досоциалистическую эпоху и гармоничной при зрелом социализме, об объективных законах общественного развития.

Диалектико-материалистический подход к пониманию языка предполагает признание связи языка с объективной действительностью, его социальной природы как важной предпосылки эффективного познания языка. В этом вопросе советские языковеды руководствуются последовательным диалектико-материалистическим пониманием природы языка и его общественных функций, признанием первичности языковой субстанции и вторичности существующих в языке отношений (5, 17).

Именно такое материалистическое понимание природы языка, сформулированное К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, помогает советским лингвистам комплексно подходить к рассмотрению взаимосвязи языка и идеологии. Все это дает гарантию успеха в борьбе против попыток использования извращенных представлений о структуре языка и его свойствах, содержащихся в различных идеалистических направлениях современной буржуазной философии и идеологии (структурализм, философия языка, общая семантика).

Конкретная задача ученых-языковедов состоит в том, чтобы отразить в своих исследованиях тенденциозные попытки реакционных буржуазных идеологов выхолостить из многих современных терминов, понятий их реальный, исторически сформировавшийся смысл и заменить его более, по их мнению, «совершенным», отвечающим доктринам капиталистической системы. Это касается, прежде всего, таких терминов, как «демократия», «социализм», «коммунизм», «социальное равенство», а также многих других, действительное содержание которых необходимо донести до широких народных масс (32, 8).

В буржуазной идеологии и клеветнических средствах пропаганды активно используется словесная маскировка, превратное толкование понятий, слов и словосочетаний, отдельных положений марксистско-ленинской теории. Характерна в этом отношении шумиха вокруг понятия «разрядки», которую буржуазная пропаганда пытается представить как состояние, выгодное якобы только Советскому, Союзу, а не всему человечеству в его борьбе за мир и социальный прогресс. Характерны также производимые на Западе манипуляции со словом «социализм» к которому буржуазные идеологи пытаются добавить прилагательные «демократический», «просвещенный» и т.п., но только не реальный, существующий и уже построенный в СССР и других странах социалистического содружества (3, 39).

Идеологическая направленность современных буржуазных языковедческих доктрин прослеживается на примере концепций, постулирующих разделение языков на «высшие» и «низшие», «доминирующие» и «доминируемые», направленных на «доказательство», будто бы первые способны к развитию и совершенствованию, а другие обречены на деградацию, а также того, что первым доступны «элитарные» стили, а другим только примитивные формы коммуникации. В руках буржуазных идеологов средством подрыва независимости, усиления гнета целых народов, борющихся за освобождение от