Сталинский план преобразования природы и его осуществление на Южном Урале - Елена Викторовна Лесная-Лыжина

При этом В. Н. постоянно указывал, что создавать защитные насаждения в различных условиях среды от лесостепи до полупустыни можно лишь применяя специальные способы и выращивания, соответствующие природным условиям. Помимо этого, необходимо улучшение почвенной среды посредством применения дифференцированных систем подготовки почв, накопления влаги, улучшения физических свойств и борьбы с засолением почв.

Кроме того, успех создания лесонасаждений по всем условиям реален только при обязательном уходе за ними, вплоть до смыкания полога. Поэтому защитное лесоразведение нуждается разработке таких способов создания насаждений, которые обеспечивали бы максимальную механизацию ухода на всех стадиях роста.

Далее В. Н. всегда подчеркивал необходимость при подборе пород и выборе типов смешения учитывать межвидовые и внутривидовые взаимоотношения древесных пород, проявляющиеся особенно резко при ухудшении условий их произрастания.

Наконец, В. Н. считал возможным создание полосных насаждений на всех зональных почвах, но при этом постоянно подчеркивал, что долговечность их будет снижаться от лесостепи полупустыне. Создание же массивных насаждений (промышленные дубравы) начиная с южных черноземов и кончая светло-каштановыми почвами не обеспечивается запасами влаги и другими условиями, необходимыми для их роста.

Как видно, В. Н. Сукачев исходил из совершенно противоположных теоретических и практических основ защитного лесоразведения.

В. Н. Сукачев как руководитель научных исследований ежегодно знакомился совместно с ответственными работниками разных специальностей с итогами деятельности по созданию лесных насаждений в производственных и опытных условиях. Это ознакомление показало, что уже в 1950 г. покровные культуры нанесли посевам дуба больший вред, чем сорняки; они отнимают влагу и постоянно отрицательно влияют на почвенные процессы и на дубки и гибнут уже после первого года совместного произрастания с зерновыми культурами.

И сейчас, спустя 30 лет, нельзя назвать ни одного полосного насаждения, созданного этим способом, в степных и полупустынных условиях (без орошения).

Сохранившиеся к настоящему времени опытные насаждения из дуба при орошении на Аршань-Зельмеиском стационаре показывают сильную дифференциацию в росте, вследствие большого загущенья и требуют таких затрат на уход, которые во много раз превосходят затраты на выращивание насаждений, созданных «линейными» посевами и посадками.

Промышленные дубравы, создававшиеся по гнездовому способу в сухой степи и полупустыне, вообще не сохранились и самого понятия «промышленные дубравы» сейчас не существует.

Дискуссия по поводу гнездовых посевов достаточно подробно освещена нами в 1955 г., где подробно рассмотрены те положения, которые были выдвинуты против В. Н. Сукачева и руководимой им экспедиции.

Сам В. Н. Сукачев ответы на эти обвинения опубликовал в двух статьях.

Кроме того, работы экспедиции были направлены на изучение почвенно-лесорастительных условий и их районирование по трассам государственных лесных полос в целях дифференциации способов создания на них лесных насаждений и улучшения почвенных условий на отрезках трасс, проходящих в наиболее неблагоприятных лесорастительных условиях.

Как отмечалось выше, В. Н. Сукачев особое внимание уделял стационарным биогеоценотическим исследованиям – экспериментальной проверке теоретических положений биогеоценологии, а также тщательному научному изучению гнездового размещения посевов дуба под покровом зерновых культур. Поэтому одновременно с началом экспедиционных работ приступили к организации опытной сети преимущественно в сухостепных и полупустынных областях. Были организованы: Деркульская опытная станция по полезащитному лесоразведению на маломощных черноземах в Беловодском районе Ворошиловградской обл. УССР, на базе бывш. Старобельского участка экспедиции В. В. Докучаева; стационары: Белопрудский в северной частиц Волгоградской обл. на малогумусных черноземах; Уральский в Западно-Казахстанской обл., в 12 км севернее г. Уральска на темно-каштановых почвах; Джаныбекский в левобережной части Прикаспийской низменности, в Западно-Казахстанской обл. на светло-каштановых почвах с солончаково-солонцовыми комплексами: Аршань-Зельмепский в Сарпинском районе Калмыцкой АССР на солонцовых почвах; Волгоградский (совместно с биолого-почвенным факультетом МГУ) в районе Бекетовки у Волгограда на светло-каштановых почвах; песчаный – на Урдинских песках в Западно-Казахстанской обл. и Волго-Донской стационарный пункт по облесению откосов одноименного канала.

Деркульской полезащитной опытной станции В. Н. Сукачев уделял большое внимание, вероятно, по двум причинам: первая – желание возродить то, что было создано Докучаевым, и вторая – близость к тем местам, где В. Н. родился и провел ходы жизни до поступления в Лесной институт (станция была на территории, которая ранее относилась к Харьковской губ.).

На Деркульской станции были проведены большие исследования по жизнестойкости или долговечности насаждений, сохранившихся от экспедиции Докучаева, проведены работы по их реконструкции и восстановлению; созданы новые лесные полосы гнездовым, строчно-луночным и другими способами. Заложены опыты с посадкой массивных дубовых насаждений и разработаны основы ведения хозяйства в естественных байрачных лесах, все это велось на базе самых широких и глубоких биогеоценотических исследований с участием всех специалистов лесного и сельского хозяйства.

Материалы исследования опубликованы в нескольких томах Трудов Института леса АН СССР и до сих пор являются ценным пособием для дальнейшего развития защитного лесоразведения. С переводом Института леса в Красноярск Деркульская станция была передана УкрНИИЛХ, затем переведена в Ворошиловград и на ее территории сохранился лишь небольшой опорный пункт. О прекращении работ на этом участке с историей полезащитного лесоразведения, насчитывающей более 90 лет, приходится сожалеть. Ведь здесь были созданы все условия для исследовательских работ, и на этой территории помимо В. В. Докучаева работали академики Г. Н. Высоцкий, В. Н. Сукачев, М, С. Гиляров и многие другие.

Из всех стационаров, организованных В. Н. Сукачевым, Белонрудский, Песчаный, Волго-Донской прекратили свою научную деятельность с передачей экспедиции в Институт леса, так как в их задачи входило главным образом изучение ранее созданных насаждений и мелиорация отвалов на Волго-Донском канале. Эти последние работы были переданы управлению каналом.

Стационары Аршань-Зельменский, Джаныбекский и Уральский были организованы для длительного изучения возможностей и способов выращивания защитных насаждений в наиболее тяжелых условиях полупустыни. Они были размещены. на отрезках трасс госполос: г. Вишневая Каспийское море (Уральский); Чапаевск – Владимировна (Джаныбекский) и Волгоград – Черкесск (Аршань-Зельменский, Волгоградский). Кроме того, на Аршань-Зельменском стационаре развивалось орошаемое лесоразведение и проводились, как и на Джаныбекском стационаре, опыты с лиманным орошением и выращиванием на лиманах защитных лесных плодовых насаждений.

На Джаныбекском стационаре тяжелые лесорастительные условия, недостаток влаги определили основное направление работ – борьба за влагу, мелиорация солонцов и создание устойчивых в этих условиях защитных насаждений.

Уральский стационар, организованный по просьбе местных организаций, разрабатывал наиболее эффективные способы создания устойчивых лесных полос. Здесь особое значение приобрели вопросы охраны сеянцев от вымерзания и широко внедрены ягодные кустарники (смородина).

Волгоградский стационар вел исследования по проверке и совершенствованию гнездового способа создания полос. Особое внимание уделялось дополнительному увлажнению сеянцев дуба, созданием микропонижений. Этот способ способствовал лучшему сохранению сеянцев до 5–6 лет, по затем недостаток влаги оставался лимитирующим жизнь насаждений, созданных по гнездовому способу.