Опыты для будущего: дневниковые записи, статьи, письма и воспоминания - Александр Михайлович Родченко

Защищать Еремина я не буду. Он сам защитится. Но кроя за правизну и не советскую тематику Еремина, он поднял тот же бич и на меня, напыщенно крича, что-де правые и левые, как и в политике, одна шайка. На этом он прервал бич, как-то крикнул: «Рецидив РАПП».

Вот по поводу этого хлопанья бича одинаково вправо и влево, чтобы выявить свое творческое лицо, я хочу сказать.

Правый Еремин и Левый Родченко в тематическом отношении не одно и то же!

Лирическое настроение Еремина к старому и ушедшему и мое восхищение перед всем советским новым, бодрым и радостным не одно и то же.

Смешивать всё это вместе это значит: фотографическая безграмотность и политический карьеризм.

Мною снятый Беломоро-Балтийский канал имени т. Сталина в количестве 2000 снимков обслуживал почти всю советскую печать.

У меня есть список, кому я давал снимки, если нужно, я могу его зачитать и называя такие органы, как «Известия», «Правда», «Ком. правда», «Прожектор», «Огонёк», «СССР на стройке», «Наши достижения», «Книга о канале» и другие, достаточно говорят, что тов. Збиневичу выгодно об этом замалчивать, строя свою политическую карьеру на удачном сравнении, что правые и левые в политике то же, что правые и левые в фото. И насколько невыгодно товарищам Збиневичам, чтоб знали другие о моей тематике. Они, т. е. «Советское фото», единственный журнал, который не напечатал ни одного фото о канале. Это не странно ли?

И не тов. Збиневич ли здесь клялся перед вами, что он не отвечает за руководство до него и что с его приходом журнал изменил отношение к позиции и свое лицо. Но он не говорит обо мне словами Янского. Он не живет рапповскими этикетками, данными мне. И вот при таком отношении, я прямо говорю, работать не хочется…

Ну как же захотеть и гореть работой, если наш фотоорган считает съемку Беломорско-Балтийского канала, отраженную во всех партийных и советских органах, и съемку уходящего востока… за одно и то же и тематически и политически.

Впрочем, есть у них разница такая, что Еремин пользуется большим уважением и расточаемыми похвалами за мастерство.

Я прямо ставлю вопрос: разве вы вникаете в суть дела, разве вы не формалисты? Строя свою политическую карьеру, вы считаетесь с делом и людьми?

Я, товарищи, художник и только потому не бросил фотографию, что верю в ее силу и будущее. И мне особенно больно и больно потому, что в последние годы я особенно бился над тематикой, часто теряя и качество и мастерство. И больно за такое легкомысленное отношение и критику. И в то время, как я бился за фоторепортаж, за документальность, за советскую тематику, и в печати, и в ВОКСе, и в Ассоциации против инсценировки лжи, пошлости, слащавости и подхалимства. И потому смешивать себя с мастерами «прошлого и в прошлом» никогда не буду и Вам не советую. Товарищ Межеричер сказал, что фото «Работа с оркестром» на канале показывают не радость, а приниженность из-за точки съемки. Я хочу разъяснить: снято это умышленно, показать, что оркестр на производстве тоже, как на работе, что это не торжественно, а обычная рабочая обстановка. Подобный момент снят у меня в разных вариантах, и если я всё же неудачно дал это фото, то почему присутствовавший на жюри Межеричер не посоветовал дружески дать другое фото. Но нет! Вероятно, тайная радость сияла у него на лице, когда он принимал эту вещь: «Вот будет материальчик на этого формалиста».

Такая критика выгодна только критику. Ему нужно, чтоб были чуждые вещи у работников фотографии. Это я называю критика ради критики. Как создать в таких условиях свое творческое лицо? И чем изменилось отношение ко мне со времени РАППа. Не то же ли самое было, когда сама редакция отобрала у меня два фото, вызвав в редакцию. Одно фото «Пионер», участвующее на этой выставке, а другое – «Пионер с трубой». И начали организованно крыть этого «Пионера». В одном номере склоняли меня и «Пионера» 37 раз. Почему же они взяли сами это фото? Почему они не посоветовали, как товарищи, не печатать это фото? И почему они же ни одного слова не сказали в похвалу за «Пионера», которая теперь имеет признанный стаж.

Была важна полемика, как «у больших», а о человеке они не позаботились. Была бы критика, а фотографы будут.

И когда сейчас, эти же товарищи, предлагают дать фото в журнал, чтоб напечатать мой творческий профиль, я подозрительно смотрю на них и всё думаю, какую они хотят сделать еще комбинацию из этого профиля.

Я подозрительно смотрю на их профиль. Я не уважаю их, не доверяю!

Разве такие отношения должны быть между критикой, редакцией и творческими работниками?

Вот пример еще одной индивидуальной и ни на чем не обоснованной критики.

Тов. Болтянский в своей речи привел две характеристики двух фото. «Солнечный цех» Скурихина и «Санаторий» Петрусова.

Один мастер ему нравится, а другой нет. Как он это доказывает. Очень просто. «Солнечный цех» Скурихина это настоящий социалистический реализм. Снимок полон света и отражает всю мощь социалистической страны. А на деле этот снимок просто довольно удачный снимок черного цеха с солнечными пятнами наверху и бликами на полу. Ничем этот снимок не выражает, что он в СССР. Кран висит пустой и вдали видны лишь два силуэта стоящих людей. Ни особенной чистоты, цех как цех. Но он нравится Болтянскому и он смело видит в нем социалистический реализм и за ним всю мощь СССР, т. е. видит то, что ему хочется.

Но зато ему не нравится Петрусов и он, полон презрения, говорит: «Вот у Петрусова санаторий, но за этими санаториями я не вижу людей социализма. И хотя у Петрусова снят санаторий с живыми людьми, в которых мы видим ясно лица наших отдыхающих рабочих, и эти лица и их позы не заставляют сомневаться, что это в СССР».

Но Болтянский смело утверждает, что не видно социализма.

Простите, я не вижу социализма в такой критике.

Не могу Вам не напомнить шедевр критики в одном из номеров «Советского фото» времени РАППа.

Разбираются два фото, Шайхета «Красноармейцы на лыжах» и мой злосчастный «Пионер». Нечего и говорить, что «Пионер» дискуссионный и экспериментальный, но как его разбирает критика. «„Пионер“ Родченко это искажение советской действительности. Разве наши пионеры только что и делают, что трубят. Это только вражеский глаз не видит, что пионеры помогают в колхозах, заводах и т. д. „Лыжники“ Шайхета – вот подлинное лицо людей действительности. Мы видим, что эти