Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма - Юрий Бобылов

История военно-технического использования многих фундаментальных открытий физики, химии, механики (в частности, в области торсионных полей) и др. примечательна в разных отношениях [48; 57; 66; 67; 78; 95]. В ряде же случаев военная мысль проявляла инерцию и крупномасштабные недооценки предлагаемых учёными и изобретателями идей и вполне проработанных технических решений.

В этой связи показательна история создания атомного оружия. Уже к 1912 г. был открыт «дефект масс», случающийся при делении тяжелых ядер атома. В 20-е годы появились общие прогнозы о возможности искусственного как деления, так и синтеза ядер. К 1932 г. был открыт нейтрон и осознана его роль в осуществлении цепной атомной реакции с выделением большого количества энергии, что отчасти привлекло к себе внимание создателей взрывчатых веществ.

Несмотря на это, в 1933 г. всезнающий атомный физик Резерфорд публично высмеял мысль о практическом использовании ядерной энергии. К 1935 г. важная потенциальная роль нейтрона в цепной реакции, которая первоначально была правильно понята физиками, перестала быть в центре научного поиска. Лишь один Жолио-Кюри не согласился с Резерфордом, поставив на карту свою репутацию учёного, выступив в 1935 г. против него в своей лекции, прочитанной после получения Нобелевской премии.

В декабре 1938 г. Ган и Штрассман продемонстрировали эксперимент с делением ядра, что позволило в начале 1939 г. правильно оценить количество выделяющейся энергии.

Учитывая военное значение этого факта, Сцилард призвал воздержаться от открытых публикаций. Именно в этот период началась секретная стадия в мировой атомной науке и технике.

Далее учёные-атомщики, осознавшие потенциальные возможности военного применения цепной реакции в ходе деления урана 235, пишут известное письмо президенту США Рузвельту. Чуть позже в условиях чрезвычайной секретности начинается работа по созданию первой атомной бомбы. В декабре 1942 г. впервые была осуществлена цепная реакция, показавшая техническую возможность создания атомной бомбы.

Стадии открытого и закрытого развития атомной физики мной приведены в табл. 7. 1 с учётом основных событий, приведённых в знаменитой книге Э. Янча «Прогнозирование научно-технического прогресса» [95, с. 66-67].

Как видно из этой таблицы, потребовалось почти 25 лет, чтобы фундаментальная атомная наука вступила в стадию засекречивания. Далее 6 лет ушло на создание транспортабельной атомной бомбы. Учёт соответствующей динамики (коэффициент 0, 24), конечно, надо учитывать при развитии современной биологической (и генетической) науки. Однако здесь научно-производственные циклы существенно короче, упираясь в возможности аналитического приборостроения, создания новых вспомогательных материалов и др.

С другой стороны, история атомной физики показывает необходимость усиления нормативного мышления политиков и военных России при оценке перспектив развития фундаментального знания в современной биологии и генетике.

Сегодня на место «металла» и «атома» в военном деле приходит «живая клетка».

Создание принципиально нового вида биологического этнического и расового оружия массового поражения на основе «генетической бомбы», видимо, открывает не только новую геополитическую и военную эпоху, включая проведение тайных крупномасштабных спецопераций (особенно при участии национальных спецслужб мировых держав), но и вносит существенные концептуальные изменения в общественную философию и политику дальнейшего развития современного общества.

Таблица 7. 1.

Структура открытой и секретной стадий развития атомной физики

Всё более условием выживания сильного в новом мире является физическое уничтожение слабого.

Предстоит задуматься о принципиально новых секретных тенденциях, уже нашедших некоторое отражение в открытой российской и зарубежной прессе.

Одновременно прогнозируется снижение интереса политических и деловых элит к демократии и защите прав отдельного человека.

Суть скорых кардинальных нововведений в военном деле заключается в следующем: уже сделанные открытия в биологии и генетике, опирающиеся на новую технологическую базу (включая приборы и материалы для научных исследований), позволяют целенаправленно и эффективно истреблять живую силу потенциального противника в зависимости от цвета кожи и ряда других характерных признаков человеческих рас и крупных этносов.

Па этом военно-биологическом фоне следует отметить идущее падение продуктивности в российской медико-блологической науке, что, конечно, не может не отразиться на нашем защитном потенциале.

Между тем, тревожная картина в российской медико-биологической науке видна из табл. 7. 2. (по данным Пубмеда, http: //www. ncbi. nlm. nih. gov/entrez).

Таблица 7. 2.

Динамика медико-биологических публикаций в КНР и ряде европейских стран в 2000-2005 гг.

В приведённой таблице автор использует данные талантливого российского ученого-биолога С. Шишкина, также одного из сомодераторов общенаучного форума БЫТИЕ РОССИЙСКОЙ НАУКИ. CM.: http: //www. scientific. ru/dforum/scilife/.

После оценки сильного «информационного потенциала» С. Шишкина я должен был выразить ему лично сожаление, что такая спецслужба как СВР России «просмотрела» этого специалиста и не пригласила на высокооплачиваемую службу в свою структуру.

Здесь я вновь открываю для себя тот факт, что многие российские учёные в системе РАН и РАМН сильно недооценивают значимость и престижность деятельности СВР России и военной разведки – ГРУ.

Именно с развитием точных естественных наук и вне «конъюнктурной политологии» в мире, в том числе в США, KНP и Израиле, усилилось внимание к глубинным природным биологическим особенностям белой, желтой и чёрной рас. Стало придаваться более значение антропологическим (строение черепа, объём мозга, структура его извилин и др. ), медикобиохимическим (группа крови, генные отличия и др. ) и иным расовым признакам.