Изменение ума. Заметки о прошлом, настоящем и будущем русского государства - Григорий Кузьмин

Ознакомительный фрагментсоседних с нами странах. И если в первом случае мы ещё можем размышлять о гуманитарном характере нашей политики, то в случае с Прибалтикой или Украиной мы получаем вполне обоснованное обвинение в империализме и агрессивности.

В процитированном выше документе есть отсылка к опыту Европейского союза, где суверенные страны развивают между собой самые тесные связи. По мнению авторов концепции, у стран Русского мира гораздо больше общего друг с другом, а значит есть ещё больше оснований для запуска интеграционных процессов. Воспользуемся этим сравнением для иллюстрации иной точки зрения: европейцы прикладывают огромные усилия, чтобы убедить соседей объединиться, это добровольный союз, где каждая из стран имеет равные права с остальными. Мы же, наоборот, не убеждаем, не привлекаем, не заинтересовываем соседей, мы просто констатируем факт: вы являетесь неотъемлемыми частями нашего культурного поля, вы «русские», и мы вас не отдадим никому другому.

* * *

Так что же не так с принятой нашим государством идеологией «Русского мира»?

Во-первых, мы забыли, что человек – существо сложное, и что его жизнь определяется не окружением, наследственностью и привычками, но есть результат свободного и осознанного выбора. Даже если мы убеждены в том, что соседние с нами страны объективно принадлежат вместе с нами к единому цивилизационному, то есть культурно-историческому полю, то это не значит, что они не могут сделать иной выбор и пойти иным путём. И даже если мы считаем, что такой выбор противоречит природе и здравому смыслу, мы не можем никому свою точку зрения навязывать. Вспомним свою недавнюю историю: не были ли мы убеждены в том, что социализм представляет собой идеал человеческого существования, и он, безусловно, необходим странам Восточной Европы? Но оказалось, что, например, у поляков иная точка зрения. Обратитесь к статье М. Моравецкого, чтобы понять результат навязчивого желания помочь другим с их жизненным выбором.

Во-вторых, эта идеология нарушает целостность других обществ, а значит она аморальна и противозаконна. Теоретики «Русского мира» говорят о создании «сетевой, постмодернистской» общности русских людей, не ограниченной территориями государств6, о необходимости прямого «взаимодействия между гражданскими обществами» и «элитами» государств7, то есть, в сущности, о их геополитическом взаимодействии в обход официальных правительств. Почему мы свято убеждены в том, что нам необходимо сплотить нашу страну и освободиться от влияния «пятой колонны», но при этом не замечаем, что наша внешняя политика имеет прямо противоположный вектор и направлена на насильственное разъединение чужих обществ и нарушение чужой идентичности? Кроме того, почему же мы, выступая с позиций традиционализма, позволяем себе брать за основу своей политики ненавидимые нами практики разлагающегося Запада, отказываемся от прозрачной государственности и создаём какие-то чудовищные идейные конструкции? Как это ни прискорбно, но внешняя политика нашей страны носит дестабилизирующий характер на международные отношения.

В-третьих, «Русский мир» – идеология консервативная. Она о том, чтобы сохранить ранее достигнутое: «русский способ жительства», русскую традицию – а не о том, чтобы двигаться дальше. Создатели концепции полагают, что она даст России «дополнительные импульсы собственного развития», но это не так. «Сбережение», «сохранение», «воссоздание» – всё это понятия, лишённые творческой силы, энергии созидания, устремлённости в будущее. Данная концепция не способна вдохновлять, она обрекает на застой творческой мысли, который мы сегодня, собственно, и наблюдаем.

В-четвёртых, «Русский мир» – идеология пораженческая, она могла появиться только в стране, потерпевшей сокрушительное поражение в холодной войне. От мечты дать миру свет и истину в форме коммунизма мы малодушно скатились до желания сохранить когда-то достигнутое. «Русский мир» – это идеология людей, которые не верят в то, что мы способны построить свою страну заново на новом фундаменте, не верят в то, что мы способны сказать миру ещё что-то, а не только сохранить свою культурную самобытность.

В-пятых, идеология «Русского мира» пропитана атмосферой страха и угрозы. Данная концепция родилась не от избытка энергии и творческих сил, а от ощущения угрозы растворения в глобальном мире и потери собственной идентичности:

Русский – это единственный из крупных языков, который не просто терял свои позиции в мире на протяжении последних 20 лет, а терял их стремительно 8 .

Глобализация… бросает вызовы прежде всего концепциям культурно-национальной идентичности 9 .

Страх утери самобытности пронизывает всю идеологию, а вслед за ней и всю текущую государственную политику. Мы видим угрозу и стремление нас уничтожить в каждом поступке Запада, но эта мания преследования ни на чём не основана и ведёт нас в пропасть отчаяния и одиночества.

В-шестых, идеология «Русского мира» националистична. Её смысловым центром является именно русская культура, а значит эта теория ограниченна и не способна объединять различные страны и народы. Она неизбежно проводит непреодолимую границу между русскими и всеми остальными народами, причём границу уже существующую, зафиксированную цивилизационными и культурными рамками, а значит ограничивающую зону нашего влияния границами нашей же культуры. По сути, в рамках идеологии «Русский мир» мы можем говорить лишь о воссоединении территории Советского Союза, но даже это кажется маловероятным.

Впрочем, ограниченность националистической идеи не является её самым главным недостатком. Национализм неизбежно, рано или поздно, вырождается в идеологию национальной исключительности, и первые шаги по этому пути мы уже сделали. Да, мы пока не говорим о том, что мы лучшие в мире, но мы уже сравниваем себя с Западом и делаем странный вывод о превосходстве своей культуры над западной. Мы постоянно попрекаем Запад, особенно Европу, тем, что там нет сильных национальных лидеров, что их народы вырождаются, что они потеряли истинную веру и теперь неизбежно духовно деградируют. Но скажите, кто нас назначил судьями в этом вопросе? Что мы знаем о путях развития народов и цивилизаций? Что мы знаем о тайных закоулках европейской души? Кто нам сказал, что критерием «успешности» развития цивилизации является степень её религиозности? Европейцы создали, без сомнения, величайшую культуру на Земле, и значительная часть того, что у нас сегодня есть: от глобализации и гуманизма, науки и спорта до книгопечатания и компьютеров – создано европейцами. Европа – это сила, которая формировала вектор развития планеты на протяжении веков, а сейчас сплотила человечество. Более того, и значительная часть русских культурных достижений появилась на свет не сама по себе, а как реакция на столкновение с Западом и как следствие включения России в европейский вектор исторического развития. Без Запада мы бы достигли на порядок меньшего, и его влияние нельзя недооценивать. Можно по-разному относиться к европейцам и их вкладу в эволюцию человечества, но совершенно точно они заслуживают уважения. Наше чувство превосходства над Западом