История второго рождения крейсера «Аврора» - С. И. Овсянников

начальнику Главного штаба ВМФ-первому заместителю ГК ВМФ адмиралу В.Н.Чернавину, начальнику Главного Технического Управления ВМФ инженер-адмиралу В.Г.Новикову и командиру ЛенВМБ адмиралу В.А.Самойлову. Для осуществления наблюдения за проектными и восстановительными работами приказом ГК ВМФ от 13 марта 1984 года № 165 главным наблюдающим ВМФ был назначен старший научный сотрудник 1-го ЦНИИ МО, доктор технических наук, профессор, вице-адмирал в отставке В. Н. Буров. От Главного технического управления ВМФ работы на «Авроре» курировал капитан 2 ранга Б. А. Суханов.

Слева направо – главный наблюдающий ВМФ, В.Н.Буров, старший офицер ГТУ ВМФ Б.А.Суханов, заместитель Главного строителя В.М.Иванов

Приказом Уполномоченного ГУК по Ленинграду от 17 октября 1984 года № 325 была назначена группа военных представителей наблюдения за разработкой проекта и приёмкой работы по восстановлению и сохранению крейсера «Аврора» в составе 19 специалистов. В нее, в частности, входили:

– старший группы, ведущий военпред по кораблю – Канашин В. В.;

– заместитель главного наблюдающего по проектированию – Гилярович О. Л.;

– по техническим средствам пропаганды – Козлов В. Г.;

– по кораблестроительной специальности – Мелконян Л. Г., Федин В. Ф., Степанов Г. В., Мешков Б. Г., Павлюченко А. С. и другие.

В соответствии с Генеральным графиком работ, без огласки, в течение нескольких весенних месяцев 1984 года была проведена подробная дефектация корабля, которая позволила составить подробную Демонтажную ведомость, включавшую 3 282 наименования уникальных механизмов, элементов конструкций, вооружения и другого подлинного оборудования, которое необходимо было взять на строгий учет и по возможности его атрибутировать для составления истинной картины, что является реликвийным, а что наслоением поздних времен. Была произведена ультразвуковая дефектоскопия корпуса в 1 450 точках, произведен анализ физико-химических свойств стали корпуса, брони и других материалов. В частности, химический анализ материалов показал, что они относятся к двум группам: углеродистой стали (борт) с содержанием углерода порядка 0,15 % и низколегированной стали (броня) с содержанием углерода менее 0,1 %, а никеля – 1,2 %. Общим являлось высокое содержание фосфора и серы (в сумме более 0,1 %). Самым обнадеживающим результатом анализа явился высокий уровень свариваемости «царской» стали с марками современных сталей любой толщины. Один из выводов, к которому пришли участники проделанной работы: подводную часть корпуса надо менять полностью.

Свое отношение к выбранному способу ремонта крейсера высказал Председатель Ленинградской городской организации Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры академик Б. Б. Пиотровский: «…Сообразуясь с целевым назначением сбережения корабля, которое определяется его исторической ролью как памятника революции, наиболее выразительной экспозицией крейсера является содержание его на плаву, в корпусе с присущими только ему формообразованиями без каких-либо искажающих их устройств поддержания, с воссозданием в возможно большей мере внешнего архитектурно-исторического облика крейсера и отдельных деталей его конструкций, вооружения, оборудования, связанных с событиям октябрьских дней 1917 года. Предпринятые… изыскательские работы привели к необходимости замены изношенной, неремонтопригодной и утратившей свою подлинность подводной части корпуса на новую с прежними формообразованиями…»[7]. Закон СССР от 29 октября 1976 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» запрещал (статья 23) снос, перемещение, изменение недвижимых памятников истории. Но с разрешения Совета Министров СССР Законом допускались исключения. Восстановительный ремонт крейсера революции сочли допустимым исключением. Уже летом 1984 года совместным решением МСП и ВМФ за № С-13/02598 предложение И. С. Белоусова, подтвержденное проектными проработками, было утверждено. На крейсере, пока стоявшем у Нахимовского училища, начались работы по установке внутренних подкреплений корпуса для безопасной постановки в док. Следует отметить, что первоначально для конструкторов Северного ПКБ ремонт корабля-памятника представлялся работой сверхсложной и тупиковой, так как подобных примеров в мировом и отечественном судостроении не было. К тому же в 1983 году крейсер, стоявший на Неве, разительно отличался от того, «чертежного», который впоследствии открылся на архивных столах.

Итак, начинать надо было с работы в архивах. Такие поиски группой конструкторов Северного ПКБ под руководством П. И. Жукова были организованы ещё в марте 1983 года. В апреле 1983 года историк русского флота Р. М. Мельников, механик корабля кап. 2 ранга Г. Н. Киселев и автор данной публикации впервые подробно обследовали крейсер перед предстоящим восстановительным ремонтом. Именно тогда Р. М. Мельников высказал идею комплексного сохранения уникальных корабельных механизмов, вооружения и оборудования с целью создания технического музея истории отечественного кораблестроения. Его предложение стало во главу угла выполненного в дальнейшем проекта ремонта. Самой эффективной и действенной оказалась работа в Центральном Государственном архиве ВМФ – золотом фонде русского кораблестроения. Неоценимую помощь в поиске подлинной построечной документации оказали его сотрудники, в особенности научный сотрудник ЦГАВМФ В. Ю. Усов и Е.И.Зугман. Большую помощь оказали признанный биограф «Авроры» Л. Л. Поленов, сын первого советского командира крейсера Л. А. Поленова, и Заслуженный работник культуры РСФСР, заведующий корабельным фондом ЦВММ А. Л. Ларионов.

В подобных альбомах в ЦГА ВМФ хранились чертежи по механической части крейсера «Аврора»

Через руки конструкторов прошли в общей сложности более 6 000 чертежей из 13 фондов. Чертежи служили основой выполнения рабочих чертежей для изготовления на заводах точных копий дымовых труб, мостиков, вентиляционных раструбов, лопастей гребных винтов и многого другого. В качестве примера можно привести описание технологического процесса разработки рабочего чертежа 01917–141–029, по которому изготовлялся переходной мостик. Прежде всего изучались фотографии мостика разных лет. Затем производилось снятие контрольных размеров демонтированной на заводе им. А. А. Жданова конструкции, и по подлинному чертежу мостика (фонд 876, опись 45, дело 6793), с переводом размеров из дюймовой системы в метрическую и в соответствии с требованиями ГОСТов, вычерчивался рабочий чертеж. Почти в каждом подобном случае открывались интересные подробности. Например, надписи типа «…выполнять как принято в английском флоте… (?)» или «…полку угольника слегка (?) отогнуть…». Для настила переходного мостика такой особенностью явился просечной узор сточных отверстий. Подобных примеров было множество.

Консультация у Л.Л. Поленова (в центре). Слева ведущий конструктор СПКБ по «Авроре» С.И. Овсянников, справа заместитель главного конструктора В.В. Простяков.

Заведующий корабельным фондом ЦВММ А.Л. Ларонов

Продолжавшееся изучение корабля показало, что по сравнению с 1917 годом на корабле из 208 помещений свой первоначальный вид сохранили только 23, их общее количество возросло до 237. Прошедшие за 80 лет ремонты, переоборудования и модернизации крейсера привели к коренному изменению почти всех корабельных помещений, вооружения, механизмов и оборудования. Требовалось создать новую документальную базу, на основе которой можно было выполнить проект восстановления крейсера.

В результате исследовательской работы было выпущено 519 рабочих чертежей.