Либеральное мышление: психологические причины политического безумия - Лайл Росситер

о человеческих взаимоотношениях определяют его дельнейшую готовность жить в тех или иных экономических, социальных и политических условиях. Он вырастает – и ему приходится выбирать между двумя конкурирующими системами взглядов по экономическим, социальным и политическим аспектам. Первая провозглашает решительную защиту прав собственности и договорного права; ограничение вмешательств властей; максимальную свободу экономического и социального выбора. Вторая – раздутый государственный аппарат с избыточными полномочиями. Выбор в пользу максимальной свободы уважает суверенитет людей и их врожденную склонность к взаимному сотрудничеству. Выбор в пользу вмешивающегося во все сферы правительства говорит о беспомощности народа перед эксплуатацией со стороны могущественных «капиталистических» сил, контролирующих основные процессы в обществе. Такой выбор настаивает на том, что большое правительство необходимо для защиты людей от изначально страшного для них мира.

11. Эгалитаризм[10] и велферизм[11] современного либерального правительства несовместимы со свойствами человеческой природы и условиями жизни человека. Но приход к власти либеральной политики стал возможен благодаря устоявшейся в западных обществах традиции неправомочно требовать от правительства заботы, опеки, управления жизнью людей вместо того, чтобы побудить их своими силами защищать и соблюдать собственные права. Такое в корне неверное поведение ведет к массовым нарушениям этих прав, поскольку правительственным чиновникам теперь позволено бесконечно подыгрывать как собственным психопатиям, так и психозам избирателей. Получается, что либеральная повестка поощряет различные виды патологической зависимости; усиливает примитивные чувства – зависть и неполноценность; обостряет у заинтересованных лиц параноидальное восприятие себя жертвами; реализует маниакальную манию величия; прибегает к административному ресурсу ради ощущения собственного могущества, доминирования и осуществления какой-либо мести; удовлетворяет инфантильные претензии людей на очередные права, поблажки и компенсации. В рамках либеральной программы правительства всех уровней возложили на себя контроль над экономическими, социальными и политическими функциями, за которые раньше отвечали отдельные люди или группы на уровне сообществ. Обобществление этих функций современным либерализмом изменило аспект личностного роста и развития в нашем обществе. Это привело к тому, что все большее число граждан становятся патологически зависимыми от государства, по-детски подчиняются его авторитету, препятствуя становлению собственного характера. Распространение коллективистских ценностей разрушило целостность экономических и социальных процессов, дезорганизовало сплоченность, процессы самоопределения и поддержку общества, сломало структуру и роль семьи, а также значительно усилило вмешательство государства в жизнь граждан.

12. Либеральное правительство планомерно присваивает себе статус опекуна над дееспособными и независимыми гражданами, а затем начинает доминировать над ними, эксплуатируя их через свои директивы и, несмотря на то что люди не были признаны недееспособными или инвалидами. Либеральное правительство, пренебрегая личностной самостоятельностью граждан, посягает на их свободу взаимодействовать между собой. Никто в истинно свободном обществе не рождается на свет с юридически закрепленным обязательством заботиться о других людях, особенно о тех, к кому он никакого отношения не имеет. Такое обязательство – антитеза свободы. По-настоящему свободное и морально ответственное либертарианское общество уважает суверенитет каждого гражданина, запрещая кому-либо распоряжаться его временем, усилиями, имуществом и способностями. Эта защита является одним из самых фундаментальных проявлений прав собственности и одной из основ свободы личности.

13. Любая форма либеральной повестки вторгается в логику связи между действиями человека и уровнем жизни, рассматривая получение благ в отрыве от того, как он приспособился к окружающей обстановке. Все программы социального обеспечения не увязывают материальную безопасность и эмоциональное благополучие человека с его экономическими и социальными связями с обществом и заменяют их союзом с правительственными чиновниками. Захват либеральной программой бесчисленных индивидуальных и общественных институтов, от образования до ухода за пожилыми людьми, привел к отчуждению человека от общества и разрыву их взаимосвязи.

Эти положения и составляют основную направленность первых десяти глав данной книги. Мы разовьем их, равно как и прочие идеи, далее, в частях II–III.

Часть II

Вступление

В части II нашей книги мы уделим особое внимание вопросу связи между личностью и правилами, управляющими социальными процессами. Поскольку важное место в этом анализе займут психологические концепции, их научный статус нам следует рассмотреть достаточно пристально. Выводы по результатам проведенного обзора следующие:

✶ во-первых, объяснение в психологических науках является систематическим расширением обычной способности разума к наблюдению и умозаключениям в повседневной жизни;

✶ во-вторых, выводы, сделанные в результате этого процесса, могут представлять собой достоверное знание при условии, что они проверяются методами, которые отделяют подлинное понимание от рядовых домыслов.

Затем наш анализ коснется раннего детского развития, где мы сделаем акцент на роли:

✶ некоторых психобиологических факторов (сексуальность, агрессия, стяжательство и нарциссизм), принимаемых как данность человеческой природы;

✶ ранних привязанностей ребенка в определении его последующего поведения.

Отметим также важность значения патологической зависимости. В последующих главах мы подробно рассмотрим некоторые дихотомии развития, взяв за основу подход, предложенный Эриком Эриксоном и раскрывающий их значение для социальных процессов. Затем обратимся к более ранним представлениям о зрелости и соотнесем их с конкретным примером современной теории личности, разработанной Клонингером и Свракичем. В основе этого мнения лежит предположение о том, что психологическое объяснение хорошо настолько, насколько убедительны фактические и логические основания, на которые оно опирается.

В данной работе мы обоснуем аргументы в пользу того, что развитие человеческой личности взаимосвязано с функциями социальных институтов, оказывающими глубинное влияние на индивидуальную свободу и социальный порядок. Мы сможем убедиться в том, что при адекватном воспитании, в ходе нормального, не осложненного патологиями развития, у человека срабатывают врожденные поведенческие установки, которые определяют его потребность как в личной свободе, так и в социальном порядке, поддерживаемом добровольно и осознанно. И тот факт, что современная либеральная повестка систематически подрывает эти установки, станет для нас совсем очевидным.

12. Научный статус исследований поведения человека

Вся наука есть не что иное, как усовершенствование повседневного мышления.

Альберт Эйнштейн

Науки «жесткие» и «мягкие»

Психологические теории часто подвергаются критике, их иронически называют «мягкими» науками за то, что они будто бы не являются объективными. Их причисляют к «субъективным», поскольку в значительной степени они зависят от интроспективных[12] отчетов о сознательных состояниях ума. Совсем некорректно сравнивать психологию с «тяжелыми», точными науками, такими как физика и химия, которые, напротив, считаются более строгими. Хотя здесь и не место пылким рассуждениям по поводу сравнительной строгости наук, все же сделаем несколько замечаний об истинной ценности психологических теорий, прежде чем перейти к более подробному изложению теории психологии и социальных процессов.

✶ Во-первых, психология является полноценной наукой в той мере, в какой она пытается осмыслить определенные виды наблюдаемых явлений, оставляя при этом место и критике своих же положений.