Либеральное мышление: психологические причины политического безумия - Лайл Росситер

В данном случае «осмысливать» означает приходить к определенным выводам о природе и причинах психологических явлений. Выводы такого рода должны быть логически связаны с наблюдаемыми фактами, основываться на наблюдениях, которые могут быть проверены научным сообществом и в принципе оказаться опровергнутыми какими-либо логическими или эмпирическими средствами.

✶ Во-вторых, в повседневной жизни людям свойственно все время делать полезные наблюдения и выводы по поводу психологических явлений. Мы замечаем, что говорят и делают люди, и составляем некое, хотя бы предварительное, мнение о значении их слов и поступков. Мы также обращаем внимание, как или каким образом говорят и поступают люди, и опять же придаем этим наблюдениям хотя бы некий практический смысл. Если есть возможность подольше понаблюдать за тем или иным человеком, можно увидеть, что некоторые его модели поведения повторяются в различных ситуациях. Наши наблюдения приведут нас к выводам по поводу «природы» или «характера» этого человека. Мы можем изначально знать, что и как влияло на него, пока он подрастал, и исходя из этой информации объяснить себе – а возможно, и ему самому, – почему он думает и ведет себя именно так. И подобным образом мы, как правило, обдумываем и анализируем дела и мысли не только конкретного человека, но и больших групп людей.

✶ В-третьих, важно отметить, что в этих размышлениях профессиональный ученый отличается от рядового индивида тем, что он постоянно занят перепроверкой логики, методов и количественных оценок своих наблюдений; в мозг простого наблюдателя не встроен особый «мыслительный моторчик». У дисциплинированного и дотошного исследователя тот же самый когнитивный аппарат, что и у обычного человека. Разница в применении этого аппарата заключается в том, что методы наблюдения и анализа в арсенале ученого гораздо более систематичны, чем у непрофессионала; они в большей степени направлены на устранение ошибок. Ученый особенно обеспокоен тем, насколько обоснованными и последовательными являются его выводы, а также тем, проводил ли подобные наблюдения кто-то другой и не пришел ли он к аналогичному мнению. Здесь стоит еще раз отметить, что наша собственная склонность сравнивать свои и чужие впечатления во время случайных разговоров и обязанность ученого делать то же самое, но в рамках официальных научных исследований указывают на то, что получение достоверных данных о нашем мире – это, в конечном счете, совместное дело многих людей различного положения.

И в данной работе мы поступим аналогичным образом: постараемся понять взаимосвязь между психологией человека и социальными процессами; будем внимательно наблюдать за поведением людей, делая обоснованные выводы из рассказов самих людей о своем личном опыте и подвергая результаты своих осмыслений формальной и неформальной проверке. Разумеется, для выполнения нашей задачи количественные методы физики не нужны. Но от этого наша работа вовсе не выходит за рамки научного исследования, и те знания, которые мы получим, будут считаться вполне достоверными и полезными для разработки полноценной теории, касающейся человеческого бытия. Несмотря на различия в областях и методах исследования, все науки сходятся воедино в вопросе систематического, самокритичного поиска истины (которую в дальнейшем можно перепроверять).

Подводя итог рассуждению о связи научного поиска с разными формами познания, отметим, что проверяемую истину так или иначе пытаются отыскать очень многие. Например, в мире бизнеса решения обычно принимаются на основе проверяемых фактов, касающихся спроса, предложения, уровня цен, процентных ставок, демографических факторов рынка, стоимости доставки, доли рынка и т. д. Аналогичным образом принятие решений в юридической практике зависит от того, можно ли проверить определенные факты и будут ли они считаться доказательствами в зале суда. Делать наблюдения и выводы – естественные занятия для человека. Более того, они очень полезны в изучении человеческого поведения во всех его формах.

Вывод в области человеческих свойств

Психология и смежные дисциплины – социальная психология, антропология, экономика и политология – пытаются разобраться в том, как свойственно поступать человеку, и обосновать соответствующими данными общие выводы о человеческой природе и действиях. Особый интерес представляет тот факт, что науки о поведении, как и все остальные науки, отличаются от ненаучных систем взглядов попытками доказать ошибочность своих же утверждений. Это стремление к самоконтролю и самокоррекции и есть высшая добродетель науки. Ее истоки кроются в западной философии, буквально в любви к познанию. Действительно, только критический поиск истины ради самой истины (в отличие от манипулирования убеждениями граждан, преследующего самые разные, особенно политические, цели) считается свойством подлинной науки. Я намеренно обращаю на это внимание, чтобы предвосхитить критику в адрес изложенных здесь мыслей о природе людей и современном либерализме; чтобы предотвратить обвинения в том, будто наши выводы несостоятельны и взяты с потолка. Например, либералы утверждают, что такого понятия, как человеческая природа, не существует, и поэтому здесь и речи быть не может об обоснованных выводах. А если, по их мнению, она и существует, то это крайне податливый материал, прекрасно адаптирующийся под либеральную социальную политику. Да и в любом случае, считают они, против либеральной программы не может быть никаких обоснованных возражений, тем более ссылающихся на психологические теории или факты, и тем более таких, которые касаются участия человека в социальных процессах. Такой подход основан на мнении, что обращаться к психологии как к науке за критикой либеральной повестки просто бессмысленно.

Разумеется, современный либерал отвергает любые аргументы, которые могут противоречить его главной политической цели – максимальному обобществлению основных функций социума. Его безразличие к психологическим факторам, противоречащим этой цели, конечно, вполне ожидаемо. В частности, его утверждение о том, что в природе человека не может быть фактической основы для возражений против его программы, освобождает его от любых разумных ограничений, которые могли бы противостоять его программам управления массами через государственное принуждение. Отрицая некоторые реалии, наш либерал может горячо рекомендовать в политических целях то, что по объективным причинам не сможет работать и не должно быть предпринято по моральным соображениям. Затем он примется отрицать, что за этим последуют какие-либо неблагоприятные последствия.

Но если бы современный либерал начал протестовать против идей этой книги с позиции методологии, ему пришлось бы выразить неприятие и всех тех методов тщательного наблюдения и логического анализа, с помощью которых мы (и он тоже) получаем реальное знание обо всем остальном. Поступая так, он в конечном итоге проповедует эпистемологический нигилизм[13]. И в самом деле, сопротивление либерала обоснованным научным наработкам о человеческом поведении, связанном с социальными процессами, объясняет его решительную приверженность релятивизму и деконструктивизму[14]. Обе эти философии стирают различия между произвольными фантазиями и поддающейся проверке реальностью, утверждая, что все может сработать и ничто не может быть объективно или