Заметки профайлера - Алексей Владимирович Филатов

момент, но на это решение влияют и другие обстоятельства, мало связанные с ценностью информации (что еще происходит, каким образом представлена информация, можем ли мы легко найти ее снова, если понадобится и т.д.).

С этим связано действие таких феноменов, как: эффект уровня обработки (Levels of Processing Effect), эффект тестирования (Testing Effect), рассеянность внимания (Absent-Mindedness), эффект «следующего по очереди» (Next-in-Line Effect), феномен «на кончике языка» (Tip of The Tongue Phenomenon), цифровая амнезия или эффект Google (Google Effect).

Как все это использовать?

Запоминать все вышеперечисленное вовсе не обязательно. Но вы можете начать с того, что будете держать в голове четыре основные проблемы, с которыми наш мозг учился справляться в течение последних нескольких миллионов лет:

1. Информационная перегрузка ужасна, поэтому мы агрессивно используем информационные фильтры – быстро, почти без усилий решая, какие из немногих вещей действительно важны, а также стремительно припоминая их при необходимости.

2. Недостаток смысла путает нас, поэтому мы стремимся заполнять пробелы и сопоставлять все это с существующими у нас ментальными моделями.

3. Необходимо действовать быстро, чтобы не потерять свой шанс в жизни, поэтому мы спешим с выводами. Мозг принимает решения за доли секунды, поскольку это влияет на наши шансы на выживание, безопасность или успех, и, кроме того, дает нам уверенность в том, что мы можем чего-то добиться.

4. Мы пытаемся запомнить важные детали. Для максимальной эффективности наш мозг должен запоминать самую важную и полезную информацию и передавать сообщения другим системам, позволяя им тем самым адаптироваться и становиться со временем лучше.

Помимо 4 проблем, полезно запомнить еще 4 истины, сводящиеся к тому, что решения этих проблем сами по себе содержат изъяны:

1. Мы видим не все. Часть отсеянной нами информации является нужной и важной.

2. Поиск нами смысла может приводить к появлению иллюзий. Иногда мы создаем детали в своем воображении и сочиняем смыслы и истории, в реальности не существующие.

3. Быстрые решения содержат много недостатков. Некоторые немедленные реакции и решения с нашей стороны несправедливы, отвечают только нашим личным интересам и контрпродуктивны.

4. Наша память способствует появлению ошибок. Некоторые вещи из тех, что мы запоминаем на потом, лишь еще больше искажают данную систему, разрушительно влияя на мыслительный процесс.

Помня об этих четырех проблемах и последствиях попыток нашего мозга их решить, вы сможете чаще замечать (и использовать) когнитивные искажения.

Когнитивные искажения в работе профайлера и полиграфолога

Список в википедии насчитывает 175 когнитивных искажений. Конечно, это далеко не полный перечень тех способов, какими наш мозг обманывает сам себя. Такой обман совсем несложен, ведь значительная часть психических процессов у человека происходит без отображения в сознании. Таким образом, становится возможным обращаться напрямую к этим основным процессам, не задевая сознательную часть.

Когнитивные искажения имеют большое значение и в работе профайлера и полиграфолога поскольку при принятии решений мы часто попадаем под их власть и ошибаемся в оценке человека и информации о нем.

В последние полгода-год я все чаще общаюсь с эйчарами и безопастниками и практически каждый раз убеждаюсь в том, насколько многие из них живут в когнитивных искажениях. Часто о них даже ничего не слышали. А ведь это люди, от которых напрямую зависит кадровая политика компаний, а значит – итоговая эффективность бизнеса.

Большой список когнитивных искажений в Википедии классифицирован довольно расплывчато. Там представлены четыре тематические группы:

– Искажения, связанные с поведением и принятием решений.

– Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами.

– Социально обусловленные искажения.

– Искажения, связанные с ошибками памяти.

Такая классификация не даёт возможности ясно представлять причины этих искажений. То есть из классификации не совсем понятно, с помощью каких методов можно эксплуатировать различные когнитивные искажения, почему они возникают. К тому же, многие искажения дублируются в списке под разными названиями.

Есть другой способ классификации искажений, если более конкретно ориентироваться на причину сбоя в мышлении, который обуславливает некорректное восприятие реальности. Если классифицировать их таким образом (по причине), то искажения тоже можно разделить на четыре группы, но теперь они становятся более логичными и понятными.

Четыре проблемы, из-за которых возникают когнитивные искажения:

1. Слишком много информации.

2. Недостаточно смысла (многозначность).

3. Необходимость действовать быстро.

4. Фильтрация информации для запоминания: мозг всегда предпочитает запомнить более простую и чёткую концепцию, а не сложную и двусмысленную. Даже если вторая концепция корректнее и объективнее.

Пожалуй, особенный интерес вызывает первая группа искажений, связанных с переизбытком информации. Тем более, что остальные группы концептуально связаны с ней. Создаётся впечатление, что мгновенная фильтрация, цензура и отбор информации для запоминания – основная проблема, с которой мы сталкиваемся в современную эпоху, когда количество информации слишком велико. Из-за этого возникает, наверное, бóльшая часть когнитивных искажений и некорректного восприятия окружающей реальности.

Первую группу можно поделить на пять подгрупп.

Мы замечаем вещи, которые уже укрепились в памяти или часто повторяются. Это многочисленная группа искажений, которую часто эксплуатируют на телевидении. Многократное повторение одного и того же практически гарантирует, что человек упустит из внимания деталь, которая упоминается мимоходом лишь однажды. Кроме того, многократное повторение лжи увеличивает вероятность, что в неё поверят.

Примеры:

– Эвристика доступности – оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти.

– Систематическая ошибка внимания – зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей. Если постоянно думать на одну тему, то чаще обращаешь внимание на новости на эту тему.

– Эффект иллюзии правды – тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз.

– Эффект знакомства с объектом – тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.

– Забывание без контекста – затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста (связанных воспоминаний). И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний. Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске. Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.

– Иллюзия частоты, также известная как феномен Баадера-Майнхофа, – сразу после того, как человек приобрел узнал о какой-то новой вещи или идее, она, как ему кажется, начинает появляться повсюду. Происходит из-за того, что после того, как человек узнал о чем-то новом, его сознание начинает следить за упоминаниями, в результате чего вы замечаете это везде, где оно есть. Каждое появление вещи лишь закрепляет уверенность сознания в том, что она стала появляться повсюду.

– Разрыв эмпатии – феномен, когда человек недооценивает влияние висцеральных факторов на своё поведение. Эти факторы включают голод, жажду, сексуальное влечение, тягу к наркотику (алкоголю), физическую боль и сильные эмоции. Со стороны кажется, что человек действует импульсивно, нерационально, вышел из-под контроля. Сам человек может находить «рациональное» объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину.

– Недооценка бездействия – склонность людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом. Примером такого феномена является антивакцинаторство, когда родители предпочитают риск получить осложнения от болезни риску получить осложнения прививки, хотя риск заболеть гораздо выше риска осложнения от прививки.

– Ошибка базового процента – человек игнорирует общую частоту события и фокусируется на специфической информации. Пример: алкотестеры показывают ошибочное опьянение в 5% случаев, но ложно-отрицательных срабатываний не бывает. Полицейский останавливает водителя и проверяет его алкотестером. Прибор показывает, что водитель пьян. Вопрос: какова примерно вероятность, что водитель действительно пьян?

Вторая подгруппа:

Люди склонны замечать и запоминать скорее особенные, причудливые и смешные образы, чем непричудливые или несмешные. Другими словами, мозг преувеличивает важность необычной