Либеральное мышление: психологические причины политического безумия - Лайл Росситер

окружающей среды. Работа на политических должностях и прочие виды государственной службы, а также различные формы религиозной и благотворительной деятельности, очевидно, также считаются заботой, равно как и служба в армии, береговая охрана и спасательные миссии, такие как Американский Красный Крест.

В более широком смысле часто вместе с обычной экономической и социальной работой люди берутся за дела, прямо или косвенно продиктованные желанием помочь, позаботиться или порадовать других. «Забота о бизнесе» со стороны коммерсанта часто включает в себя его личные интересы, удовлетворение потребностей и желаний своих клиентов, а не просто получение прибыли. Большинство людей, у которых не наблюдается патологического нарциссизма, хотят помочь ближним, даже если их усилия оказываются довольно скромными. Кроме того, давайте вспомним, что в ходе нормального процесса взросления человек приобретает способности к эмпатии, идентификации и распознаванию чужих чувств. Эти способности, несомненно, помогают оформиться альтруистическим установкам и подкрепляются чувствами нежности, сочувствия и жалости. Инстинктивная склонность помогать другим является частью общего стремления человека к сотрудничеству с другими на пользу всем сторонам. И это стремление перекликается с врожденной тенденцией к взаимному альтруизму – еще одним свойством, имеющим значение для выживания и распространяющим желание заботиться о других за пределы относительно узких границ семьи и родственных связей. Все эти установки являются частью биологической, психологической и социальной сфер человеческой природы. Все они энергично подталкивают нас помогать другим, заботиться о людях, даже страдать и умирать за них. «Делай добро – и пусть все получится!» – это не просто клише. В духе социального сотрудничества, как четко утверждает Хэзлитт, долгосрочные личные интересы человека согласуются с общим благом.

Способы оказания помощи

Но стоит в нас шевельнуться желанию помочь, как тут же возникает вопрос, как это можно сделать. Есть только два основных пути оказания помощи друг другу – по собственной воле, личными или объединенными усилиями, порой в очень крупных и даже международных масштабах (например, Американский Красный Крест), либо из-под палки, под давлением властей. Добровольная помощь, которую люди оказывают лишь по собственному согласию, никоим образом не нарушает основных прав, обеспечивающих свободу личности и социальный порядок. А поскольку контролируется такая деятельность также в частном порядке, ее нравственный посыл распространяется на все слои общества – от уровня районного сообщества и далеко за пределы собственной страны – через тех, кто умеет отвечать за свои дела и поступки. Законы, надлежащим образом регулирующие деятельность благотворительных групп и организаций, касающиеся владения ресурсами, их передачи и прочих обязательств, обычно применимы к финансовым операциям любого типа. Поэтому если то, что на первый взгляд выглядит благотворительной программой, на деле оказывается чем-то иным, можно обратиться и в суд. А еще благотворители имеют право требовать, чтобы их помощь направлялась на какие-нибудь реабилитационные мероприятия, чтобы нуждающиеся могли повысить качество собственной жизни.

Другой способ помогать людям – государственная программа социального обеспечения – покушается на все основные права, защищающие свободу личности и социальный порядок, одновременно разрывая связи между благотворительными мотивами граждан и видами распределения, которые осуществляет программа, а также личностями ее получателей.

Государственные службы социального обеспечения никто не привлечет к ответственности за расточительные решения, злоупотребления, неправильное распределение пособий или рядовую некомпетентность, если только ситуацию не всколыхнет случайное журналистское расследование или голосование, да и то в итоге работа организаций полностью не остановится. Увы, в дополнение ко всем этим недостаткам государственные программы социального обеспечения способны разрушительным образом воздействовать на отдельных людей, семьи и культуру в целом; здесь же и неизбежные искажения в вопросах стимулирования и распределения ресурсов; бесконечная бюрократия, кумовство и коррупция, которые неизменно проникают в кабинеты всех этих организаций.

Сознание умеренного либерала и его иллюзии

Учитывая историю проигранных «войн» современного либерализма с бедностью и наркотиками, а также неэффективность и несостоятельность коллективистских программ в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, транспорта и жилищного строительства, равно как и пагубное воздействие социальных программ на характер людей, мы вновь можем задаться вопросом: для чего западное общество создало идеализированное административное государство-родителя и наделило его широкими управленческими полномочиями, фактически включающими в себя опеку и надзор над жизнями людей? Ответ – в самой постановке этого вопроса, где заложено множество подразумеваемых целей. И с позиции современного либерального сознания здравыми и достижимыми являются следующие положения.

✶ В реальном мире действительно можно создать идеализированное либеральное государство или его близкое подобие.

✶ Идеализированное государство-родитель способно (и будет) выступать в роли благосклонного и любящего родителя.

✶ Идеализированное управленческое государство способно (и будет) регулировать жизнь людей для их же блага – так же как любящие родители контролируют жизнь своих детей.

✶ Идеализированное заботливое государство способно (и будет) заботиться о здоровье, экономической безопасности и социальном статусе людей.

✶ Идеализированное регулирующее государство способно (и будет) контролировать жизни людей, чтобы не допускать экономических невзгод, социальных противоречий и политических конфликтов.

✶ Идеализированное либеральное государство способно (и будет) удовлетворять все или почти все потребности и желания людей, включая их желание получать различные блага.

Но как мы и постарались доказать в этой книге, обещания, стоящие за этими положениями, реализовать нельзя вследствие особенностей человеческой природы. Более того, они и не должны быть реализованы, поскольку нарушают основные права человека, необходимые для обеспечения регулируемой свободы. И все-таки наивный либеральный гражданин предпочитает верить в них по множеству причин. Вот некоторые из них.

✶ В этих положениях он сам и его намерения представлены в лучшем свете: он словно из той когорты граждан, что неустанно заботится о всеобщем благе и поддержке самых нуждающихся и немощных.

✶ Эти положения дарят ему ощущение собственного великодушия, он кажется себе щедрым альтруистом, и если почему-то его гложет чувство вины, то осознание своей доброты помогает его притупить.

✶ Эти положения передают благотворительные вопросы в ведение государства, так что самому гражданину не нужно в них вникать или ломать голову над дилеммами проблемных случаев.

✶ Эти положения развеивают сомнения человека в его беспомощности, трусости, неполноценности (в том числе и финансовой) и зависти и убеждают его, что с ним все в порядке.

✶ Человеку показывают, что не нужно бояться экономических трудностей, политического бессилия и социальных конфликтов.

✶ Наивный либерал спокойно может оставаться таким же невежественным и отрицать провалы программ в достижении их основных целей.

✶ В своей зашоренности он может продолжать отрицать непреднамеренные разрушительные последствия программ.

✶ Оставаясь таким же несведущим, наивный либерал может отрицать и факт корыстного использования программ правительственными чиновниками в своих финансовых и политических интересах.

В отличие от сознания, присущего радикальным либералам