История управленческой мысли - В. И. Маршев

Список литературы

1. История политических и правовых учений: В 3 кн. – М.: Наука, 1985, 1986, 1989.

2. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. – М.: Мысль, 1987–1997.

3. Труды международных конференций по истории управленческой мысли и бизнеса / Под ред. В.И. Маршева. – М.: МГУ, ТЕИС, 1996, 1998, 2000–2004.

4. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. – М.: Дело, 1996.

5. Дживегелов А.К. Средневековые города в Западной Европе. – М.: Книжная находка, 2002.

6. De la Mare. Traite de la Police. I–IV. – P., 1722–1738.

7. Юсти Г.Г. Основания силы и благосостояния царств. – СПб., 1772.

8. Зонненфельс И. Начальные основания полиции или благочиния. – М., 1787.

9. Stein L. Die Verwaltungslehre. Bd. I–VII. – Stuttgart, 1863–1868.

10. Маршев В.И. История управленческой мысли. – М.: МГИАИ, 1987.

11. Штейн Л. фон. Учение об управлении и право управления со сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии / Пер. с нем. И. Андреевского. – СПб., 1874.

12. Галаган А.А. Русский предприниматель: и собственник, и управленец // Сб. докладов IV конференции по ИУМ. – М.: ТЕИС, 2001. С. 27–37.

13. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. Т. 1: Древний мир и средние века. – М.: Норма, 2003.

14. Классики менеджмента. Энциклопедия. – СПб.: ПИТЕР, 2001.

15. Прохоров Г.М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в. // Литературные связи древних славян. – Л., 1968. С. 98–99.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. – М.: Политиздат, 1955–1981.

17. Spentzas S.P. Ai oikonomikai kai demosionomikai apopseis tou Plethonos. – Athenai, 1964. P. 11, 47, 59.

18. Lambros Sp. Palaiologeia kai Peloponnesiaka. T 3. – Athenai, 1926, P. 260.

Часть II. Управленческая мысль в России (IX–XIX вв.)

Глава 4. Зарождение и становление управленческой мысли в России (IX–XVIII вв.)

4.1. Источники и истоки зарождения ИУМ в России.

4.2. «Русская Правда».

4.3. Идеи организации местного управления в Московском централизованном государстве.

4.4. О методах управления частным хозяйством в «Домострое».

4.5. Важнейшие факторы развития управленческой мысли в России XVII в.

4.6. Ю. Крижанич.

4.7. А.Л. Ордин-Нащокин.

4.8. Реформы Петра I как этап развития управленческой мысли.

4.9. И.Т. Посошков.

4.10. М.В. Ломоносов.

4.11. Екатерина II и российское предпринимательство.

4.1. Источники и истоки зарождения ИУМ в России

Исследуя управленческие взгляды в России в IX–XVIII вв., сложно найти примеры реального управления как деятельности, которая существует сегодня. Как и в случае с древневосточными странами, в большинстве своем предлагаемый материал характеризует идеи и дела государственного управления. Тем не менее мы постараемся обнаружить рассуждения и мысли об управлении в России указанного периода, которые не только были эффективны в прошлом, но и могут быть использованы в современном менеджменте.

Древние летописи. Общественная мысль России неразрывно связана с историей Древней Руси. До появления первых русских летописей единственным источником сведений об идеях управления хозяйственными объектами и другими организациями в России были записи иностранцев: «иноземные известия патриарха Фотия (IX в.), императора Константина Багрянородного и Льва Диакона (X в.), сказания скандинавских саг, целого ряда арабских писателей того же периода, знавших хазар, русь и другие народы, обитавших на нашей равнине, – Ибн-Хордадбе, Ибн-Фадлана, Ибн-Дасты, Масуди». Так, в трактате Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» есть глава «О росах, отправляющихся с моноксилами[11] из Росии в Константинополь», детально повествующая о прохождении славянами известного торгового водного пути «из варяг в греки».

В трактатах зарубежных авторов приводились характеристики восточных славян, описывались национальные и иные особенности славянского народа, направления торговли Киевской Руси, религиозные обряды славян. Тем не менее, по мнению русского историка В.О. Ключевского, «все это были отдельные подробности, не складывающиеся ни во что цельное». С появлением же Начальной летописи («Летопись Нестора») и последующих летописей и летописных сводов (XII–XIV вв.) сведения стали приобретать характер все более последовательного, цельного, структурированного повествования о соответствующих периодах российской истории.

Как и в государствах Древнего Востока, летописание в России были уделом узкого круга специально подготовленных лиц. Сначала оно представляло собой подражание внешним приемам византийской хронографии, но затем стало приобретать все более самобытный характер, особенный стиль. На первых порах летописание считалось «богоугодным, душеполезным делом», и эти «погодные записи достопамятных проишествий» вели наиболее грамотные люди – духовные лица (епископы, монахи, священники). Но со временем летописи стали вестись не только при церквах и монастырях, но и при княжеских дворах – как официальные документы. С образованием Московского государства официальная летопись при государевом дворе получила особенно широкое развитие, а сами летописи вели специально обученные люди – приказные дьяки.

Летописцы фиксировали не только общезначимые для всей России факты, но и события местного характера. Естественно, за ряд веков в начальных летописях было зафиксировано множество частных и официальных местных записей. Например, в древнейшей Лаврентьевской летописи, написанной в 1377 г., сразу за Начальной летописью общерусских событий 1110 г. идут данные о событиях в Суздальской Руси, т. е. начинается местная летопись. В Ипатьевском списке (конец XIV в.) вслед за первоначальной летописью идут подробные записи о делах в Киеве, а затем в Галиче и Волынской земле.

Каждый из летописцев пытался по-своему систематизировать известные ему факты, интрепретируя их и добавляя свое видение исторических событий. Так стали слагаться вторичные общерусские летописи, или общерусские летописные своды. Считается, что почти все первичные записи, которые велись в разных местах России, погибли, уцелели именно летописные своды. В процессе перезаписи первоначальных текстов сводные летописи сокращались или расширялись, пополняясь новыми сведениями и вставками в виде целых сказаний об отдельных событиях, житиях святых и других статей, в результате летопись имела вид систематического летописного сборника (списка) разнообразного материала. Такие своды начинались обычно с описания событий IX в., а завершались описанием событий, современных для составителя свода. В России неоднократно предпринимались попытки собрать и издать единый полный летописный свод. Так, в 1834 г. с целью издания письменных памятников древней русской истории была создана археологическая комиссия, которая с 1841 г. начала издавать Полное собрание русских летописей. Наиболее известные древнейшие списки Начальной летописи – Лаврентьевский (1377 г.), Ипатьевский (конец XIV – начало XV вв.), Московский (XVI в.) и Никоновский (XVI–XVII вв.).

Для характеристики управленческой мысли важным источником являются также местные летописи, описывающие период развития удельного порядка на Руси в XIII–XIV вв. В удельный период князья, устав от бесконечных усобиц за престол Киевской Руси, отошли от государственных дел и занялись делами только собственных уделов. В ту пору лучшим князем считался тот, кто лучше хозяйничал, лучше устраивал свой удел, «собирал его». И называли их князьями-собирателями не потому, что они стремились к единовластию, так называли только тех, кто лучше управлял хозяйством своего удела и всем уделом. Хозяйственные